О происхождении языков, алфавитов в контексте марксизма-ленинизма

[---]

Не стоит искать чёрную кошку в темной комнате, когда её там нет.

Я не знаю к чему это, но..
Существовала РЕАЛЬНОСТЬ в которой под Британской Короной "ходили" ТЫСЯЧИ разноязыких народов...
Звуки их речи нужно было как-то обозначать...
Это - чисто технологическая задача..
И она была решена весьма минималистическими способами..
Английский алфавит содержит всего 26 букв (во французском столько же)..
И их достаточно, чтобы обозначать звуки речи ВСЕХ подданных Британской Империи как бывших, так и нынешних..


PS
Кстати!
Должен заметить, что английскому повезло...
Французский для утилитаоных нужд даже лучше...
Ну, для примера..
Во французском языке 7 000 слов (основных)..
В английском...70 000..
В 10 раз больше..
Это - неудобно...

[lubitel_]

Английский алфавит содержит всего 26 букв..
И их достаточно, чтобы обозначать звуки речи ВСЕХ подданных Британской Империи как бывших, так и нынешних..

БСК
Особо забавно для тональных языков...

Очень ригинально. Оказывается 26 букв это заслуга англичаницы, а в школе их почему то называли латиницей, да и изобретены они были ДО Англии с её франко-бритским наречием

[lubitel_]

Во французском языке 7 000 слов (основных)..
В английском...70 000.

Не знал, удивлён...

[---]

...а в школе их почему то называли латиницей....

А, англичане никогда и не подвергали сомнению Римское происхождение свое й Речи...
Да.
Английский алфавит , скорее всего, это бывший ДревнеРимский.. (Римская Империя была столь жен велика, и нуждалась в универсальной азбуке)
Это квасных русских патртиотов сильно волнует "первенство"..
Англичане не изобретали "латиницу"..
Как и французы, немцы, итальянцы, и пр. и пр..

Только идиоты русские, зачем-то (понтЫ душили), перехуярили нормальный алфавит в идиотскую "кириллицу"..
Вот, теперь мучаемся...

Ну вот скажи?
Наxуя было переделывать Латиницу в Кирилицу?
Ну назови ДВЕ любые причины, кроме, как ПонтАми позвенеть?

[---]

Не знал, удивлён...

Эллочка-людоедка обходилась 300-ми..
Без проблем...
Вон..
В Казахстане вернули Латиницу...
И что?
Казахи перестали говорить по казахски?
Нет.
Просто, теперь, для того, чтобы пuздеть в Интернетах, им не надо переключать раскладку..

Уверен, когда отвалится Татарстан, у них кириллица отомрет так же быстро..

[Dejavu]

Только идиоты русские, зачем-то (понтЫ душили), перехуярили нормальный алфавит в идиотскую "кириллицу"..
Вот, теперь мучаемся...

Ну вот скажи?
Наxуя было переделывать Латиницу в Кирилицу?
Ну назови ДВЕ любые причины, кроме, как ПонтАми позвенеть?

Ну я ещё понимаю, зачем звук щ обозначать отдельной буквой.
Но вот кто придумал, буквами которыми в Латинице обозначаются звуки бэ (B) и хэ (H), обозначать звуки вэ и эн. И т.п... Хотелось бы посмотреть в глаза этому человеку...

[ER*]

Исландский алфавит хоть и на основе латинского, но не особо уступает русскому: 32 буквы. При этом, у них нет буквы Z. Убрали из алфавита такую хорошую годную букву, вот, кто они после этого? ))

[---]

Исландский алфавит хоть и на основе латинского, но не особо уступает русскому: 32 буквы. При этом, у них нет буквы Z. Убрали из алфавита такую хорошую годную букву, вот, кто они после этого? ))

Есть и еще более понтовастые Государства....
И, что?
С них брать пример?
Зачем?
Была Латиница.
Вполне пригодная для озвучивания Русской Речи..
В очень высоком качестве?
Наxуя было городить кириллицу?
Ну вот, объясните?
ЗАЧЕМ?!?

[lubitel_]

Только идиоты русские, зачем-то (понтЫ душили), перехуярили нормальный алфавит в идиотскую "кириллицу"..
Вот, теперь мучаемся...

Не парься, такими идиотами были и армяне и абхазы и многая прочая создатели поздних писменностей. Они стремились отобразить в значках всё многообразие звуков своего языка.
Оказалось, что это не очень то и нужно...
Яркий пример арабская писменность. Там отказались от написания гласных звуков (от слова вааще)
Как это не покажется парадоксальным, но звуковая писменность это не что иное, как составные звуковыми рядами закодированные ...иероглифы слов.
Сало и сало(ма) слова звучат совсем по разному, а записываются одинаково.

Очевидно, что малое количество символов для звуков со временем обедняют звуковое богатство языка.
Но с другой стороны я бы не стал утверждать, что это плохо.
(Нужен эсперантист толковый, что бы прояснить вопрос)..

Скорее это никак. Можно иметь сотни видов набедренных повязок у разных народов и восхищаться многообразием культур. А можно всех одеть в "трусы семейные" и мудя  функционально прикрыть на 100%

[lubitel_]

Исландский алфавит хоть и на основе латинского, но не особо уступает русскому: 32 буквы. При этом, у них нет буквы Z. Убрали из алфавита такую хорошую годную букву, вот, кто они после этого? ))

У япошек даже такого шикарного звука как "Л" нет.

Любопытно, как получилось название еврей и иврит, ежели у носителей напряг с "Р"

[---]

Очевидно, что малое количество символов для звуков со временем обедняют звуковое богатство языка.

Не вижу примеров...
Литиница создавалась не дураками и не для "макаронников"...
Это вполне совершенное высокоьехнологическое изобретение..
Звуковые нюансы некоторых очень особенных языков вполне обеспечиваются модернизирующими символами.. (см.немецкий, и про...)
Зачем ОСНОВУ теребить?

[---]

(Нужен эсперантист толковый, что бы прояснить вопрос)..

Однако, Эсперанто не прижился...
Кстати?!
Эсперанто сделан из Латиницы..
В него добавлено только две лишние буквы..

[---]

У япошек даже такого шикарного звука как "Л" нет.

Ну, у других народов нет и других шикарных звуков..
Раскатистое "ррррр" ой не у всех есть, как жирное смачное  "ЖЭЭЭ"..
Но?
Это все в пределах "досягаемости" Латиницы..

[lubitel_]

Зачем ОСНОВУ теребить?

Зачем повторно задавать вопрос?
Не проще прочитать уже данный ответ?

Много символов это нормальная потребность для ЧИСТО ЗВУКОВОГО письма.
Однако со временем за века использования писменности происходит трансформация, звуковое изначально письмо превращается в символьно-звуко-рядное -КОД.

Я практически уверен, что "древнелатинский" содержал больше символов...
Да и Древнеславянская писменность, тоже  имела поболе 32 букв..

[Dejavu]

Исландский алфавит хоть и на основе латинского, но не особо уступает русскому: 32 буквы. При этом, у них нет буквы Z. Убрали из алфавита такую хорошую годную букву, вот, кто они после этого? ))

Ну, может у них нет такого звука в языке...
А вот зачем римляне Кирилл и Мефодий в кириллице вместо Z цифру 3 приделали?
Хорошо ещё цифры везде одинаковые... хоть и не римские.

[lubitel_]

В него добавлено только две лишние буквы..

Что очень странно, более чем  хватает и 20 звуков для искусственного языка с длиной слов до 5-6 звуков.

[---]

... Хотелось бы посмотреть в глаза этому человеку...

Скорее всего это было невозможно еще во времена создания кириличной азбуки..
Что-то мне подсказывает, что в традициях русской доброты и милосердия, их посадили на кол, предварительно отрезвав языки, и выколов глаза..

[Олег Владимирович Лавринович]

У япошек даже такого шикарного звука как "Л" нет.

Любопытно, как получилось название еврей и иврит, ежели у носителей напряг с "Р"

Украинцы Ф не выговаривают. Федька у них, Хвэдька. А фольксваген , вообще , вынос мозга. Им проще Шварценнегер сказать. Попробуй их на латиницу перевести, весь шарм пропадет. Бубут, как поляки, пш,пш.

[mister_s]

В русском языке аналогично...
За примерами далеко ходить не надо - см. как пишет наш друк КоГурд - "патаму што сосдал".

Гокурт ваш друк, у меня он в игноре. Его нарочитое коверканье русского языка выдаёт в нём, в лучшем случае, нерусского человека, но учитывая то, что он проигнорировал моё замечание ему по этому поводу, он один из ваших,которому место в "жёлтой  книге" Бергсона.

[---]

Что очень странно, более чем  хватает и 20 звуков для искусственного языка с длиной слов до 5-6 звуков.

НЕ ко мне вопрос..
Спрашивай  Лазаря Марковича Заменгофма