ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ И КАК ЕГО СТРОИТЬ

[zhvictorm]

КАК ВОСПИТАТЬ ЧЕЛОВЕКА СТАВЯЩЕГО ВО ГЛАВУ ВСЕГО СЛУЖЕНИЕ ОБЩЕСТВУ?

      Простите бур, но на ваш странный вопрос только один ответ и тот сатирический: берём сто групп по сто человек, отбираем трёх самых альтруистичных от каждой, помещаем в закрытую зону этих триста спартанцев и заставляем размножаться. Из помёта селекционируем снова, и так далее до выведения хомо-коммюникус.

отчего Вы нашли этот вопрос странным, Бергсон?
мы рассматриваем коммунизм - общетсво справедливости, в котором каждый обязан думать в первую очередь о других, для чего он должен постоянно соблюдать некие внутренние законы, ну для примера типа христианских заповедей или воинского устава или правил ПДД. даже сейчас видно что несоблюдение ПДД ведет к ДТП. а ведь экзамены сдают, права получают, существует ГАИшная служба ну и т.д. или возьмем христианство - все ли христиане соблюдают заповеди? недаром существует пословица: "От тюрьмы да от сумы не зарекайся", а это и есть тот самый жизненный астероид смявший человека.
выхода два:
все абсолютно все соблюдают мораль общества коммунизма, или должна существовать система наказаний и поощрений в целях воспитания. то есть должен существовать мощный судебно-полицай аппарат. что то никто его в коммунизме не нарисовал.
 а Ваш ответ, Бергсон, это не ответ а уход от ответа на поставленный вопрос.

Уважаемый Бур! Мне тоже импонитует Ваша идея о воспитании.
Бергсон  на мой взгляд не дооценивает это дело. Но ведь это бог
знает какая сложная работа -"хуже вышивания" - как это было
сказано Ланцелотом в пьесе "Дракон" Шварца. Адское или, наоборт,
божественное тепение необходимо. Вот посмотрите, стоило ослабить
образовательную деятельность в школе и привет- полный развал
в умах молодежи. Вот поэтому многим кажется, что нужное, так сказать,
коммунистическое воспитание само собой  возникнет как только
изобилие появится. Так проще думать. Хотелось бы на это уповать, но
боюсь, что без воспитания не обойтись. И вот эту работу необходимо
делать вчера, сегодня, завтара. Критическая масса осознающих
действительность должна быть накоплена. Без этого ни каких
 переходов к светлому будущему не будет при любом достижимом
изобилии.  Скорее от ожирения подохнем как Америка, чем
человечество как целое приобретет разум. Вот только кто из нас
любит вышивать гладью или хотябы крестиком?  С терпением
у нас проблемы. Сказки хочется быстро, а лучше прямо сейчас.

[бур]

ПОТРТЕБИТЕЛЮ:
ЧИТАЮ ПО ССЫЛКЕ НО ВОПРОСЫ ОСТАЮТСЯ
((Итак, что же реально делать?
I. Чрезвычайными мерами вернуть управляемость ситуацией:
- ввести нормированное снабжение населения;
- восстановить жесткое директивное планирование;
- восстановить руководящую роль КПСС;
- провести денежную реформу конфискационного типа.
II. Начать передачу власти народу.

Начинать процесс передачи власти обязательно снизу, с производственных ячеек, не переходя на следующий уровень, пока «внизу» не будет всё преобразовано. Разумеется, КПСС вступает в дело первой, задавая тон. Руководящие органы первичных, советы трудовых коллективов, месткомы профсоюзов, органы народного контроля, народные заседатели судов, правления колхозов – все органы должны быть сформированы без «перекрытия» постов одними и теми же людьми. То есть бригадир – это только бригадир, директор – только директор, а член совета бригады не может одновременно стать и членом парткома, месткома.))
БЛИН! СТАЛИН НА 19-М СЪЕЗДЕ РУКОВОДЯЩУЮ РОЛЬ КПСС УПРАЗДНИЛ, А СОБЫТИЯ 91-07 ГГ.  ПОДТВЕДИЛИ ЭТУ НЕОБХОДИМОСТЬ.
ПАРТИЯ НУЖНА ДЛЯ СВЕРШЕНИЯ РЕВОЛЮЦИИ И ПЕРВИЧНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДЛЯ ДУБЛИРОВАНИЯ ОРГАНОВ ГОСВЛАСТИ. ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ НИКАКИЕ ПАРТИИ НЕ НУЖНЫ. ОНИ НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ ГЛОБАЛЬНЫХ РАЗРАБОТОК ИДЕОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.
цитата:
((То есть бригадир – это только бригадир, директор – только директор, а член совета бригады не может одновременно стать и членом парткома, месткома.))
ЛЯ-ЛЯ ТОПОЛЯ.
ПРОСТО КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОЕ ДЕЛО СВОЕЙ ШКУРОЙ.
при коммунизме ответственность за СВОЕ дело должна быть неминуемой.

[Потребитель]

ПАРТИЯ НУЖНА ДЛЯ СВЕРШЕНИЯ РЕВОЛЮЦИИ И ПЕРВИЧНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДЛЯ ДУБЛИРОВАНИЯ ОРГАНОВ ГОСВЛАСТИ. ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ НИКАКИЕ ПАРТИИ НЕ НУЖНЫ. ОНИ НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ ГЛОБАЛЬНЫХ РАЗРАБОТОК ИДЕОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.

Не вижу каких-то принципиальных возражений с Вашей стороны, кроме двух моментов.
1. У меня партии отведены три главные функции:
а) теория;
б) стратегия развития;
в) подбор и расстановка кадров.
Вы оставляете ей какую-то невнятную "идеологию гос. строительства". Естественно, такое урезание функций партии вышибает ее, как несущую конструкцию всей системы, с главного места. И система неминуемо рушится.

2. Второе расхождение: Вы отвергаете главное, опять же системное, условие массового участия трудящихся в управлении - принцип "один человек - один руководящий пост".
Причину этого несложно понять. Интеллигенция желает реализовать свое "превосходство" (раз уж диплом о высшем образовании вымучили, так сразу посчитали себя умнее и достойнее "толпы") именно во властных структурах.
А я предлагаю реально отдать власть народу. Разумеется, это вызывает у Вас и практически у всех форумёх отторжение, классовое, я бы сказал, неприятие.

Попутно добавлю (только что пришла в голову эта мысль): интеллигенция недаром изо всех сил открещивается от названия ее классом. Она хочет оставаться "прослойкой", чтобы всегда быть наверху, при любом раскладе. Пора, наверно, пересмотреть эту искусственную классификацию и четко выявить классовые интересы интеллигенции.

[Бергсон]

отчего Вы нашли этот вопрос странным, Бергсон?
мы рассматриваем коммунизм - общетсво справедливости, в котором каждый обязан думать в первую очередь о других, для чего он должен постоянно соблюдать некие внутренние законы, ну для примера типа христианских заповедей или воинского устава или правил ПДД. даже сейчас видно что несоблюдение ПДД ведет к ДТП. а ведь экзамены сдают, права получают, существует ГАИшная служба ну и т.д. или возьмем христианство - все ли христиане соблюдают заповеди? недаром существует пословица: "От тюрьмы да от сумы не зарекайся", а это и есть тот самый жизненный астероид смявший человека.
выхода два:

     Бур, вы смешивает два понятия, правила общежития, которые действительно должны быть регламентированы, дабы регулировать бытовые конфликты, и свободу выбора. Вот вы уже сказали, что для вас индивидуальные занятия при коммунизме шахматами, танцами, литературой не снимают обязательного участия людей в общественных работах, и я называю ваш коммунизм тоталитарным обществом. Одним словом вы путаете правила ДД, и причины заставляющие водителей садится за руль. Водитель сел за руль по своим мотивам, которые вы не знаете и влиять на которые не можете в принципе, а вот на взаимоотношения транспорта влиять можно и нужно.      

все абсолютно все соблюдают мораль общества коммунизма, или должна существовать система наказаний и поощрений в целях воспитания. то есть должен существовать мощный судебно-полицай аппарат. что то никто его в коммунизме не нарисовал.

     Судебно-полицай аппарат призван защищать собственников средства производства от наёмных работников. Судебно-милицейский аппарат призван защищать социалистическое государство от расхитителей народной собственности. То есть в обоих случаях это контрольная организация за распределением материальных ценностей. Материальное изобилие снимает вопрос краж, хищений, нетрудовых доходов и делает ненужным судебно-милицейский аппарат, который вырождается просто в контрольный орган рациональности расходов, и вандализма.

а Ваш ответ, Бергсон, это не ответ а уход от ответа на поставленный вопрос.

     Мой ответ – сатира на ваш вопрос.

zhvictorm

Думаю, что нет. В предыдущем посте я показывал, что приближение
к точке изобилия - это подход к особой точке, в которой система
перестает быть устойчивой. Фактически необходима быстрая и
коренная перестройка системы. Пример СССР как раз это и показывает.
Действительно, казалось бы вот оно это пресловутое изобилие, если
не во всем (это вообще не достижимо), то хотябы в главном. Ан нет!
Стандартные  производственные отношения и общественный
менталитет не пускает. А неустойчивость в обществе, как оказалось,
может нарастать стольже стремительно, как в конструкции самолета.
Раз - и облако обломков. Наверное, можно термин ввести -
социальный флаттер.

     zhvictorm, Вашкевичь тут выше уже отвечал вам, и вашим единомышленникам резонным замечанием о страхах перед отменой крепостного права. Дескать, а кто будет работать добровольно, не под кнутом? Все и работали. Буру я уже задавал вопрос, он признал его идиотским, что на самом деле так и есть, хотя это его вопрос, задам теперь и вам:
    Давайте пофантазируем, и определим, кто из нас идеалист, а кто материалист. Представьте, вы потерпели космическое крушение на некоей планете, которая полностью механизирована, и обеспечивает вас всем, что только можно представить, но сигнал о бедствии по тем или иным причинам физически послать не можете (засосало в чёрную дыру), и вы, а так же ещё люди с вашего корабля обречены на пожизненное пребывание тут. У вас есть все, что вы пожелаете, что вы будете делать? Объедитесь чёрной икрой и умрёте в течение недели, или найдёте себе занятие по душе и постараетесь прожить жизнь максимально долго и с комфортом, то есть, занимаясь спортом, чем-то полезным?

[Бергсон]

Человек мутирует очень медленно. Слишком много точно
подогнанных подсистем. В бактерии этих подсистем  кране мало.
Поэтому у бактерий почти любая мктация жизнеспосбна.
А у человека почти все не жизнеспособны. Здесь мы природу не
перехитрим, если не научимся сами менять генный код.

      Мутации человека лежат не в теле, или не только в теле, они помещаются в сознании! Это пересмотр, прежде всего греческого взгляда на мир, когда он разделён на множество независимых объектов и помещён в однородное пространство. Кстати, некоторые совершенно неизвестные работы Ньютона о неоднородности пространства и времени опровергают его же физически теории, которые надо понимать всего лишь удобным орудием воздействия на мёртвую материю, а не далеко идущей философской концепцией мира. На мой взгляд, первым серьёзно затронул проблему ломки человеческого сознания при переходе к новому виду лауреат нобелевской премии французский философ Анри Бергсон. Но как бы кратко я это не излагал, всё равно мы утонем сейчас в подробностях.

Тем более, я уверен, что нас пасут высшие силы.

      Согласен, но это не отменяет наших усилий. 

Теперь у меня оптимизм весьма умеренный. 

      Думаю, надо вас понимать так: я оптимист, верю в то, что человечество не только не погибнет, но и поднимется на новую ступень развития, однако я этого не увижу.
 

[бур]

то есть у коммунистического общества должна быть ЦЕЛЬ, на достижение которой должны быть направлены все силы общества. и не важно какой она будет. это может быть и освоение подводной целины, и освоение космоса, и борьба с инопланетянами. просто без цели общество сдохнет не родившись.

      А если моя цель индивидуальна, стать лучшим танцором, рыбаком, писателем, шахматистом, это покатит? Или ваша «цель» подразумевает только чтобы «все и непременно вместе»?  

Бергсон, это Ваши слова об индивидуальности цели, а Вы приписываете их мне.

Бергсон:
((  Потребитель заявил, будто бы все американцы толстые и жрут в три горла, что сам по себе уже глупость. ))
ничего подобного обо ВСЕХ американцах Потребитель не утверждал.
цитирую его сообщение:

Когда я вижу десятипудового юсанеца, который, не вылезая из автомобиля, "слегка перекусывает" гамбургером на базе целого батона, то что-то сомневаюсь я в скором обращении этой машины потребления к "творчеству и духу". А скуку ему помогут снять ТВ, Голливуд и пр.

[бур]

Потребитель:
((1. У меня партии отведены три главные функции:
а) теория;
б) стратегия развития;
в) подбор и расстановка кадров.
Вы оставляете ей какую-то невнятную "идеологию гос. строительства". Естественно, такое урезание функций партии вышибает ее, как несущую конструкцию всей системы, с главного места. И система неминуемо рушится.))
давйте оставим пункты а) и б), не называя их "идеология гос. строительства". а вот пункт в) это уже будет функция управления, не так ли?

Потребитель:
((2. Второе расхождение: Вы отвергаете главное, опять же системное, условие массового участия трудящихся в управлении - принцип "один человек - один руководящий пост".
Причину этого несложно понять. Интеллигенция желает реализовать свое "превосходство" (раз уж диплом о высшем образовании вымучили, так сразу посчитали себя умнее и достойнее "толпы") именно во властных структурах.
А я предлагаю реально отдать власть народу. Разумеется, это вызывает у Вас и практически у всех форумёх отторжение, классовое, я бы сказал, неприятие.))

хорошо, отдали. только директора завода к печи и станку не поставишь.
это только у интеллигента может вскочить такая идея, что он встал к станку /даже после обучения работе на нем/ и тут же сделал деталь с микронной точностью или во время выпустил сталь в кристаллизатор.
это Вы у Бергсона взяли всеобщую автоматизацию и роботизацию и халявную жизнь всех в начальниках, саморазвивающихся в танцах и шахматах.
а я хорошо помню панаму АСУ и АСУТП.

как Вы это представляете сами, ну чисто механически хотя бы?

[Бергсон]

Бергсон, это Ваши слова об индивидуальности цели, а Вы приписываете их мне.

      Верно, мои, ваши были о непременном принуждении к участию в коллективном труде.

((  Потребитель заявил, будто бы все американцы толстые и жрут в три горла, что сам по себе уже глупость. ))
ничего подобного обо ВСЕХ американцах Потребитель не утверждал.
цитирую его сообщение:

      Да понятно, я утрировал. Потребитель хотел указать своим заявлением на тенденцию обжирания при повышении жизненного уровня вплоть до потери разума. Этот вывод  глупость.  Тенденция действительно есть, но она не приведёт к потере разума, а в дальнейшей перспективе простимулирует спорт.

[бур]

Бергсон:
(( Да понятно, я утрировал. Потребитель хотел указать своим заявлением на тенденцию обжирания при повышении жизненного уровня вплоть до потери разума. Этот вывод  глупость.  Тенденция действительно есть, но она не приведёт к потере разума, а в дальнейшей перспективе простимулирует спорт. ))

а по моему Потребитель хотел этим сказать что уже сформировавшаяся скотина никогда не приемлет коммунистического мировоззрения и своего долдга пмеред обществом. а лучше давайте у него самого спросим, как верно трактовать его сообщение.

а что касается ОБЯЗАТЕЛЬНОГО УЧАСТИЯ ВСЕХ В ТРУДОВОМ ПРОЦЕССЕ ПРИ КОММУНИЗМЕ, то я считаю это необходимостью №1.

[lbv]

Бергсон:
(( Да понятно, я утрировал. Потребитель хотел указать своим заявлением на тенденцию обжирания при повышении жизненного уровня вплоть до потери разума. Этот вывод  глупость.  Тенденция действительно есть, но она не приведёт к потере разума, а в дальнейшей перспективе простимулирует спорт. ))

а по моему Потребитель хотел этим сказать что уже сформировавшаяся скотина никогда не приемлет коммунистического мировоззрения и своего долдга пмеред обществом. а лучше давайте у него самого спросим, как верно трактовать его сообщение.

а что касается ОБЯЗАТЕЛЬНОГО УЧАСТИЯ ВСЕХ В ТРУДОВОМ ПРОЦЕССЕ ПРИ КОММУНИЗМЕ, то я считаю это необходимостью №1.

Вот в соседней ветке Вашкевич носится с бредовой идеей, противоречащей современной физике. Простой эксперимент проводить он не хочет (я ему предлагал, но нарвался на хамство). Математике он не верит, а для эксперимента ему нужен водородный реактивный двигатель с ядерным реактором с тягой хотя бы 3 тонны, а к нему - криогенная установка для сжижения выхлопа этого двигателя. Сотня таких изобретателей и никакого коммунизма в масштабах планеты не хватит для обеспечения таких ресурсов. Причем современной науки он не признает, всю академию наук надо поставить к стенке, поскольку они мыслят не так.
Вот теперь вопрос: как остановить таких людей в коммунистическом обществе? Они же всю науку и технику на ветер пустят.

[Бергсон]

а что касается ОБЯЗАТЕЛЬНОГО УЧАСТИЯ ВСЕХ В ТРУДОВОМ ПРОЦЕССЕ ПРИ КОММУНИЗМЕ, то я считаю это необходимостью №1.

      Вот это и надо обосновать. Ведь литература, танцы, живопись, скульптура по определению труд индивидуальный и необходимый обществу, это стиль жизни. Если бы вы поставили Льва Толстого к станку, или Пушкина посадили в контору, они физически не смогли бы создать чего-либо подобного своим творениям. Кроме того, большинство людей работает, чтобы заработать столько денег, которые позволили бы работу оставить и предаться путешествиям, забавам, «безделью». Вы отнимает у них обязаловкой возможность, и превращаете в рабов.

lbv   

Вот теперь вопрос: как остановить таких людей в коммунистическом обществе? Они же всю науку и технику на ветер пустят.

      Всегда будут существовать люди, как показали нищие средние века, и даже древний мир, которым интересно заниматься наукой ради науки. Они контачат между собой, создают экспертные советы, вот они-то и будут давать заключения.

[бур]

лбв:

((Вот теперь вопрос: как остановить таких людей в коммунистическом обществе? Они же всю науку и технику на ветер пустят.))

только личной ответственностью за результат.

[Потребитель]

давйте оставим пункты а) и б), не называя их "идеология гос. строительства". а вот пункт в) это уже будет функция управления, не так ли?

На плечи партии вообще ложатся те функции, которые при капитализме прочно закрепляет за собой "денежный мешок". Подбор и расстановка кадров - одна из них,причем важнейшая.
Если же встать на Вашу точку зрения, то кадрами кто должен заниматься? Наверно, они сами собой должны подбираться и расставляться? Сами себя оценивать, воспитывать и выдвигать?

хорошо, отдали. только директора завода к печи и станку не поставишь...
как Вы это представляете сами, ну чисто механически хотя бы?

Воля Ваша, несуразное что-то Вы гутарите. Какая печь, какой станок?!
Директор - это директор, и вся его единоначальная власть остается при нем.
Но! Он не может быть (как было всегда и обязательно) еще и членом парткома, депутатом и т.д.

"Механически" (лучше сказать "юридически") представляю это так.
В УК вводится статья "Захват (узурпация) власти", которая предусматривает суровую кару за совмещение двух и более постов. Это главное государственное преступление, подрывающее самые основы строя.

Скажете, слишком просто, примитивно? Попробуйте предложить это верхушке нынешней КПРФ, для которой партийное секретарство открывает путь к мандатам, а за депутатство они маму родную в цирк отдадут.

И вообще, "приложите" принцип "один ч-к - один пост" к любому предприятию или органу власти. Уверяю, интереснейшие выводы получите. Естественно, имеется в виду доперестроечный период.

[Вашкевич Виктор]

    [....................]

Вот в соседней ветке Вашкевич носится с бредовой идеей, противоречащей современной физике. Простой эксперимент проводить он не хочет (я ему предлагал, но нарвался на хамство). Математике он не верит, а для эксперимента ему нужен водородный реактивный двигатель с ядерным реактором с тягой хотя бы 3 тонны, а к нему - криогенная установка для сжижения выхлопа этого двигателя. Сотня таких изобретателей и никакого коммунизма в масштабах планеты не хватит для обеспечения таких ресурсов. Причем современной науки он не признает, всю академию наук надо поставить к стенке, поскольку они мыслят не так.
Вот теперь вопрос: как остановить таких людей в коммунистическом обществе? Они же всю науку и технику на ветер пустят.

А идею, в общем-то, правильно понимаете.
И если нас не остановят, мы обеспечим развитие космонавтики -
этот двигатель обеспечит освоение пространства  Солнечной системы.

[бур]

а что касается ОБЯЗАТЕЛЬНОГО УЧАСТИЯ ВСЕХ В ТРУДОВОМ ПРОЦЕССЕ ПРИ КОММУНИЗМЕ, то я считаю это необходимостью №1.

      Вот это и надо обосновать. Ведь литература, танцы, живопись, скульптура по определению труд индивидуальный и необходимый обществу, это стиль жизни. Если бы вы поставили Льва Толстого к станку, или Пушкина посадили в контору, они физически не смогли бы создать чего-либо подобного своим творениям. Кроме того, большинство людей работает, чтобы заработать столько денег, которые позволили бы работу оставить и предаться путешествиям, забавам, «безделью». Вы отнимает у них обязаловкой возможность, и превращаете в рабов.

если труд какого либо литератора или художника востребован, то ему нет нужды становиться к станку. Да, конечно, возможность  и необходимость найти свое место в трудовой жизни, чтобы труд приносил удовольствие, сравнимое с путешествиями, забавами, бездельем это очень трудно решаемая проблема. недаром сейчас молодые рвутся в журналисты, юристы, экономисты, менеджеры, но не в станочники, конструкторы,  агрономы, животноводы и т.д.
  решение этой проблемы в будущем.
   кто учил Леонардо и Толстого? уж не Суриковское и не Литинститут.
  да и Гиляровский на ф-те журналистики не обучался

[lbv]

лбв:

((Вот теперь вопрос: как остановить таких людей в коммунистическом обществе? Они же всю науку и технику на ветер пустят.))

только личной ответственностью за результат.

А как Вы представляете себе эту ответственность? Ну вот угрохал человек из-за своих амбицию колоссальное количество ресурсов, выяснилось, что бесполезно, что дальше? Оштрафовать нельзя, денег не существует. Запретить пользоваться впредь ресурсами?

[бур]

лбв:

((Вот теперь вопрос: как остановить таких людей в коммунистическом обществе? Они же всю науку и технику на ветер пустят.))

только личной ответственностью за результат.

А как Вы представляете себе эту ответственность? Ну вот угрохал человек из-за своих амбицию колоссальное количество ресурсов, выяснилось, что бесполезно, что дальше? Оштрафовать нельзя, денег не существует. Запретить пользоваться впредь ресурсами?

в тюрьму его .............

[lbv]

в тюрьму его .............

Простите, не понял. Это серьёзно, или ирония?
А если человек добросовестно заблуждался?

[бур]

в тюрьму его .............

Простите, не понял. Это серьёзно, или ирония?
А если человек добросовестно заблуждался?

ВПОЛНЕ СЕРЬЕЗНО.
БЕЗ СУЩЕСТВОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СВОИ ДЕЙСТВИЯ /ОБРАТНОЙ СВЯЗИ/ ОБЩЕСТВО ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ТО ЧТО СЕЙЧАС ЕСТЬ В РОССИИ.
а добросовестность заблуждений от ответственности не освобождает.
нельзя в коммунизм тащить как халявщиков так и поборников прав человека. в первую очередь - долг перед обществом.
кстати, должен же будет коммунизм себя защищать от сидящих на его шее, т.н. "устроившихся"

[lbv]

Всё-таки, какого рода ответственность должна быть? Если тюрьма - так кто из нас не ошибался? Это тогда всех надо пересажать...
Поймите правильно, саму идею ответственности, причём жёсткой, я не отвергаю. Просто ресурсы всегда будут ограниченными, ограничения могут быть разными, но бесконечно большими они не будут никогда (запросы ресурсов тоже будут расти  )
С другой стороны, для общества целесообразнее было бы предотвратить бесполезную растрату ресурсов заранее, а не дожидаться провала дорогостоящего эксперимента и потом засаживать автора бестолковой идею в тюрьму.