@Лариса@ & Татьяна Н или плачь Ярославны Админу БФ

[Артур Васильев]

или расширение Земли

спор возникает из ошибочности представлений о природе гравитации

1. Ряд физических противоречий большинства моделей с фактами

• Луна удаляется от Земли, Земля удаляется от Солнца, рукава Галактики удаляются от ее центра, Вселенная расширяется - то есть присутствует сила отталкивающая небесные тела друг от друга

• большинство спутников повернуты одной стороной к своим планетам - словно привязаны неким канатом

• нахождение Солнца в фокусе орбитальных эллипсов планет - это факт рождения планет из Солнца (прямая аналогия - орбиты ИСЗ)

• скорость гравитации по схеме Лапласа в космическом компасе "Солнце - Юпитер" с учетом скорости реликтового излучения превышает скорость света более чем в 3000 триллионов раз - что прямо показывает ошибочность всей физики с начала 20 века
https://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm

2. Модернизированная модель гравитации Фатио добавляет к взаимоэкранированию гравиэфира небесными телами (аналог закона всемирного тяготения) накопление гравиэфира в недрах звезд и планет, рождение там новой материи и новой энергии и сгущающееся переизлучение гравиэфира атомными ядрами - создающих (накопление+рождение+переизлучение) силу взаимоотталкивания небесных тел.

Что прямо и единым образом объясняет все названные астрофизические факты и столь же прямо-едино объясняет
• расширение вселенной и галактик
• некеплеровское движение галактик-спутников нашей Галактики (причина темной материи)
• ускоренное расширение краев метавселенной (причина темной энергии)

При этом вселенная становится единой, вечной, бесконечной, непрерывно развивающейся.
https://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm#3._%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B5_-_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
_________________________________

При этом Земля может расширяться, может увеличивать свою плотность, может расширяться с уменьшением плотности, может сохранять свой размер с увеличением плотности.

Дополнительные подтверждения:

• модель водородной Земли Ларина в части фактов водородного насыщения земной коры

• раскаленные ядра планет и относительно больших планетных спутников (напомню со времен Канта принята гипотеза образования звезд и планет из холодной межзвездной пыли)

• ненужность (фиктивность) модели Большого взрыва с ее совершенно безумной сингулярной точкой рождения нашей Вселенной – точкой бесконечно малого объема с бесконечно большими значениями массы и энергии

Оценить скорость расширения и/или роста массы-плотности Земли можно по удалению Луны от Земли со скоростью ~ 4 м за 100 лет (данные лазерной локации) и удалению Земли от Солнца ~ 10 м за последние 60 лет более точных международных наблюдений (в 2012 году официально увеличили астрономическую единицу на 9 метров).

В первом приближении можно принять научные оценки параметров Земли и Луны (массы, расстояние) и верность классической модели движения Земли и Луны вокруг центра их масс (равенство гравитационной и центробежной сил) + пропорциональность роста масс Земли и Луны их собственным массам согласно гравиэфирной модели + принятую пропорцию 60/40 приливного ускорения Луны и соответствующего замедления вращения Земли (~ 2 мс за 100 лет).

[Артур Васильев]

Надо учитывать религиозный консерватизм современной науки, который прямо отражается к примеру в Википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение

В результате большинство ученых усердно повторяет академические объяснения, а некоторое меньшинство (например, доктор фм наук Алексей Бялко) полагает что здесь какая-то фальшь - так Бялко допускал, что лазерные данные "ничтожны" если учитывать реальные флуктуации атмосферы.

Но не уточнил в чем конкретная фальшь академических объяснений. А ее вполне можно уточнить.
https://pro3001.narod.ru/marx/luna_priliv_img/luna_priliv.htm

Ладно. Вернемся к оценке гравиэфирного роста.

Сергей Бураго (доктор технических наук, МАИ) в рамках своей эфирной модели оценивает рост массы Земли - в системе "Земля-Луна" - в 10% за 1 млрд лет (с.18).
https://buragosg.narod.ru/papers/krugovor.pdf

Алексей Ретеюм (доктор географических наук, МГУ) на основе обширных геофизических, географических и палеонтологических эмпирических данных полагает что Земля за последний 1 млрд лет увеличила свой радиус на 1000 км (с 5,3 тыс. км до нынешних 6,37 тыс. км, то есть ~ на 18%) и сегодня этот процесс составляет увеличение радиуса ~ 1 мм в год. Причина в улавливании земным ядром межзвездного эфира и преобразовании его в водород и другие химические элементы + улавливании солнечных протонов земной атмосферой, гидросферой и земной корой. При этом масса Земли увеличилась за последний 1 млрд лет ~ на 0,1%, а основной вклад в расширение Земли дала водородная дегазация из земного ядра и дегазация солнечного ветра в земной коре.
https://science-geography.ru/ru/article/view?id=166


https://www.youtube.com/watch?v=9h3Y94JW6vw

Мои оценки как бы посередине.

Рост массы Земли за последний миллиард лет ~ на 10% с ростом радиуса Земли ~ на 5%.
При этом плотность Земли уменьшается на 15%.
При этом Земля рождена Солнцем ~ 4,5 млрд лет назад и миллиард лет назад была ~ на 5% ближе к Солнцу.

[Артур Васильев]

Разное

• Ретеюм в статье (академическом докладе) пишет "Земля расширяется 1 мм в год", в ютуб интервью говорит что 4 см в год.

Печально. Практически как международная наука: сегодня нейтрино весит в 300 раз меньше чем 30 лет назад, черная дыра в центре Галактики похудела за 10 лет в 20 раз....

с фотоном беда - за 70 лет он похудел бесконечно, но сохраняет роль главного защитника формулы E=mc2

(фотон превратился в дух, то есть умер)

• пропустил скорость вращения Земли

масса увеличивается в центре ядра (добавляется "ниоткуда") - значит вращение Земли замедляется и растет неравномерность вращения Земли в системе "Земля-Луна" относительно центра масс (за счет Солнца в 27-суточных и 8-летних циклах)

[Evalmer]

Луна удаляется от Земли, Земля удаляется от Солнца, рукава Галактики удаляются от ее центра, Вселенная расширяется - то есть присутствует сила отталкивающая небесные тела друг от друга

1) Луна удаляется от Земли за счет перераспределения вращательного момента в системе Земля - Луна.
2) Земля НЕ удаляется от Солнца, а испытывает циклическое изменение большой полуоси своей орбиты, за счет суммарного гравитационного влияния со стороны других планет солнечной системы.
3) рукава Галактики НЕ удаляются от ее центра, а постепенно (за счет распада рассеянных звездных скоплений) рассеиваются в окружающее их космическое пространство.
4) Вселенная расширяется в следствии Большого Взрыва.

То есть НЕТ в природе никакого присутствия силы, отталкивающей небесные тела друг от друга.

[Evalmer]

большинство спутников повернуты одной стороной к своим планетам - словно привязаны неким канатом

И этот «канат» - есть следствие асимметрии внутреннего строения планет и их спутников.

[Артур Васильев]

1) Луна удаляется от Земли за счет перераспределения вращательного момента в системе Земля - Луна.
2) Земля НЕ удаляется от Солнца, а испытывает циклическое изменение большой полуоси своей орбиты, за счет суммарного гравитационного влияния со стороны других планет солнечной системы.
3) рукава Галактики НЕ удаляются от ее центра, а постепенно (за счет распада рассеянных звездных скоплений) рассеиваются в окружающее их космическое пространство.
4) Вселенная расширяется в следствии Большого Взрыва.

То есть НЕТ в природе никакого присутствия силы, отталкивающей небесные тела друг от друга.

белое - это черное, черное - это зеленое
аминь

1. в полном соответствии с законом всемирного тяготения
и несмотря на академическое объяснение о приливном ускорении
которое противоречит себе в деталях
если все их учитывать

2. поэтому пришлось - "после бурных дебатов" - поправить астрономическую единицу

3. рассеиваются наружу = удаляются от центра
благодаря невидимой никакими приборами темной материи, хотя ее больше обычной уже в 50 раз

4. вселенная расширяется вследствие того что вначале была сингулярной=единственной точкой бесконечно малого объема с бесконечно большими значениями массы и энергии, плотности и температуры и кривизны пространства и времени

ну или «Вселенная возникла из ничего («области», где отсутствует материя, пространство и время) посредством «квантовых флуктуаций»» ака безумный Стивен

это до планковского времени 10^-43 сек от начала взрыва
когда вселенная была внутри планковского объема 2*10^-99 см³
для сравнения объем протона 2*10^-40 см³
а появились все протоны (материя, пространство, время) через 10^-32 сек от начала взрыва
в этот момент диаметр вселенной составлял примерно 1 метр
https://kartaslov.ru/книги/Дэвид_Бейкер_Кратчайшая_история_Вселенной_От_Большого_взрыва_до_наших_дней/3

то есть протоны-материя с физическими законами появились 14 млрд лет назад (14*10^9 лет)
хотя время жизни протонов сегодня оценивают не менее 2*10^29 лет
не хотят противные делиться на кварки и глюоны

[Артур Васильев]

И этот «канат» - есть следствие асимметрии внутреннего строения планет и их спутников.

а академики пишут что это уникальная особенность Луны
забывая что эта особенность в солнечной системе практически универсальная

[Артур Васильев]

https://pro3001.narod.ru/marx/pervodea_16_05.htm#1

модели большого взрыва - это чрезвычайно сложные математические модели и при этом принципиально ненаглядные (многомерные с весьма сложной метрикой)

а суть простая: "вселенная как точка с бесконечной плотностью" - это примитивная аппроксимация назад видимого расширения Вселенной (закономерность Хаббла), ускоренного на границах нашей метавселенной

Сам Хаббл считал, что расширяется не вселенная, а ее пространство. Эту идею позже включили в общую линию релятивистской секты: ОТО с великим наблюдателем Эем 1916 + беспокойная метрика Фридмана 1922 (в 1920-м году релятивисты веровали в замкнутость вселенной и яро спорили о ее размере - то ли 50 тысяч световых лет, то ли 250 / Фридман показал что в ОТО может быть и меньше и больше и что вселенная может сжиматься или расширяться или быть одного размера) + открытие Хаббла 1929 (все-таки ну очень больше сейчас и ну очень меньше раньше) + очень горячая исходная вселенная Гамова 1948...

Исходная сингулярная точка как чисто абстрактный и абсолютный в итоге маразм беспокоит относительно адекватных физиков и они предлагают альтернативные модели, где сингулярность как бы не возникает - при этом каждый раз получается новый абстрактный маразм, но такая шизофрения уже не столь болезненна как единственно верный ОТО-вариант.

Альтернативные варианты выпрыгивают из этого сингулярного абсурда в мультивселенные:

• теория (читай "одна из гипотез/моделей") А. Линде о том, что Вселенная бесконечна и заполнена очень плотной энергией, а наша видимая часть возникла расширением (инфляцией) небольшой части в «пузырёк» (как возникают пузырьки в плотном сыре)

• теория Ли Смолина о том, что вселенные возникают от взрыва «сингулярности» внутри чёрных дыр в более обширной вселенной (здесь каждая черная дыра порождает новую вселенную где-то вовне)

• теория Нейла Турока о рождении вселенных в результате столкновения «бран» (многомерных мембран в теории струн) в многомерной вселенной

При этом критика модели Большого взрыва разрешена только в рамках религиозной верности ОТО и квантовой механики.

* в рамках современной модели Большого взрыва
масса наблюдаемой вселенной (радиусом 46 млрд св.лет) составляет 10^55 кг
при этом размер всей вселенной физики оценивают в 3*10^23 раз больше наблюдаемой
https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe
отсюда получаем массу полной вселенной ~ 10^125 кг
то есть все же объем и масса полной вселенной считаются ограниченными
при этом английская вики прямо оговаривает, что вопрос дискуссионный и вполне возможно, что вселенная бесконечна (ссылка на американский учебник космологии 2015 года)

даже маститые физики несколько шалеют от получаемых здесь противоречий и повторяют: вселенная может быть бесконечной
но тогда к чертям летит возраст вселенной

Никола Кузанский был более логичен - Бог всемогущ, бесконечен и вечно юн в силу своей природы и мог создать только бесконечное божественное творение: любая точка бесконечной вселенной может быть принята как центр и возможна она обитаема весьма необычными существами.

типа Эя и релятивистов-квантовиков и их безумных религиозных фанатиков

межзвездная пыль слипается в звезды и планеты благодаря закону всемирного тяготения, а дальше слипаться отказывается
несмотря ни на что, хотя казалось бы теперь самое время

[Evalmer]

нахождение Солнца в фокусе орбитальных эллипсов планет - это факт рождения планет из Солнца (прямая аналогия - орбиты ИСЗ)

Аналогии никакой, от слова «СОВСЕМ».
А эллипс – НЕ единственная траектория движения небесного тела в поле тяготения Солнца. В общем случае, траектория является формой конического сечения. И, в частном случае, это, действительно, эллипс. Так, что из формы орбитального движения не следует, ровным счетом, НИЧЕГО. Тем более, даже сам, якобы, «факт» рождения планет.
Впрочем, то, что планеты – это есть дети Солнца, а их спутники – дети самих планет (и, стало быть, они – внуки Солнца), утверждал еще Иммануил Сведенборг.

[Артур Васильев]

Аналогии никакой, от слова «СОВСЕМ».
А эллипс – НЕ единственная траектория движения небесного тела в поле тяготения Солнца. В общем случае, траектория является формой конического сечения. И, в частном случае, это, действительно, эллипс. Так, что из формы орбитального движения не следует, ровным счетом, НИЧЕГО. Тем более, даже сам, якобы, «факт» рождения планет.
Впрочем, то, что планеты – это есть дети Солнца, а их спутники – дети самих планет (и, стало быть, они – внуки Солнца), утверждал еще Иммануил Сведенборг.

• Земля в фокусе орбитальных эллипсов ИСЗ
Солнце в фокусе планетных эллипсов

"Совсем" тут только религиозная замкнутость вашего мышления.

• в реальности все орбиты эллиптические

Гюйгенс с Лейбницем указали, что эллиптичность орбит не вытекает однозначно из формулы тяготения. А лучший астроном того времени – Кассини – до конца жизни был уверен, что орбиты являются овалами. Самому Кеплеру понадобилось несколько лет раздумий и перерасчетов, что перейти от вполне логичного овала к эллипсу. Ответ простой, хотя и несколько неожиданный. Во втором фокусе орбитального эллипса находится факт рождения планет из Солнца.

то есть Ньютон не доказал даже эллиптичности, хотя все орбиты эллиптические

• Сведенборг размышлял "что находится во втором фокусе орбит"?

Собственно - я писал Milyantsev о "вековом споре геологов". С вами что-то обсуждать смысла даже не нуль, сплошной минус.

[Evalmer]

скорость гравитации по схеме Лапласа в космическом компасе "Солнце - Юпитер" с учетом скорости реликтового излучения превышает скорость света более чем в 3000 триллионов раз - что прямо показывает ошибочность всей физики с начала 20 века

То, что у кого-то, некая скорость гравитации превышает скорость света, прямо показывает вовсе НЕ ошибочность всей физики с начала 20 века, а только глупость невежды, не знающего этой физики.

[grosser schwanz]

А чо так важен Побег?
Пиши интересные посты, и к тебе людишки потянутся.
А не эту скучищщю про оЖЫДание.

Просто Побег внизу был. По-моему похоже на середину/конец 80х. Не знаю про ППиППН. Токо на месте Андропова, тут Трамп. В пору мне кипятиця. Ну каков дурак, фримаркет економику, полицеЙскими/тарифами методами регулировать. Економист  Лепсец, по-моему, логично оценивает.
В моё время СССРанцем, Свобода представляла интерес. Но тогда оно было, что уже произошло, но СССРанцы не знали тогда. Щас вангует

https://youtu.be/4qdslsl2PAg

Тоже по ЖПТ ориентируюця.

Но меня >> наш Трамп волнует.  мы В меру сил действуем. 65,537 Signatures Collected на Impeach President Trump

[Артур Васильев]

То, что у кого-то, некая скорость гравитации превышает скорость света, прямо показывает вовсе НЕ ошибочность всей физики с начала 20 века, а только глупость невежды, не знающего этой физики.

 

все-то вы пидарасы знаете наверняка

[Evalmer]

Модернизированная модель гравитации … добавляет к взаимоэкранированию гравиэфира небесными телами ... накопление гравиэфира в недрах...

Гравиэфирный (шо бы энто не значило) флаг вам в руки.
И попутного ветра (без камней) – в задницу.

[Evalmer]

все-то вы пидарасы знаете ...

...даже то, шо таке есть гравиэфир...
Ваши «знанья-познантя» в астрономии, просто поражают.

[Evalmer]

модель водородной Земли

На 99% из водорода (с гелием) состоят только планеты-гиганты. Поэтому только к ним можно применять разного рода «водородные» модели. А планеты земного типа (в частности, Земля) – это и есть тот самый 1% (голое ядро от планеты-гиганта), с которого содрали его водородо-гелиевую оболочку.

Для пущей вам наглядности, сравнительные размеры крупнейшей планеты-гиганта (Юпитер) и крупнейшей планеты земного типа (Земля). в солнечной системе:

[Evalmer]

раскаленные ядра планет и относительно больших планетных спутников

Полная чушь и ахинея в отношении галилеевых спутников Юпитера.

[Evalmer]

 

ненужность (фиктивность) модели Большого взрыва с ее совершенно безумной сингулярной точкой

Гипотеза Большого Взрыва описывает наблюдаемое разбегание галактических скоплений, а потому это есть ТЕОРИЯ. В отличии от нелепого домысла о сингулярной точке.

[Evalmer]

Рост массы Земли за последний миллиард лет ~ на 10% с ростом радиуса Земли ~ на 5%.

Эти (как и все прочие), досужие домыслы автора высосаны им из пальца.
И это – в лучшем случае...

Действительно, Земля постоянно получает из космоса различные вещества. Однако вместе с тем частично их и теряет, так как земные газы покидают атмосферу и отправляются в космос. Другими словами, планета постепенно «испаряется». При этом, Земля все время теряет свою массу.
В ходе наблюдений за метеорами установлено, что каждый год на планету падаeт около 16’500 тонн «космических камней и пыли». Но это не значит, что масса планеты увеличивается.
Согласно данным, получаемым со спутников, скорость выхода газов из атмосферы составляет 82’700 тонн в год. Соответственно,
каждый год наша планета теряет 66’100 тонн своей массы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Водоны перераспределяются в километровой трубе с водой за  t = L/c = 1 000 m / 1 500 m/s = 0,7 s
Здесь: c= 1500 m/s - скорость распространения давления в воде.

Ты не прав с водонами не прав. начни с начала. труба пуста и ты ее наполняешь со скоростью 1 метр в сек. Пока не напрлнится километровая, пройдет тыща секунд. метровая за секунду. Вот этот объем и есть в трубе. Допустим в трубе водоны уже есть, тогда,  при входе новых они сожмут водоны у начала и пока волна сжатия докатится со скорость1500 м в сек до конца, тогда ток и устаканится. но водонов в трубе больше, чем до включения насосов. Поскольку, насос сжимает воду и в геометрический объем влезет их больше. Не много, но больше. И это больше перемещается по трубе со скоростью 1500,т. е. на  три с гаком порядка  быстрее общего тока. а на выходе все спокойненько. 1 м. в сек.