@Лариса@ & Татьяна Н или плачь Ярославны Админу БФ

[Артур Васильев]

На 99% из водорода (с гелием) состоят только планеты-гиганты.

табаки опять промахнулся - мимо первой ссылки в Яндексе

читай снова - не упуская подробностей

модель водородной Земли Ларина в части фактов водородного насыщения земной коры

[Артур Васильев]

Полная чушь и ахинея в отношении галилеевых спутников Юпитера.

опять мимо, начни с ИО - яндекс в помощь

[Артур Васильев]

Гипотеза Большого Взрыва описывает наблюдаемое разбегание галактических скоплений, а потому это есть ТЕОРИЯ. В отличии от нелепого домысла о сингулярной точке.

что ж с тобой творится?

• разбегание - это исходная закономерность
• взрыв - это и есть сингулярная точка суть основа модели Большого взрыва

[Артур Васильев]

каждый год наша планета теряет 66’100 тонн своей массы

теперь попробуй послушать лекцию (выше) доктора геологических науки и профессора МГУ Алексея Ретюма

[Артур Васильев]

...даже то, шо таке есть гравиэфир...
Ваши «знанья-познантя» в астрономии, просто поражают.

могу только предполагать, причем поверхностно - глубже не хватает ума и воображения
никто не знает что такое время, пространство, гравитация
и что такое протон, электрон, фотон

относительно скорости гравитации по схеме Лапласа в космическом компасе "Солнце - Юпитер" с учетом скорости реликтового излучения

адекватные челы включили этот вопрос в википедии - объясняют почему это неправильно, ссылки дают
я рассматриваю все эти объяснения в конце своей статьи
https://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm

интересно, что до меня получалась эволюция орбиты наружу - в английской вики даже картинка-анимация прилагается

у меня же расчет точный и при скорости гравитации равной скорости света получается сближение Солнца и Земли
как и должно быть по логике всемирного тяготения

Английская вики замечает: Лаплас в Трактате о Небесной механике (том IV, книга X, глава VII) получает сближение.
В моем расчете раскрывается причина: радиальная дельта сдвигового ускорения в 250 раз больше тангенциальной.

7 лет назад в английской вики критиковали Лапласа со ссылкой на монографию Богородского 1972 года. Там получается рост орбиты на 1 км за 100 лет и автор сетует де Лаплас не знал лоренцевых потенциалов Лиенара — Вихерта. Я в своей статье все это рассматриваю.

Забавно что Лоренц сам писал, что схема Лапласа не имеет никакого отношения к его расчетам. И Пуанкаре позже ясно это подтверждал. Хотя это и так очевидно - запаздывающие потенциалы относятся к электродинамике. Лоренц же доказывал свою электромагнитную теорию гравитации, где скорость света встроена намертво и поэтому дистанировался от схемы-расчета Лапласа.

• плюс заметим что логика всемирного тяготения не позволила академикам объяснить удаление Земли от Солнца солнечными приливами по аналогии с приливным лунным ускорением - но в случае Луны история другая: началась с Галлея и до лазерных измерений расстояния до Луны ученые старались его минимизировать: например в Кембриджском учебнике 1953 года (Смарт "Небесная механика") целый раздел посвящен вековому ускорению Луны: в итоге это ускорение наполовину объясняется колебаниями орбиты Луны в 24 тысячном цикле (причем Смарт пишет что у Лапласа эти колебания связаны со сложностью и спецификой математического аппарата) и наполовину с приливным торможением Земли / тем не менее Смарт замечает, что в логике закона всемирного тяготения это должно вести к сближению Луны с Землей - далее объясняет что это ускорение кажущееся

в случае Солнца теоретический расчет по Ньютону дает в полнолуния-новолуния величину солнечных приливов в 30-50 раз меньшую реальной - ату его, бред собачий - лучше солнечные приливы не трогать
https://pro3001.narod.ru/marx/luna_priliv_img/luna_priliv.htm

[Артур Васильев]

Моя история

моя модель гравитации появилась в 2000-2003 годах, в очень упрощенной форме
и там скорость гравитации меня вообще не интересовала, оставалась и привычной равной скорости света и мгновенной как в формуле всемирного тяготения по умолчанию

в начале 2018 года написал статью о фиктивности энергетического подхода (развитие моей критики 2000 года закона сохранения энергии - картинка в начале статьи с шарами) и гравиэфирной модели гравитации, и написал Андрею Гришаеву в середине марта с просьбой оценить статью

Андрей оценил мою статью как дилетантскую, назвал пару явных ошибок

я исправил ошибки, начал смотреть статьи Андрея о гравитации, обратил внимание на схему Лапласа в одной статье, вспомнил статьи о огромной скорости гравитации в миллиарды-триллионы больше скорости света, покопал вики и тамошние ссылки

в конце марта обобщил узнанное и назвал измерение скорости гравитации ключевой задачей критики энергетического подхода - как математик по образованию я видел что любая математическая критика теории относительности и квантовой механики эфемерна / там релятивисты с квантовиками на несколько кругов опережают критиков и давно усложнили - как бы исправили ошибки своих отцов

Гришаев дал ссылки на свой цифровой подход к гравитации с локальными полями тяготения

меня это не устроило
и я нарисовал общую схему прямого расчета по Лапласу и в первом приближении (при малой скорости гравитации, чтобы сдвиг не 8 минут по орбите - а градусов 30, то есть месяц) получил сближение как принцип

Гришаев проигнорировал

я продолжал уточнение геометрической схемы и два раза за неделю попадал в увеличение орбиты
любые упрощения внутри схемы действовали иррационально - все-таки разброс масштабов величин от 46 метров до 150 млн км + многие синусы

в результате недельных уточнений признал свое недоумие и написал покаенное письмо Гришаеву - дескать извините, ваш расчет адекватен, судя по всему математика-физика для меня закрыты

Гришаев похвалил меня за смелость и пожелал продолжения поисков и удачи

спасибо доброму слову гения
я воодушевился и пересчитал все точно - без упрощений и с точностью 60 знаков
результат - уменьшение орбиты на 9 метров за 100 лет при световой скорости гравитации
результат принципиальный (независимый от движения Солнца вокруг барицентра Солнечной системы) и все же неуловимый наблюдениями, хотя рост астрономической единицы был обнаружен и прямо противоречил моему расчету (то есть проявил дополнительную силу отталкивания)

поэтому переключился на Юпитер, добавил движение Солнечной системы относительно реликтового фона и получил прямое и простое измерение нижней границы скорости гравитации - если убрать большой допуск на погрешность - получится скорость гравитации в системе "Солнце-Юпитер" более 10^16 скоростей света

здесь можно вспомнить оценку Пуанкаре скорости гравитации в модели Лесажа-Фатио
Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна, Мир 1985 (с.137)

Пуанкаре [286, 287, с. 203—216] в 1908 году показал, что скорость корпускул должна быть в 24*10^17 раз больше скорости света; если так, то за счет взаимодействия с ними Земля получала бы в 10^20 раз больше энергии, чем излучает Солнце.

Этот аргумент тепловой катастрофы первым предложил Максвелл, Томпсон в 1904 году предложил механизм переизлучения для снятия катастрофы, Пуанкаре уточнил параметры катастрофы Максвелла и отмахнулся от предположения Томсона (дескать это нарушает второй закон термодинамики). При этом протон (главный источник гравитации) был открыт Резерфордом в 1917 году, попутно дана первая оценка размеров атомных ядер (носителей массы и гравитации) менее 10^-14 м. Напомню что Томсон открыл электрон и до 1906 года считал что атомы состоят из тысяч и десятков тысяч электронов, плавающих в положительной жидкости и определяющих массу атомов, а размеры атомов Томсона (носителей гравитации) были в тысячи раз больше атомных ядер Резерфорда.

[Артур Васильев]

Пуанкаре в 1908 году тоже не знал про протоны и размеры атомных ядер, тоже склонялся к электромагнитной модели гравитации. Так что можно смело уменьшить его оценку до 10^15 скоростей света.

[Артур Васильев]

7 лет назад в английской вики критиковали Лапласа со ссылкой на монографию Богородского 1972 года.

в 2019 году заменили на статью Brown, Kevin S. "Laplace on the Speed of Gravity".
ЦРУ бдит и бздит
https://www.mathpages.com/home/kmath690/kmath690.htm

[Артур Васильев]

Томпсон в 1904 году предложил механизм переизлучения для снятия катастрофы

сегодня узнал - спасибо

я его проявил совершенно иначе из своей странной модели

[Артур Васильев]

что ж с тобой творится?

наблюдают!!!!
снаружи!!!
блять!!
на облаке!

рядом со всемогущим Эем
восхищаются
"ухты!!! да!! нихуя себе!"
резво спускаются и ублажают масенькую свою любимую новорожденную вселенную
уфф...
и снова восхищаются

выше приводил оценки массы вселенной
полная вселенная сегодня 10^125 кг
вселенная в конце бариогенеза, если вся она как единый протон, 10^55 кг
если впихнуть в этот первичный супер-протон всю темную материю и всю темную энергию - получится на 1,5 порядка больше, пусть 10^57 кг
не достает 70 порядков

ЦРУ!!

[Evalmer]

сегодня нейтрино весит в 300 раз меньше чем 30 лет назад, черная дыра в центре Галактики похудела за 10 лет в 20 раз....

Нейтрино «весит» сейчас ровно столько же, сколько она весила и 30 и 300 и 30000 лет тому назад. То есть «НУЛЬ», совершенно независимо от того, сколько массы покоя ей пытаются приписать разного рода прохиндеи.

[Артур Васильев]

Нейтрино «весит» сейчас ровно столько же, сколько она весила и 30 и 300 и 30000 лет тому назад. То есть «НУЛЬ», совершенно независимо от того, сколько массы покоя ей пытаются приписать разного рода прохиндеи.

ну вот что с тобой поделать ????

а) нейтрино весит - иначе огромное количество квантовых процессов и свежее измерение скорости гравитации коту под хвост

б) в учебнике Окуня весит в 300 раз больше, чем в сегодняшней википедии

в) это не фотон - это суть темной материи в большинстве моделей - поэтому нуль хотя и весело кучерявится, но никому не нужен (аннигилирует вместе с квантовой теорией)

[Evalmer]

…пишет "Земля расширяется 1 мм в год", в ютуб интервью говорит что 4 см в год.

То, что раньше писали только на заборах, теперь стали писакать еще и в ютубе.
Так, что не стоит тащить с интернетовских помоек всякую писанину в эту, в общем-то, приличную тему.

Еще раз о важном:
«Каждый год наша планета ТЕРЯЕТ более 66 тысяч тонн своей массы»
И потому Мировой океан Земли неуклонно усыхает.

[Олег Владимирович Лавринович]

Еще раз о важном:
«Каждый год наша планета ТЕРЯЕТ более 66 тысяч тонн своей массы»
И потому Мировой океан Земли неуклонно усыхает.

На поверхность Земли, по различным оценкам, ежедневно оседает от 60 до 100 тонн космической пыли, что в пересчёте на год составляет 25-40 тысяч тонн.

[Evalmer]

по различным оценкам, ежедневно оседает от 60 до 100 тонн космической пыли

А из атмосферы, при этом, улетучивается (за год) на 66,1 тыс тонн больше.
По оценкам

[Олег Владимирович Лавринович]

А из атмосферы, при этом, улетучивается (за год) на 66,1 тыс тонн больше.
По оценкам

Да, за землей тянется нехилый многотысячекилометровый хвость из воздуха. Солнечным ветром сдувает.

[Артур Васильев]

То, что раньше писали только на заборах, теперь стали писакать еще и в ютубе.
Так, что не стоит тащить с интернетовских помоек всякую писанину в эту, в общем-то, приличную тему.

никак не пойму - это слабоумие вызывает вашу хамскую стервозность или наоборот?

посмотрите наконец начальный ролик темы

[Артур Васильев]

И потому Мировой океан Земли неуклонно усыхает.

вам бы в чемпионат по невежеству

Рост объёма Мирового океана происходит по нескольким причинам:

Тепловое расширение верхних слоёв мирового океана. 3
Таяние горных ледников, а также антарктического и гренландского льда. В результате огромные глыбы льда превращаются в воду и попадают в мировой океан. 34
Климатические изменения объёма почвенных вод, поднятие уровня внутренних морей и больших озёр. 3

По информации Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), со временем этот процесс ускоряется:

с 1901 по 1971 год уровень воды ежегодно увеличивался на 1,3 миллиметра; 4
с 1971 по 2006 год показатель увеличился до 1,9 миллиметров; 4
с 2006 по 2018 год уровень мирового океана повышается на 3,7 миллиметра. 4

По прогнозам исследователей, если не предпринять меры по уменьшению выбросов и замедлению глобального потепления, к 2100 году уровень мирового океана может подняться до 1 метра. Это приведёт к затоплению многих прибрежных городов. 4

[Evalmer]

с фотоном беда - за 70 лет он похудел бесконечно

Не мог фотон «похудеть» (тем более, бесконечно) по той простой причине, что уже изначально он имел массу покоя равную нулю.
Вашей ахинее конца не видно.

[Артур Васильев]

Не мог фотон «похудеть» (тем более, бесконечно) по той простой причине, что уже изначально он имел массу покоя равную нулю.
Вашей ахинее конца не видно.

опять мимом думает

Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c², энергию E=hv, импульс p=hv/c:

1905 г. «Излучение переносит инерцию (массу) между излучающими и поглощающими телами». Эйнштейн. том 1. стр. 38  Зависит ли инерция тела от содержащейся в нём энергии?

1906 г. «Изменение энергии на величину E должно соответствовать эквивалентному  изменению массы на величину E/c²» Том 1, стр. 39

1909 г. «Свет обладает рядом фундаментальных свойств, которые можно понять с точки зрения  теории истечения Ньютона намного лучше, чем с точки зрения волновой теории..» т. 3 стр. 181 О развитии наших взглядов на сущность и структуру излучения.

1909 г. «Теория относительности изменяет наши взгляды на природу света в том отношении, что свет выступает в ней не в связи с гипотетической средой, но как нечто существующее самостоятельно, подобное веществу...  эта теория, как и корпускулярная теория света, отличается тем, что она  признает перенос массы от излучающего тела к поглощающему»  т. 3 стр. 187 О развитии наших взглядов на сущность и структуру излучения.