Неинерциальные системы отсчета и тяготение

[Иван Горин]

  А так же момент приземления пассажира на заднюю стенку.

Пусть тележка находится у передней стенки вагона.
Длина вагона 10 м. Вагон начинает двигаться с ускорением g.
Эффект от приземления на заднюю стенку будет такой же, как при прыжке на землю с высоты 10 м.

[severe]

Пусть тележка находится у передней стенки вагона.
Длина вагона 10 м. Вагон начинает двигаться с ускорением g.
Эффект от приземления на заднюю стенку будет такой же, как при прыжке на землю с высоты 10 м.

Эффект такой же, хотя отличие между этими двумя случаями есть, и заключается оно в том, что тележка будет свободна пока не ударится о заднюю стенку, а на прыгуна действует сила и до приземления. От того, что в СО вагона свободная тележка ведёт себя так, как если бы на неё действовала сила, не следует, что она превращается в несвободную тележку и что второй закон Ньютона неверен в СО вагона.
В правильной формулировке второго закона фигурирует не ускорение, а ускорение, вызванное реальной силой.
Ускорение и ускорение, вызванное реальной силой, это разные вещи. Ускорение, вызванное реальной силой, определяется через второй закон. Ускорение же определяется через двойное дифференцирование по времени радиус-вектора.

[ER*]

А кто-нибудь может своими словами, коротко, обозначить коллизию? О чём спич эбаут? В начале ветки много сканов, многа букв, ниасибельно. ))

В чём коллизия? ))

[Иван Горин]

А кто-нибудь может своими словами, коротко, обозначить коллизию? О чём спич эбаут? В начале ветки много сканов, многа букв, ниасибельно. ))

В чём коллизия? ))

В существовании реальных сил инерции внутри неИСО.

[ER*]

В существовании реальных сил инерции внутри неИСО.

А почему возникают сомнения? Разве, например, в центрифуге человека реально не плющит? Что может быть реальнее? Другое дело, что силы инерции принято называть "фиктивными". Но это вопрос чисто терминологический.

Или о чём спич эбаут? Я извиняюсь, но я только сегодня зашёл в эту ветку, прoчитать всю ветку ниасиливаю. Исхожу из того, что автор ветки всегда может быстро объяснить суть вопроса своими словами. ))

[kichrot]

А почему возникают сомнения? Разве, например, в центрифуге человека реально не плющит? Что может быть реальнее? ...

Уважаемый ER*, Вы эти справедливые вопросы задайте знатным идеалистам Alexpo и Herodotus, которые здесь ряд лет утверждают, что силы инерции не существуют в принципе, вне зависимости от СО рассмотрения. 

[Иван Горин]

А почему возникают сомнения? Разве, например, в центрифуге человека реально не плющит? Что может быть реальнее? Другое дело, что силы инерции принято называть "фиктивными". Но это вопрос чисто терминологический.

Или о чём спич эбаут? Я извиняюсь, но я только сегодня зашёл в эту ветку, прoчитать всю ветку ниасиливаю. Исхожу из того, что автор ветки всегда может быстро объяснить суть вопроса своими словами. ))

В этой теме объясняется происхождение сил инерции внутри неИСО. В ИСО их нет. И ссылки на авторитеты. Даже не ссылки, а сканы.
А произошла эта тема из темы Туманность Андромеды. В этой теме многие утверждали, что сил инерции не существует в природе.
И если корабль будет совершать маневр под действием сил тяготетия звезды, то всех пассажиров в корабле размажет по стенкам.
Как и утверждал писатель Иван Ефремов.
И я показал, что люди в корабле даже на миг не почувствуют перегрузку, несмотря на то что приливное ускорение от звезды в моем примере составит более 600g.
То есть вес человека массой 100 кг будет составлять 60 000 кГ.  Но благодаря центробежной силе инерции его вес в корабле будет равен нулю.
А так как для большинства форумчан ЦБ силы инерции не существуют в природе, значит, что при таком маневре всех людей сила притяжения звезды размажет по стенкам корабля. Вот если бы корабль сам при  помощи своих двигателей совершал маневр с таким ускорением, то всех размажет по стенкам.

[Иван Горин]

Уважаемый ER*, Вы эти справедливые вопросы задайте знатным идеалистам Alexpo и Herodotus, которые здесь ряд лет утверждают, что силы инерции не существуют в принципе, вне зависимости от СО рассмотрения. 

Алекспо и Геро рассматривали примеры вращения внутри карусели в земных условиях. Бортик карусели давит на человека с центростремительной силой. В центре карусели нет тяготеющего тела. В моем примере со звездой в центре есть тяготеющее тело и оно притягивает человека. Бортик больше не давит на человека. Внутри невесомость. Алекспо, я думаю, не против.

[ER*]

Уважаемый ER*, Вы эти справедливые вопросы задайте знатным идеалистам Alexpo и Herodotus, которые здесь ряд лет утверждают, что силы инерции не существуют в принципе, вне зависимости от СО рассмотрения. 

Тут всё дело в трактовке что есть такое "не существуют в принципе". )) Но, это чисто интерпретационные заморочки. Как, например, с окуневской массой. Умственные спекуляции, которые на физику явления никак не влияют. ))

[ER*]

А произошла эта тема из темы Туманность Андромеды. В этой теме многие утверждали, что сил инерции не существует в природе.
И если корабль будет совершать маневр под действием сил тяготетия звезды, то всех пассажиров в корабле размажет по стенкам.
Как и утверждал писатель Иван Ефремов.
И я показал, что люди в корабле даже на миг не почувствуют перегрузку, несмотря на то что приливное ускорение от звезды в моем примере составит более 600g.
То есть вес человека массой 100 кг будет составлять 60 000 кГ.  Но благодаря центробежной силе инерции его вес в корабле будет равен нулю.

А приливные силы всё равно никуда не денутся. Для наблюдателя на корабле всё выглядит как близкий пролёт звезды с почти световой скоростью, и почти бесконечной силой притяжения. Приливные силы, по идее, могут быть огромной величины. Разорвут кораблик, и к бабке не ходи. ))

[ER*]

Алекспо и Геро рассматривали примеры вращения внутри карусели в земных условиях. Бортик карусели давит на человека с центростремительной силой. В центре карусели нет тяготеющего тела. В моем примере со звездой в центре есть тяготеющее тело и оно притягивает человека. Бортик больше не давит на человека. Внутри невесомость. Алекспо, я думаю, не против.

Конечно, центробежная сила уравновешивает силу притяжения. Хоть её и принято называть "фиктивной", но это просто терминология. Иными словами, тело свободно движущееся в поле тяготения не испытывает ускорений. Это известный факт, с чем тут можно спорить? На МКС поэтому невесoмость.

Но приливные силы от этого факта никуда не исчезнут... )) Шустро, с релятивистской скоростью, пролетая близко от кораблика, звезда устроит такой прилив, что я бы не хотел оказаться космонавтом. ))

[Иван Горин]

Но приливные силы от этого факта никуда не исчезнут... )) Шустро, с релятивистской скоростью, пролетая близко от кораблика, звезда устроит такой прилив, что я бы не хотел оказаться космонавтом. ))

НЕ УСТРОИТ!
Принцип относительности. Никто в кораблике не почувстует ничего.

[ER*]

НЕ УСТРОИТ!
Принцип относительности. Никто в кораблике не почувстует ничего.

А, причём тут ПО? )) Любой наблюдатель в любой СО увидит, что кораблик был разoрван приливом. Все СО увидят одно и то же. Равноправие. ))

И, я уже не задаю вопрос где НЕ-ИСО, а где ПО? ПО - это принцип, сформулированный только для ИСО. ))

[Иван Горин]

А, причём тут ПО? )) Любой наблюдатель в любой СО увидит, что кораблик был разoрван приливом. Все СО увидят одно и то же. Равноправие. ))

И, я уже не задаю вопрос где НЕ-ИСО, а где ПО? ПО - это принцип, сформулированный только для ИСО. ))

Шутник ты ER. Я тебе прощаю. Но больше не повторяй такие шутки. Удалю!

[ER*]

Шутник ты ER. Я тебе прощаю. Но больше не повторяй такие шутки. Удалю!

Иван! Этот, как его, волюнтаризм! Что я такого сказал? )) ПО - это принцип СТО (первый постулат). А СТО - теория заточенная исключительно под ИСО. Рассматриваешь НЕ-ИСО - забудь про СТО и её постулаты. Нет ИСО - нет ПО. Всё просто, как в армии. ))

[A_Abramovich]

Иван! Этот, как его, волюнтаризм! Что я такого сказал? )) ПО - это принцип СТО (первый постулат). А СТО - теория заточенная исключительно под ИСО. Рассматриваешь НЕ-ИСО - забудь про СТО и её постулаты. Нет ИСО - нет ПО. Всё просто, как в армии. ))

Такого не бывает. В СТО эффекты создаются скоростью, а не ускорением. Ввиду чего можно свободно изменять скорость (ускоряться), а эффекты обсчитывать интегрированием. По нахождению в каждом промежутке, где скорость условно является постоянной. Обычные пределы. Так что к СТО применимо ускоренное движение. Просто это не хотят признавать релятивисты. Иначе им никак не объяснить парадокс близнецов и другие парадоксы СТО. Тогда как наличие относительности ускорений вообще делает все движения одинаковыми, что и выявляет порочную парадоксальность СТО, основанную на том, что СТО с ее относительностью времени и длины, не поддерживает принцип единственности существования линий причинности. Поэтому СТО нужно выкинуть в корзину.   

[Иван Горемыкин]

Иначе им никак не объяснить парадокс близнецов и другие парадоксы СТО.

Там не парадоксы, а заблуждения, не всегда безгрешные.

[Олег Владимирович Лавринович]

В существовании реальных сил инерции внутри неИСО

Второй закон как бы намекает, на реальность силы инерции, эта, -м*а, и есть  реальнейшая  сила инерции, она же, противодействующая  для ускоряющей силы, согласно  третьему закону Ньютона. То, что она возникает в неточечном  теле по безопорному механизму и заставляет гуру не признавать ее .  А ведь она, реальная сила упругости, появляющаяся от конечной скорости распостранения механических деформаций в теле.