Сила инерции.

[Zhelj]

Я это понимаю. Потому особо и не мешаю.  )*<

Ещё одно подтверждение: Alexpo мозгокрут, возможно профессиональный.

Но иногда матюгнуться в адрес дедушек тоже хочется 

Не советую.

Можно было бы дедушкам поменьше хрени писать....

А когда академики и лауреаты нобеля пишут хрень вы благоговейно становитесь на цырлы и вкушаете каждый их высер.

[Zhelj]

Нет проблем! Ваши галлюцинации - ваши проблемы.

Проблема в том, что ты напрашиваешься на оскорбления. Я понимаю, что у вас, мозгокрутов, задача не уточнять истину, а гадить в тему и выводить оппонента из равновесия. Вот только физика от этого яснее и понятней не становится. 

[Владимир Николаевич]

3. Сила Архимеда в гидростатике направлена вертикально вверх, т.е. против силы гравитации. Так что не ляп. Иная картина при ускоренном движении сосуда с жидкостью.

Читать учебники мы и сами умеем. Теперь давайте по делу - "Куда направлена сила Архимеда, действующая на бревно, скатывающееся по уклону реки?" Про ускоренное движение сосуда с бревном, тоже в курсе - там уровень воды в сосуде наклоняется и сила Архимеда увеличивается и опять становится перпендикулярно этому уровню, и не будет направлена вертикально вверх.   

[Zhelj]

У вас проблемы в знании и понимании современной физики

Это не у меня, а у науки "физика" проблемы.

1. Сила инерции с точки зрения СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ фиктивна, так что это не ляп.
Цитаты ведущих физиков и учебников можно найти здесь
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg5772109#msg5772109

Цитатами мозгокрутов можно полевропы обклеить. Однако никто из них, разогнавшись, не начал тормозить в 10 см от стены. Все знают о реальной силе инерции, которую они называют фиктивной. Это говорит о лживости тех, кто не признаёт силу инерции реальной. Прыжки, игры с мячом, стрельба всех видов это реальное проявление силы инерции. Достаточно, чтобы обвинить тебя во лжи?

2. Сила гравитации в Ньютоновском приближении (нерелятивистские скорости и достаточно слабая гравитация) действительно зависит от гравитационной массы, которая на данный момент полагается равной инерционной. В ОТО ситуация сложнее. Так что не ляп

Однако массы тел не притягиваются. В этом давно убедились, но продолжают упорно лгать. Формула тяготения не работает. Кстати, наличие гравитационной инерционной массы это ещё один ляп физики, который я не упомянул.

3. Сила Архимеда в гидростатике направлена вертикально вверх, т.е. против силы гравитации. Так что не ляп. Иная картина при ускоренном движении сосуда с жидкостью.

Ложь ваша в том, что речь мною велась не о только  о гидростатике, но и о динамике, где сила гравитации не совпадает с нормалью. Нормальный физик как не поступит.

Заодно объясняю, что СТО - это ляп (хуцпа) только у людей, не разбирающихся в физике. Я, как профессиональный физик, знаю, что СТО ведущая теория физики, поэтому её преподают в школах и тем более в ВУЗах

СТО ведущая теория физики, которую преподают в школах и ВУЗах, это наглая ложь (хуцпа), которая не имеет даже чёткого обоснования. Докажи обратное и приведи физически и математически обоснованный вывод преобразований Лоренца. Начальные условия в пар. 3 "к электродинамике движущихся тел" Автор нужен?

Далее идут нечёткие формулировки, не позволяющие однозначно ответить.
5. "Причина движения бревна только гравитация"
Не знаю, каком контексте сказано.
Если речь идёт о сплаве брёвен по рекам, то причина течения в них - гравитация. Тогда это в целом верно. Хотя за само движение бревна отвечает действие на него воды
6.  "Жидкости не имеют трения покоя"

Для сил вязкого трения, действительно, не существует силы трения покоя, из-за их пропорциональности скорости
И, наконец, только одно из приведённых вами высказываний похоже на ляп
"4. Бревно движется всегда быстрее воды"
Как-то так. 
[/quote]
И после этих ответов ты называешь себя профессионалом?

[Alexpo]

Теперь давайте по делу - "Куда направлена сила Архимеда, действующая на бревно, скатывающееся по уклону реки?"

Имеется в виду ускоренный поток?

Тогда следует заметить, что сила Архимеда вводится в статике, и везде это оговаривается.

Сила, о которой вы хотите меня спросить - это сила с которой вода действует на бревно при ускоренном движении. Эта сила, разумеется, не направлена вертикально вверх, иначе не было бы ускоренного движения бревна вдоль уклона.

Но я должен вас огорчить. Эту силу нельзя назвать силой Архимеда.

Я вас попросил привести примеры ляпов физике, которые вы хотели донести до старшеклассников. Неужели среди их множества, как заявили, не нашлось таких, которые вы могли бы указать?

[Zhelj]

Вот именно.

Опять напрашиваешься на лестные отзывы в твой адрес?

Избегайте личных оскорблений, а то могу и наказать. 

Это не оскорбление, а взаимная любезность на ваше мнение обо мне. Когда ведёте диалог, избегайте двусмысленных словосочетаний, которые, повторенные и приукрашенные вашим оппонентом, могут быть вами восприняты как личное оскорбление. 

[Alexpo]

И после этих ответов ты называешь себя профессионалом?

Разумеется. Все мои ответы на заданные вопросы абсолютно верны. Ваши ляпы я разоблачил.

Что и где вы еще говорили я не отслеживал, так что ваше обвинение во лжи некорректно. Вопросы надо грамотно задавать.

А ваше несогласие с современной физикой и ваши галлюцинации по поводу её проблем физиков не интересуют.

[Alexpo]

а взаимная любезность на ваше мнение обо мне.

Вы путаете оценку ваших знаний с личными оскорблениями.
Вы можете оценивать как угодно мои знания, меня это не колышет. Вы не имеете достаточной квалификации, чтобы об этом судить. Но вот личных оскорблений прошу не допускать.

Если вас обидело слово прокукарекать, то это сокращение известной поговорки
"Наше дело - прокукарекать, а там хоть не рассветай!"
Не вижу оснований для обид.

[Владимир Николаевич]

Имеется в виду ускоренный поток?
Тогда следует заметить, что сила Архимеда вводится в статике, и везде это оговаривается.
Сила, о которой вы хотите меня спросить - это сила с которой вода действует на бревно при ускоренном движении. Эта сила, разумеется, не направлена вертикально вверх, иначе не было бы ускоренного движения бревна вдоль уклона.
Но я должен вас огорчить. Эту силу нельзя назвать силой Архимеда.
Я вас попросил привести примеры ляпов физике, которые вы хотели донести до старшеклассников. Неужели среди их множества, как заявили, не нашлось таких, которые вы могли бы указать?

Вы совсем не о том говорите. В теме всех интересует сила Архимеда или пусть будет ее аналог для случая, когда бревно не разгоняется, а уже только скользит с установившейся скоростью. Чем она принципиально отличается от силы Архимеда? Разве она не равна весу вытесненной жидкости? 

[Alexpo]

Но я должен вас огорчить. Эту силу нельзя назвать силой Архимеда.

Хотя, возможно, в этом утверждении я неправ. Я не гидродинамик.

[Alexpo]

Вы совсем не о том говорите. В теме всех интересует сила Архимеда или пусть будет ее аналог для случая, когда бревно не разгоняется, а уже только скользит с установившейся скоростью. Чем она принципиально отличается от силы Архимеда? Разве она не равна весу вытесненной жидкости?

Если поток неускоренный (бревно движется без ускорения), то я полагаю, что сила Архимеда должна быть направлена по прежнему вертикально вверх. Она должна компенсировать силу гравитации.

[Владимир Николаевич]

Если поток неускоренный (бревно движется без ускорения), то я полагаю, что сила Архимеда должна быть направлена по прежнему вертикально вверх. Она должна компенсировать силу гравитации.

Должна ли?)). Как то не стыкуется)) - увеличиваем угол уклона до 90 градусов и наша сила Архимеда уменьшается до нуля)). Уменьшаем угол до нуля и сила Архимеда начинает увеличиваться и разворачиваться и в конце концов становится силой Архимеда по определению. Так что существующее определение это лишь частный случай, а значит некорректное. А хотелось бы иметь определения силы Архимеда не только для гидростатики, а в более широком понятийном смысле.

[Zhelj]

Разумеется. Все мои ответы на заданные вопросы абсолютно верны. Ваши ляпы я разоблачил.

Ничего ты не разоблачил.  Твоя самореклама меня не устраивает.

Что и где вы еще говорили я не отслеживал, так что ваше обвинение во лжи некорректно. Вопросы надо грамотно задавать.

Вопросы надо правильно понимать, а ты дурачком профессионально прикидываешься. И не обвиняю я тебя во лжи, а с прискорбием констатирую её факт.

А ваше несогласие с современной физикой и ваши галлюцинации по поводу её проблем физиков не интересуют.

Моё несогласие не самое главное. Главное - это истинность научных знаний. В том и заключается мерзость современных физиков, что они не видят проблем науки и игнорируют мнение тех, кто о них говорит.

[Zhelj]

Хотя, возможно, в этом утверждении я неправ. Я не гидродинамик.

Неужели? Значит, пункт 3 моего перечня ляпов физиков вами не опровергнут. И это вы признаёте.
#2589 где я говорю о ложности ваших опровержений вы прочитали?

[Alexpo]

Должна ли?)). Как то не стыкуется)) - увеличиваем угол уклона до 90 градусов и наша сила Архимеда уменьшается до нуля)). Уменьшаем угол до нуля и сила Архимеда начинает увеличиваться и разворачиваться и в конце концов становится силой Архимеда по определению. Так что существующее определение это лишь частный случай, а значит некорректное.

Честно говоря, я вас не понимаю. Если у потока жидкости нет ускорения, то сила Архимеда никуда поворачиваться не будет, она будет всегда направлена вертикально вверх (т.е. против силы гравитации). Другое дело, что при повороте сила тяжести будет заставлять бревно всё меньше погружаться в воду и сила Архимеда уменьшится. При повороте на 90 градусов (вертикальный поток) бревно вообще в воду не будет погружаться и, соответственно, сила Архимеда станет  равна нулю. С определением полный порядок.

А вот при наличии ускорения надо переходить в не ИСО, вводить силы инерции и решать стандартным способом...

[Alexpo]

Неужели? Значит, пункт 3 моего перечня ляпов физиков вами не опровергнут. И это вы признаёте.

Признаю, что я дал совершенно верный ответ. Что вы можете возразить против моей формулировки?

[Alexpo]

  В том и заключается мерзость современных физиков, что они не видят проблем науки и игнорируют мнение тех, кто о них говорит.

Вот вы необоснованно обвиняете современных физиков, при этом требуете к себе уважительного отношения... Двойные стандарты однако.

Физики игнорируют безграмотное мнение неучей, особенно агрессивно хамоватых. На этом основании я заканчиваю разговор с вами.

[Владимир Николаевич]

Честно говоря, я вас не понимаю. Если у потока жидкости нет ускорения, то сила Архимеда никуда поворачиваться не будет, она будет всегда направлена вертикально вверх (т.е. против силы гравитации). Другое дело, что при повороте сила тяжести будет заставлять бревно всё меньше погружаться в воду и сила Архимеда уменьшится. При повороте на 90 градусов (вертикальный поток) бревно вообще в воду не будет погружаться и, соответственно, сила Архимеда станет  равна нулю. С определением полный порядок.

А вот при наличии ускорения надо переходить в не ИСО, вводить силы инерции и решать стандартным способом...

То есть бревно вверх поползет?) Шучу конечно), но получается за счет чего оно разгоняться то вниз будет? Может нарисуете расклад сил?

[Alexpo]

То есть бревно вверх поползет?) Шучу конечно), но получается за счет чего оно разгоняться то вниз будет? Может нарисуете расклад сил?

 
Так гравитация тянет бревно вниз, обычная гравитация

[Владимир Николаевич]

Так гравитация тянет бревно вниз, обычная гравитация

)) Но сила Архимеда тянет бревно по вашему вверх). То есть вы просто считаете, что сила гравитации всегда сильнее силы Архимеда, поэтому бревно и разгоняется вниз. То есть сила Архимеда с увеличением угла уменьшается, а гравитационная скатывающая сила увеличивается. Вас понял. Пока не убедили, но я подумаю.