Сила инерции.

[▫]

Занятно, а "кто" тогда сопротивляется этому движению маятника вверх? Тоже гравитация? Сама себе сопротивляется? 
 Нет я не спорю...

сопротивляется "масса"
движет гравитация

[▫]

А всёжки  автомашина, токарный станок в кузове и физик  между станком и кабиной.. очень наглядное физическое пособие для лекции по инерции.. а главное убедительное!

а если станок пенопластовый,
автомашина неподвижна?
достигнешь ли ты убедительности?

[▫]

Я инерцией называю свойство тел сохранять движение или покой. А ты что имеешь ввиду?

какое движение?
ускоренное, или какое-нибудь иное?

[kichrot]

Да, Алекспо называет себя профессионалом, а реальность в упор не видит. Сила инерции напоминает о себе с регулярностью курьерского поезда, а он и другие учёные мозгокруты её тупо отрицают.

Далеко не все ученые отрицают реальность сил инерции. 

[revkom]

подпрыгни
в любом случае, гравитация вернёт тебя на место

А лошади кушают сено.. видимо ты подпрыгнул, а ноги не убрал.. вот и не дошло... до мозгов..

[mi.shka]

Ну что вы, я и не пытался! Куда же мне спрятаться от местных балалаечников, которые создали тьму самолётов пронзающих глубины океана и велосипедов бороздящих просторы большого... космоса...

Про просторы большого космоса своевременно подмечено, работаем над этим вопросом, но вопрос все-таки имеется: третий Невтона  уже отменяем, или где? Или силу тяготения перестаем называть силой? Патамушта силы всегда ходят исключительно парами. Нельзя силу компенсировать энергией. Ну и юридические казусы возникнут. "Кирпичом по морде"- это еще статья о применении силы и нанесении тяжких телесных, или уже фикция?

[Zhelj]

опустила маятник гравитация, а поднимает инерция?!    не слишком ли заумно?!

А самому в этом убедиться слабо? Сила гравитации действует только к Земле, а поднять маятник с нижнего положения может либо внешняя сила, либо внутренняя. Вот эта внутренняя, та, что внутри маятника сидит и маятник поднимает и есть инерция. Усёк?

да ешё, с учётом того, что инерция, как утверждают некоторые, есть свойство тел сохранять состояние покоя или движения, пока какая-нибудь внешняя сила не изменит этого состояния

Так об этом и речь ведут для вас непонимающих. Пока сила гравитации с верхнего положения маятник вниз опустила, он скорость набрал и энергией запасся, а как нижнюю точку спустился, стала равна нулю. В этой точке противодействуют движению и трение, и воздух, а сохраняет движение маятника инерция. Не будь её маятник застыл бы в нижней точке как вкопанный.  И не будь сил трения, сопротивления воздуха и гравитации (внешние силы) крутился бы маятник, как пропеллер, ныне и присно и во веки веков. Однако внешние силы, как только маятник прошёл нижнее положение и начал подниматься вверх, тормозят его движение  и маятник, израсходовав кинетическую энергию на создание силы инерции, останавливается в в верхнем положении другой стороны. После этого сила гравитации становится движущей и опускает маятник вниз.

то есть, внешняя сила постоянно изменяет положение (состояние) маятника
но ты, продолжаешь трындеть, что это инерция?!  может, у тебя инерция это нечто другое?!   поделись

Трындишь из-за непонимания природы ты, а тебе объясныют то, что ты мог бы и сам понять. Усёк?

[mi.shka]

где в маятнике обнаружить эту СИЛУ ИНЕРЦИИ, если разгоняет его и противодействует его движению после прохождения нижнего положения ГРАВИТАЦИЯ?!

Сила не может противодействовать движению без реакции. Или отменяем 3 ЗН.

[Zhelj]

А нет тут никакой силы. Внизу маятник имеет скорость и в соответствии с Первым законом Ньютона для продолжения движения ему не нужна сила. Достаточно просто инерции.
На закуску мнение наших великих аэродинамиков
Н.Е. Жуковский Теоретическая механика. М.:Гостехиздат,1930.:
"Сила инерции называется фиктивной потому, что она в отличие от действующих сил не вызывает изменения движения материальной точки и вводится условно, именно лишь в случае, когда желают привести задачу о движении материальной точки к задаче о равновесии сил".
С.А.Чаплыгин Механика системы. Л.,Госиздат, 1924.:
"Силою инерции точки А называют воображаемую силу, равную по величине произведению mа и направленную в сторону, прямо противоположную ускорению. В действительности такой силы нет, это просто механическая величина, и вводится она только, как очень удобный образ для упрощения составления дифференциальных уравнений движения”.
Ах, я же забыл! Местные инженеры и электрики лучше знают физику, чем создатели аэродинамики....

Проведи эксперимент. Возьми несколько мешков с песком, чтоб по весу были близки к тебе, сооруди из них маятник,  Отведи груз на несколько метров и отпусти, став на его пути там, где его движет инерция. Ты ощутишь силу с которой инерция двигает груз и тебя заодно.
Твои создатели аэродинамики не проводили экспериментов по определению реальности силы инерции. Фиктивные и воображаемые силы не рвут реальную проволоку и борт грузовика не проломят.

[Zhelj]

Ну что вы, я и не пытался! Куда же мне спрятаться от местных балалаечников, которые создали тьму самолётов пронзающих глубины океана и велосипедов бороздящих просторы большого... космоса...

После подобных вы....онов ты до зелёных соплей обижаешься, что тебе объясняют твою мерзкую сущность.

[severe]

Да, Алекспо называет себя профессионалом, а реальность в упор не видит. Сила инерции напоминает о себе с регулярностью курьерского поезда, а он и другие учёные мозгокруты её тупо отрицают.

То, что физики нашли причину любого движения материи, хоть прямолинейного хоть криволинейного хоть равномерного хоть неравномерного, само по себе звучит смехотворно. Материи не нужна причина для движения.
Когда-нибудь до физиков дойдёт, что взаимодействие и инерция - это человеческие заблуждения ещё бОльшие, чем даже абсолютное пространство.

[mi.shka]

Хидэки Юкава Нобелевский луреат за предсказание существования мезонов и теоретические исследования природы ядерных сил:

В уравнениях движения силы инерции появляются вследствие разнообразных замен переменных, эквивалентных переходу к неинерциальным системам отсчета. Может ли быть реальным то, что определяется не существом дела, а лишь способом описания? Если в одних переменных сила инерции есть, а в других ее нет, то можно ли говорить вообще, что она есть? Категория силы оказывается неинвариантным объектом по отношению к допустимым заменам переменных. Современная физика отказывает в существо¬вании подобным объектам .

Юкава X. Лекции по физике. М.:Энергоиздат, 1981.

"Ветер в парусах"- это еще реальность, или уже способ описания?
Патамушта если "сила"- это только математический инвариант, тогда не надо детям  парить мозги с седьмого класса про "действие с силой на  объект". Вынести эту математическую категорию куда-то в курс физики для переученных- и дело с концом.
И песню "Ой, то не ветер ветку клонит" переписать. Надо что-то типа "то не переменные дифурами шумят"...

[mi.shka]

взаимодействие и инерция - это человеческие заблуждения

А ежли по харе- это еще взаимодействие, или уже заблуждение?

[mi.shka]

После подобных вы....онов ты до зелёных соплей обижаешься, что тебе объясняют твою мерзкую сущность.

Не надо истерить. Всяк имеет право на свои собственные тараканы.
И ты тоже.
Брось вставать в позу Великого Просвещенного, снизошедшего до внушения истин плебеям.

[Zhelj]

Неточно цитируете, но это роли не играет.
Лично я следую великому Леонардо Эйлеру Основы динамики точки. М.-Л.:0НТИ, 1938.
"Иногда применяют выражение "сила инерции", так как сила есть нечто, противодействующее изменению состояния. Но если под силой понимать какую-то причину, изменяющую состояние тела, то здесь ее нужно понимать совсем не в этом смысле: проявление инерции в высшей степени отлично от того, которое свойственно, как это будет показано ниже, обычным силам. Поэтому для избежания какой-либо путаницы на этой почве мы опустим слово "сила” и будем рассматриваемое свойство тел называть просто инерцией".
Ну, кто бы сомневался! Куда там разным эйлерам и жуковским до вас!

Не знаю как Эйлер и Жуковский, но ты, помещённый между тяжёлым ящиком и передним бортом грузовика, очень быстро бы сообразил, что тебя при торможении раздавит. А сейчас, когда тебе ничего не угрожает, ты лапшу на уши вешаешь, как это делали Эйлер с Жуковским. Скажи что это не так?

[severe]

А ежли по харе- это еще взаимодействие, или уже заблуждение?

Это взаимодеформация. Для такого движении материи как взаимодеформация не нужна причина, как и вообще для любого движения материи. Взаимодействие и инерция - заблуждения, даже если по харе.

[mi.shka]

Проведи эксперимент. Возьми несколько мешков с песком, чтоб по весу были близки к тебе, сооруди из них маятник,  Отведи груз на несколько метров и отпусти, став на его пути там, где его движет инерция. Ты ощутишь силу с которой инерция двигает груз и тебя заодно.
Твои создатели аэродинамики не проводили экспериментов по определению реальности силы инерции. Фиктивные и воображаемые силы не рвут реальную проволоку и борт грузовика не проломят.

Не "его движет инерция", а  "он движется по инерции". Потому что когда ты "стоишь"- ты тоже движешься по инерции. Только вместе с Землей с другой скоростью. И
ничто тебя никуда не двигает с силой, пока не прилетит мешок.

[mi.shka]

Это взаимодеформация. Для такого движении материи как взаимодеформация не нужна причина, как и вообще для любого движения материи. Взаимодействие и инерция - заблуждения, даже если по харе.

А чем словоблудие отличается  от блудословия?

[mi.shka]

Не знаю как Эйлер и Жуковский, но ты, помещённый между тяжёлым ящиком и передним бортом грузовика, очень быстро бы сообразил, что тебя при торможении раздавит. А сейчас, когда тебе ничего не угрожает, ты лапшу на уши вешаешь, как это делали Эйлер с Жуковским. Скажи что это не так?

Раздавит продолжающий двигаться ящик, который еще "не знает", что грузовик уже остановился. Ящик- это реальность. "Сила"- понятие, придуманное человеками.
Весь вопрос в том, чтобы придуманные понятия понимать одинаково, чтобы не было разночтения.
Потому что когда в рядом пронумерованных "законах" прописано
2.  F=ma
3.  F=-F
в неокрепших мозгах начинается  брожение из-за когнитивного диссонанса.

[mi.shka]

Материи не нужна причина для движения.

Это все давным давно знают.
Причина нужна для изменения параметров движения.