Сила инерции.

[Вашкевич Виктор]

Не плачь. Возьми конфетку.

Ему не конфетку надо, ему надо билет на поезд в скотомогильник.
Всю жизнь проработал электриком, не зная что такое электричество...
Работничек... блин...

[andy_zakharov]

А это пример хитрожопого мозгокрута с ником "Вашкевич".
Покоцано.
 То, что сила инерции - это мера взаимодействия не только движущихся масс, ложь активно "не видит"

Вашькевич таки прав.
Никакой мифической силы инерции не существует.
Это всё религиозные бредни.
Всё объясняется тем, что воздействие оказывается не на все атомы тела в целом, а на поверхностный слой.
Отсюда и все проблема.

Если бы НАУКА нашла способ оказывать воздействие на все атомы тела одновременно, то стали бы возможными любые изменения состояния движения.
Люди не испытывали бы никаких физических проблем при ускорения\торможениях.

[Вашкевич Виктор]

Вашькевич таки прав.
Никакой мифической силы инерции не существует.
Это всё религиозные бредни.

      [........]

Прежде всего я прав в том что Эйнштейн - не король, а портной.
Может даже не бригадир их артели, а просто превосходный мастер своего дела - хуцпу глупым гоям  превосходную задвинул.

[Zhelj]

Кроме лохов есть и  хитрожопые умники-мозгокруты.
Вот они то и разводят лохов, превратив науку в лохотрон.

Отсюда вывод, что превращающие науку в лохотрон наглые и безсовестные лжецы. Да, они хитрожопые мозгокруты, но вот умниками их назвать нельзя. Эти дoлбoёбы сами на себя срут когда по их мнению лохов лохят. Разве только хитрожопый мозгокрут назовёт таких глупцов умниками.

[Zhelj]

Вот второй мозгокрут,  Мастер-масон девятого градуса посвящения, верный слуга  падшего ангела Люцифера. Дипломированный лакей международной топливной мафии в миру.

Да, мозгокрутов хватает. Однако есть вероятность, что штрихованный просто разведённый лох, который повторяет ложь за мозгокрутами, такими как ты. Я не видал твоего диплома, но то, что ты лакей международной топливной мафии ты сам признал в своих сообщениях.

Вот именно! Ты по другую сторону флажков. 
Ты охотник, отстреливающий волков.
И хочешь трехсотлетний средневековый фантом сохранить еще на 300 лет.

В этом сообщении Вашкевич, считая оппонента лохом, пытается лохить его.

Зачем о форуме, ты о себе поплачь - всю жизнь проработал электриком, не зная что такое электричество.

В этом сообщении Вашкевич врёт и пытается меня обосрать. Это он лохит лоха, то бишь меня.
 

Но каково признание!   Хочет на тристо лет сохранить средневековое суеверие.

В этом сообщении Вашкевич лохит очень тонко. Похоже, что мозгокрут он если не дипломированный, то с большим опытом.

Ему не конфетку надо, ему надо билет на поезд в скотомогильник.
Всю жизнь проработал электриком, не зная что такое электричество...    Работничек... блин...

Вашкевич в своём репертуаре: врёт и глазом не моргнёт.

Прежде всего я прав в том что Эйнштейн - не король, а портной.
Может даже не бригадир их артели, а просто превосходный мастер своего дела - хуцпу глупым гоям  превосходную задвинул.

У Эйнштейна своя хуцпа, а у Вашкевича своя. Рука руку моет и обе грязные.

[Вашкевич Виктор]

Да, мозгокрутов хватает. Однако есть вероятность, что штрихованный просто разведённый лох, который повторяет ложь за мозгокрутами, такими как ты. Я не видал твоего диплома, но то, что ты лакей международной топливной мафии ты сам признал в своих сообщениях. В этом сообщении Вашкевич, считая оппонента лохом, пытается лохить его.В этом сообщении Вашкевич врёт и пытается меня обосрать. Это он лохит лоха, то бишь меня.
 В этом сообщении Вашкевич лохит очень тонко. Похоже, что мозгокрут он если не дипломированный, то с большим опытом. Вашкевич в своём репертуаре: врёт и глазом не моргнёт.У Эйнштейна своя хуцпа, а у Вашкевича своя. Рука руку моет и обе грязные.

А тебя не надо обсирать. Ты работал всю жизнь электриком и не знаешь что такое электричество. Ну куда уже дальше?

[Zhelj]

А тебя не надо обсирать. Ты работал всю жизнь электриком и не знаешь что такое электричество. Ну куда уже дальше?

Вот это и есть твоя ложь и твой срач, Вашкевич. Но тебе хоть cсы в газа, ты всё "божья роса". Ну куда уже дальше?
Кстати, ты не видишь, что ты засрал тему?

[---]

Ибо, какое изменение без движения? А его, без СО  не определить.

Чушь.
Движение - изменение расстояния между Предметами, или их Частями (Деформация)
Никакя СО для выявления движения во внешнем Мире не нужна, достаточно Памяти..
Если, в смежных областях памяти Пространства-Времени информация  изменилась, значит произошло Движение (изменение)..
Это - элементарно

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот именно! Ты по другую сторону флажков.
Ты охотник, отстреливающий волков.
И хочешь трехсотлетний средневековый фантом сохранить еще на 300 лет.

Волоков отстреливаю? Не я территорию  флажками обставил. Ты, трусишка зайка серенький. И волков боишься и охотников и флажков.  А может ты просто ,дятел. И ничего не боишься из-за того, что несъедобен? Охотники патроны жалеют на такую дичь. Я за природное многообразие. Подкармливаю тебя разговорами вместо дроби.

[Вашкевич Виктор]

Вот это и есть твоя ложь и твой срач, Вашкевич. Но тебе хоть cсы в газа, ты всё "божья роса". Ну куда уже дальше?
Кстати, ты не видишь, что ты засрал тему?

"Хозяин темы" ты. Не вздумай в ней что-то стирать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это - элементарно

Элементарно мысль собеседника назвать чушью.

или их Частями (Деформация)

Или, тут не уместно!  Поскольку относительное движение точечных тел без внешнего наблюдателя и тела отсчета не определимо. Движение точечных тел , это Ньютоновская механика.
 Деформация тел, как вид движения , это уже другая парадигма механики.
В этой парадигме силы имеют физическую интерпретацию и принадлежат телу. Все известные воздействия из вне порождают только внутренние изменения в телах. А внешнее относительное движение, оно не принципиально, оно из той первой механики. Может быть а может и не быть при всех прочих составляющих.

достаточно Памяти..

Память, принадлежит наблюдателю. У Природы нет памяти и нет времени.

[Вашкевич Виктор]

Волоков отстреливаю? Не я территорию  флажками обставил. Ты, трусишка зайка серенький. И волков боишься и охотников и флажков.  А может ты просто ,дятел. И ничего не боишься из-за того, что несъедобен? Охотники патроны жалеют на такую дичь. Я за природное многообразие. Подкармливаю тебя разговорами вместо дроби.

И желаешь, чтоб средневековье сохранялось еще 300 лет.

[---]

Память, принадлежит наблюдателю. У Природы нет памяти и нет времени.

Разумеется..
Но, именно память позволяет "наблюдатеолю"  выявлять Движение, которое все равно есть, в не зависимости от т ого наблюдают за ней (Движущейся материей), или нет..
Движение есть объективно..
Хотим мы этого или нет..

[Вашкевич Виктор]

Разумеется..
Но, именно память позволяет "наблюдатеолю"  выявлять Движение, которое все равно есть, в не зависимости от т ого наблюдают за ней (Движущейся материей), или нет..
Движение есть объективно..
Хотим мы этого или нет..

Материя движется, и движется никак иначе, как в пространстве и во времени,
не зависимо от того, хотим мы этого или не хотим.

[Олег Владимирович Лавринович]

Движение есть объективно..

Движение  объективно, значит, наблюдаемо? Да, но не всегда. Если нет за что зацепиться никакого движения не наблюдем. Получается, что движение , это свойство наблюдаемости  наблюдателя . Без оного, нет наблюдаемости. Короче, нет судьи и нет преступления.

Что- другое надо использовать для описания материи.

[---]

Материя движется, и движется никак иначе, как в пространстве и во времени,

Нет, Витя..
Материя просто Есть и Движется..
А в Памяти Пространства-Времени "движется" ее Образ...
Человеческое Сознание не умеет думать с помощью реальных объектов..
Поэтому изготавливает их адекватные Образы, размещая в Памяти Пространства-Времени..
С помощью Памяти Пространства (анализируя Образ Мира, хранязщийся в ней) Человеческое сознание выявляет взаимное расположение реальных предметов в реальном мире..
С помощью последовательности таких Образов, сознание выявляет Движение во внешнем Мире..
Пространство и Время - Инструменты человеческого Сознания, для Анализа Устройства Внешнего  Мира, и его Движения..
Без этого носителю Сознания просто не выжить. 

[---]

Движение  объективно, значит, наблюдаемо?

Нет.
Движение объективно даже, если прикончить всех наблюдателей..

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет.
Движение объективно даже, если прикончить всех наблюдателей..

Ты так утверждаешь, потому что заранее в этом убежден. Философия ничего не выделила , кроме относительного движения точечных тел. А между тем, все, внутри тел. В том числе и движение, как деформация.

[andy_zakharov]

Движение  объективно, значит, наблюдаемо?

Не смеши мои подковы.
ОБЪЕКТИВНО - это значит абсолютно пофигу наблюдаешь ты там или не наблюдаешь.
Понятно чем отличается объективность от субъективности?

[Zhelj]

Вашькевич таки прав. 

Зачем веришь Вашкевичу? Он лохов лохит. Сколько раз можно одно и то же рекомендовать: проведи эксперимент - разгонись и об стену.... Если травм не будет (что мало вероятно) то никакой мифической силы инерции не существует. Однако вероятность говорит, что от удара все религиозные бредни из головы повыскакивают.

Всё объясняется тем, что воздействие оказывается не на все атомы тела в целом, а на поверхностный слой.
Отсюда и все проблема.

Проведи эксперимент и убедись, что сила инерции от площади поверхностного слоя не зависит. Она зависит от массы тела.

Если бы НАУКА нашла способ оказывать воздействие на все атомы тела одновременно, то стали бы возможными любые изменения состояния движения.
Люди не испытывали бы никаких физических проблем при ускорения\торможениях.

Наука здесь ни при чём. Это свойсиво материи.