Сила инерции.

[Олег Владимирович Лавринович]

но никто, кроме меня, нигде не нарисовал её формулу.

Просим повторить здесь!

[mi.shka]

В статике, нет. А в динамике  воронки вихри, торнадо. Плоские(не круглые в сечении)струи иногда скручены в спираль. А очень вязкие жидкости, типа смолы, скручивать можно, как и все твердое. Но принципиально , там все те же деформации связаны с давлением. Впрочем, эти сложные деформации . Для их получения  в динамике линия деформации не должна проходить через ЦМ. А в статике,  должны взаимодействовать более двух тел.

Это движения. Изгиб и кручение- это изменение формы тела. Но нельзя изменить форму того, что априори не имеет собственной формы.

[Вашкевич Виктор]

Тысячи страниц написано про инерцию, но никто, кроме меня, нигде не нарисовал её формулу.
А без такой формулы все ваши разговоры о реальности или фиктивности силы инерции бессмысленны.

Ну как же.
Формула инерции известна всем еще до Гришина: F_инерц=ma

[andy_zakharov]

Ну как же.
Формула инерции известна всем еще до Гришина: F_инерц=ma

Идиотская формула аднака.
Движение по инерции с ускорением.

При движении по инерции не может быть каких либо ускорений\замедлений.
Ускорения\замедления возможны только при воздействии внешних сил.

[---]

Хорошее объяснение. Если судно (тело) толкает парус (атомно-молекулярную структеру толкает эфир), - это гравитация, а если судно (тело)толкает водомёт (взаимодействие эфира с электронной оболочкой атома), то это по твоему фантом.

Нет, конесно..
И в случае движения по гравитации, и ву случае движения по инерции имеет место взаимодействие вакуума и вещества..
Песни про "электронные оболочки" можно сразу забыть, мы это уже утверждали, гипотеза про атомную модель вещества разбиваетс я насмерть о тот факт, что предметы не проходят свободно дрг сквозь друга, при том, что ядра атомов расположены дальше, чем звезды в Космосе..
А уж почему крошечные нейтральные "фотончики" не в состоянии проскочить в бездну между ядрами - это чудо вообще не обсуждается..
Забудьте этот бред про ядра и электронные оболочки навсегда..
Факты убивают этот бред уже в самом начале..
Нету этого ничего в веществе ни "ядер" ни "электронных оболочек"..
Чушь это все, не выдерживающая проверкой простым опытом..

[Олег Владимирович Лавринович]

Чушь это все, не выдерживающая проверкой простым опытом..

Золотые слова!

[Вашкевич Виктор]

Идиотская формула аднака.
Движение по инерции с ускорением.

При движении по инерции не может быть каких либо ускорений\замедлений.
Ускорения\замедления возможны только при воздействии внешних сил.

О чем ты можешь судить,  быдло невменяемое, если ты не можешь отличить короля от портного?

[Zhelj]

Нет, конесно..

Это словоблудие. Ты первой строчкой пишешь "нет", а второй строчкой опровергаешь своё "нет". Читаем:

И в случае движения по гравитации, и ву случае движения по инерции имеет место взаимодействие вакуума и вещества..

Твой вакуум и мой эфир это одна и та же безвоздушная среда. Только маленькое "но"... Вакуум это пустота,отсутствие материи. Поэтому придумали словоблудие "физический вакуум". Но физический вакуум по своей сути тот же самый эфир. Смотри историю науки.

Песни про "электронные оболочки" можно сразу забыть, мы это уже утверждали, гипотеза про атомную модель вещества разбиваетс я насмерть о тот факт, что предметы не проходят свободно дрг сквозь друга, при том, что ядра атомов расположены дальше, чем звезды в Космосе..

Твои идеи насмерть разбиваются о атомно-молекулярные связи в веществе, о которых ты то ли забыл, то ли вообще не знаешь. Протащи две арматурные сетки  сквозь друг друга. Не получится. А если одну сетку разобрать. то она проскочит на "ура". В этом ложность твоего понимания мира.

А уж почему крошечные нейтральные "фотончики" не в состоянии проскочить в бездну между ядрами - это чудо вообще не обсуждается..

Но сквозь стекло фотоны проходят, а сквозь более тонкое железо нет. Я это объясняю волновой природой света и особенностями молекурных связей. А ты объяснить можешь?

Забудьте этот бред про ядра и электронные оболочки навсегда..  Факты убивают этот бред уже в самом начале..
Нету этого ничего в веществе ни "ядер" ни "электронных оболочек"..  Чушь это все, не выдерживающая проверкой простым опытом..

Отрицать легко, объяснить сложнее. Выкладывай своё понимание строения вещества и механизм взаимодействие вакуума и вещества в случае движения "по гравитации", и по инерции.

[Zhelj]

Золотые слова!

Ты забыл народную мудрость: не всё золото, что блестит.

[Вашкевич Виктор]

Тысячи страниц написано про инерцию, но никто, кроме меня, нигде не нарисовал её формулу.
А без такой формулы все ваши разговоры о реальности или фиктивности силы инерции бессмысленны.

Ну так что там за формула инерции, которую знает один Гришин?

[mi.shka]

А уж почему крошечные нейтральные "фотончики" не в состоянии проскочить в бездну между ядрами - это чудо вообще не обсуждается..

Легко. Выгляни на улицу сквозь оконное стекло.
А добавлением в стекло небольшого количества примесей его можно сделать непрозрачным для отдельных участков спектра. Значит, вопрос не в размерах.
Да и кто сказал, что фотончик крохотный?

[---]

Вакуум это пустота,отсутствие материи.

Нет, конечно.
Вакуум - отсутствие вещества, разновидность материи..
Мало того, я убежден, что "вакуумов", как и веществ чертова куча..
И все имеют особенные характерные свойства..
И вакуум вблизи Земли не такой, как близи Веренры, например..
И вообще совсем не такой, как возле Альфы Центавры..
То, что вакуум НЕ вещество не делает его НЕматерией..

[---]

Да и кто сказал, что фотончик крохотный?

Энциклопедия:

"...Фотон (от греч. phos, родительный падеж photós – свет), элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле – света). Масса покоя m0 Фотон равна нулю
(из опытных данных следует, что во всяком случае m0 (4×10-21 mе, где mе – масса электрона),..." (http://bse.sci-lib.com/article117243.html)

[---]

Легко. Выгляни на улицу сквозь оконное стекло.
А добавлением в стекло небольшого количества примесей его можно сделать непрозрачным для отдельных участков спектра. Значит, вопрос не в размерах.
Да и кто сказал, что фотончик крохотный?

Вот именно.
Очевидно, что фотончики не могут проскочить через тонкую алюминиевую фольгу, но легко преодолевают 50 км оптической волоконной стеклянной линии..
Вывод?
Для меня очевиден..
Фотон - никакая не "элементарная частица", не самостоятельная сущность.
Фотон  - макроскопический квазиобъект - волна, и "сделан" из того, в чем распротсраняется..
В Алюминии, почему-то не распространяется, в стекле - легко..
Вот какими вопросами нужно задаваться..
А не выяснением бреда про "массу фотона, электрона, спины" (прости господи), и прочую квантистскую мутоту..

[Мастеров АВ]

Формула инерции известна всем еще до Гришина: F_инерц=ma

Именно так !

Гравитационная и инерционная массы
пропорциональны кол-ву материи,
что позволяет нам (взвешивая)
измерив гравитационную массу,
получить инерционную массу.

Но: гравитация и инерция -
разные свойства материи,
и им соответствующие массы
нельзя тупо приравнивать.

И правильнее было бы измерять эти массы
в разных физических величинах,
но это было бы неудобно.

ПРИМЕР:
Второй Закон Ньютона: \(F=ma\)
Если ускорение соизмерять
с ускорением свободного падения, то:
\(F=gm\frac{a}{g}\)

тогда инерционную массу следует измерять так: \(gm\)

Закон Всемирного Тяготения Ньютона: \(F=G\frac{mM}{r^2}\)
Если гравитационную массу измерять так: \(\sqrt{G}m\), то
ЗВТ запишется так: \(F=\frac{\sqrt{G}m_\dot{}\sqrt{G}M}{r^2}\)

Это нам неудобно, но привычная нам запись ВЗН и ЗВТ
провоцирует неправильное понимание физики.

[Мастеров АВ]

А что ели ускорение свободного падения, радиус и массу Земли
считать константами, как (к примеру) скорость света ?

Тогда: \(g=G\frac{M_e}{R_e^2}\)

\(G=g\frac{R_e^2}{M_e}\)

\(F=g\frac{R_e^2}{M_e}\frac{mM}{r^2}\)

[Мастеров АВ]

А если силу соизмерять с величиной: \(F_e=M_eg\) ?
Второй Закон Ньютона: \(\frac{F}{F_e}=\frac{m}{M_e}\frac{a}{g}\)

Закон Всемирного Тяготения Ньютона: \(\frac{F}{F_e}=\frac{R_e^2}{M_e^2}\frac{mM}{r^2}=\frac{(m/M_e)(M/M_e)}{(r/R_e)^2}\)

Т.е., если массу и длину соизмерять
с массой и радиусом Земли (\(M_e\) и \(R_e\))
ускорение с ускорением свободного падения,
силу соизмерять с \(F_e=M_eg\)
то ВЗН и ЗВТ становятся безразмерными,
и \(G=1\).


Законы в новой записи:
Второй Закон Ньютона: \(F=ma\)
Закон Всемирного Тяготения Ньютона: \(F=\frac{mM}{r^2}\)

[Мастеров АВ]

Что нужно сделать, чтобы Закон Кулона записывался так: \(F=\frac{qQ}{r^2}\) ?
Закон Кулона: \(F=k\frac{qQ}{r^2}\)

\(\frac{F}{F_e}=\frac{k}{F_eR_e^2}\frac{qQ}{(r/R_e)^2}=θ^2\frac{qQ}{(r/R_e)^2}=\frac{θq_\dot{}θQ}{(r/R_e)^2}\)

Закон Кулона:(в безразмерной замиси) \(F=\frac{qQ}{r^2}\)

При этом старый заряд (в кулонах) нужно заменить на: \(\sqrt{\frac{k}{F_eR_e^2}}Q_{old}\rightarrow Q_{new}\)
а расстояние соизмерять с радиусом Земли.

[Zhelj]

Нет, конечно.

Ты прочитал всё сообщение из которого выцарапал эту цитату? Уверен, что нет.

Вакуум - отсутствие вещества, разновидность материи..

А физический вакуум это какая разновидность материи? Историю этого термина знаешь? От слова "эфир" тебя тошнит? Твоё объяснение это ложь, созданная мозгокрутами, чтобы засерать мозги таким как ты.

Мало того, я убежден, что "вакуумов", как и веществ чертова куча.. И все имеют особенные характерные свойства..
И вакуум вблизи Земли не такой, как близи Веренры, например..  И вообще совсем не такой, как возле Альфы Центавры..
То, что вакуум НЕ вещество не делает его НЕматерией..

А я не убеждён. Люди не были ни вблизи Венеры, ни возле Альфы Центавры. Однако свет звёзд движется из областей, выходящих за пределы Солнечной системы, галактики... Это говорит о том, что эфир (отсутствие вещества, разновидность материи, которую ты называешь вакуумом) достаточно одинаков на всём протяжении движения света.
Ты не первый, кто называет эфир вакуумом. Однако в эфире тоже возможна пустота - эфирный вакуум.  Получаем вакуумный вакуум? Есть подозрение, что кроме эфира есть ещё среда, в которой частицы эфира находятся в положении молекул воды в среде эфира. И в той среде тоже есть пустота - вакуум. Тогда как?  Чтобы уйти от релятивистской ошибки я предлагаю вернуться к понятию "эфир". А понятие "вакуум" пусть так и останется понятием "пустота".

[Zhelj]

[size=pt]Именно так !
Гравитационная и инерционная массы  пропорциональны кол-ву материи,  что позволяет нам (взвешивая)  измерив гравитационную массу,  получить инерционную массу.
Но: гравитация и инерция -  разные свойства материи,  и им соответствующие массы  нельзя тупо приравнивать.
И правильнее было бы измерять эти массы  в разных физических величинах,  но это было бы неудобно.

Если бы ты, Мастеров, знал механизм инерции и гравитации, ты бы не писал этот бред. Но ты, как и мозгокруты, несёшь околесицу, засерая окружающим мозги...
Или тебе жыды, как штатному мозгокруту, за это платят?