Философия физики

[sergey_B_K]

Так ты до сих пор думаешь, что "твоё" кому нибудь нужно?
К физике это точно отношения не имеет, вот разве лженауке, так у них своих лжеучёных девать некуда.

Ну, если и такой паскудник, как ты, отказывается от Максвелла и переходит на моё, но со своими извратами и альтовскими перекосами, то именно это и нужно. Иначе не вертелись бы вокруг моих результатов.
Одно мешает - не можете повторить, сделанное мной. Вот и похабите меня во все тяжкие. Но виноград для вас как был зелёным, так и останется. Рылом не вышли, чтобы радостью знания наслаждаться... 

[Ltlekz49]

Ну, если и такой паскудник, как ты, отказывается от Максвелла и переходит на моё, но со своими извратами и альтовскими перекосами, то именно это и нужно. Иначе не вертелись бы вокруг моих результатов.
Одно мешает - не можете повторить, сделанное мной. Вот и похабите меня во все тяжкие. Но виноград для вас как был зелёным, так и останется. Рылом не вышли, чтобы радостью знания наслаждаться... 

Критика не является отказом, это опять тебе привиделось.
Максвелл. в отличие от тебя, не дурак, но и дурак не малый. Вся математика магнетизма по Фарадею-Максвеллу является описанием лжи.

[sergey_B_K]

Критика не является отказом, это опять тебе привиделось.

Да, не елозьте... Если Вы отказываетесь от силовых трубок Фарадея, что у Вас от Максвелла осталось? 

[Ltlekz49]

Да, не елозьте... Если Вы отказываетесь от силовых трубок Фарадея, что у Вас от Максвелла осталось? 

Почти всё остальное.
А у тебя нет НИЧЕГО для электродинамики.

[sergey_B_K]

Почти всё остальное.

Да, не паскудьте...  Если почти всё остаётся, то Вы вообще не имеете представления о том, как и на чём вообще любая теория строится. У Максвелла в основе именно силовые трубки Фарадея. Потому все законы магнетизма основаны на потоке индукции. Убрали силовые трубки, а вместе с ним и поток индукции, как ту же силовую трубку. Что осталось? 

А у тебя нет НИЧЕГО для электродинамики.

Так и держитесь своих силовых трубок, а не прижимайтесь к моим результатам. Тем более, что и там, и здесь Вы полная немочь, неспособная ничего сделать ни там, ни здесь. Только хамить, да паскудить умеете.

[Sevrikov A.S.]

как и на чём вообще любая теория строится. У Максвелла в основе именно силовые трубки Фарадея.

Конечно же на разорванных на британский флаг полях, в приличном обществе без спекуляций теорию не построить! ...силовые трубки Фарадея ... хвостики магнитного поля..., что дальше? Магнитные рожки электрона?
Даже студентам физ.фака известно что теория Максвела это прямое заимствование из гидродинамики.
Кстати берите от туда кавитацию и в магнитное поле вставляйте! Будет разрыв поля! Только одна беда будет... пространство так же порвете! Рвачи они такие ух, все рву!  &{@

[Семенец Ю.Л.]

Да, не паскудьте...  Если почти всё остаётся, то Вы вообще не имеете представления о том, как и на чём вообще любая теория строится. У Максвелла в основе именно силовые трубки Фарадея. Потому все законы магнетизма основаны на потоке индукции. Убрали силовые трубки, а вместе с ним и поток индукции, как ту же силовую трубку. Что осталось?  */8$Так и держитесь своих силовых трубок, а не прижимайтесь к моим результатам. Тем более, что и там, и здесь Вы полная немочь, неспособная ничего сделать ни там, ни здесь. Только хамить, да паскудить умеете.

                                   Вы можете это же записать с позиций теории Максвелла?
                                   Вы можете это же записать с позиций своей теории?

[Sevrikov A.S.]

Вы можете это же записать с позиций своей теории?

А вы же не смогли - у вас ошибка размерности в токе смещения ef , это у вас не ток смещения вы ошиблись.
- а другие ваши выражения испещрены множеством логически-необоснованных подстановок, которые нельзя рассматривать в всерьез из за отсутствия обоснования для применения именно такой конфигурации подстановок в размерностях физических величин, так как это не проистекает из формул описывающих эксперимент.

[Семенец Ю.Л.]

А вы же не смогли - у вас ошибка размерности в токе смещения ef , это у вас не ток смещения вы ошиблись.
- а другие ваши выражения испещрены множеством логически-необоснованных подстановок, которые нельзя рассматривать в всерьез из за отсутствия обоснования для применения именно такой конфигурации подстановок в размерностях физических величин, так как это не проистекает из формул описывающих эксперимент.

1.   Проверти размерности всего уравнения.
2.   Здесь показана сила тока смещения, она измеряется в Амперах.
3.   Могу записать уравнение,  в котором используется плотность тока (Ампер на метр квадратный). И все будет как вы хотите, оба уравнения будут верны, в том числе, по размерностям.

- а другие ваши выражения испещрены множеством логически-необоснованных подстановок

Конкретно  спросите.

для применения именно такой конфигурации подстановок в размерностях физических величин

В данном случае отклонений от общепринятых размерностей,  и правил  их учета, нет.

так как это не проистекает из формул описывающих эксперимент.

Значения  полученных расчетных параметров  многократно проверены опытом и не отличаются от значений полученных общепринятыми теориями .

[Sevrikov A.S.]

2.   Здесь показана сила тока смещения, она измеряется в Амперах.

ничего подобного вы даже это понять не можете. очевидно что ток смещения это [В/мс] да еще и в частных диференцыалах...

в котором используется плотность тока (Ампер на метр квадратный).

А толку то с того , там тоже какую-то ошибку да сделаете обязательно.

И все будет как вы хотите, оба уравнения будут верны, в том числе, по размерностям.

Одинаковая размерность еще не говорит об эквивалентности физического содержания!
Если вы этого не поняли то физику вы не знаете...

[Семенец Ю.Л.]

ничего подобного вы даже это понять не можете. очевидно что ток смещения это [В/мс] да еще и в частных диференцыалах... А толку то с того , там тоже какую-то ошибку да сделаете обязательно.Одинаковая размерность еще не говорит об эквивалентности физического содержания!
Если вы этого не поняли то физику вы не знаете...

ничего подобного ты даже это понятно не можешь. очевидно что ток смещения это [В/мс]

   Хорошо, покажи уравнение, в которое входит этот параметр.    

Если вы этого не поняли то физику вы не знаете..

Хорошо.

Я попросил Каравашкина  расписать эту задачу в рамках теории  Максвелла.

Похоже, для Вас это труда не составит?

С нетерпением жду.

[Sevrikov A.S.]

Хорошо, покажи уравнение, в которое входит этот параметр.    

А вы сами посмотреть не можете?


Это у-е Мексвела под собой никакого нового физического смысла не имеет,
и rotE = - dB/dt,   rotH = dE/dt есть суть одно и тоже  E = - dA/dt
rotE - выглядит математической спекуляцией, как и уравнение полных токов, тоже втягивание постулата математикой что привело опять и снова к физической слепоте механизма явления. - У Максвела изначально вообще там 20 уравнений было вроде как... ну полный бред короче - инженерия, смешивание пространственной симметрии с реальной силой в точке и то что его формирует, что бы было понятнее всем.. Сейчас и эти уравнения что есть заменяться в программах расчетный векторным потенциалом, и никому это rot E не сдалось на практике по всей видимости...инженеры пока ЕВМ небыло очень хвалили, когда ручками считали все, но когда считает ПК и программировать эти роторы Е и H , довольно накладно по ресурсам. Именно векторный потенциал А является природой МП , все остальное дополнительные проявления по геометрии пространства усложняющие понимание без необходимости.

А имеет размерность скорости - м/с , dA/dt - ускорение м/с²
F =qE - qdA/dt - сила лоренца.

[sergey_B_K]

  Вы можете это же записать с позиций своей теории?

Я не занимаюсь игрой символов и жонглированием формулами. А вот то, что мной доказано, полностью согласуется с экспериментом, что жонглёрам неподвластно. 

[Семенец Ю.Л.]

А вы сами посмотреть не можете?


Это у-е Мексвела под собой никакого нового физического смысла не имеет,
и rotE = - dB/dt,   rotH = dE/dt есть суть одно и тоже  E = - dA/dt
rotE - выглядит математической спекуляцией, как и уравнение полных токов, тоже втягивание постулата математикой что привело опять и снова к физической слепоте механизма явления. - У Максвела изначально вообще там 20 уравнений было вроде как... ну полный бред короче - инженерия, смешивание пространственной симметрии с реальной силой в точке и то что его формирует, что бы было понятнее всем.. Сейчас и эти уравнения что есть заменяться в программах расчетный векторным потенциалом, и никому это rot E не сдалось на практике по всей видимости...инженеры пока ЕВМ небыло очень хвалили, когда ручками считали все, но когда считает ПК и программировать эти роторы Е и H , довольно накладно по ресурсам. Именно векторный потенциал А является природой МП , все остальное дополнительные проявления по геометрии пространства усложняющие понимание без необходимости.

А имеет размерность скорости - м/с , dA/dt - ускорение м/с²
F =qE - qdA/dt - сила лоренца.

Формула известная, но когда несут пургу по размерностям, приходится проверять на адекватность и делать выводы.

Как я понял, Вы очень хорошо знаете и понимаете уравнения Максвелла, но пользоваться ими не можете, зато с лёгкостью  можете любому школьнику объяснить все самые тонкие детали.

Похвально.

[sergey_B_K]

Я попросил Каравашкина  расписать эту задачу в рамках теории  Максвелла.

Никто меня серьёзно не просил. Глупости всякие болтали и продолжаете болтать, но не для того, чтобы понять, а в надежде, что я где-то проколюсь, от усталости к Вашим наездам, что можно будет извращённо толковать.
Так что не нужно делать вид, что что-то там просили... 

[Sevrikov A.S.]

Вы очень хорошо знаете и понимаете уравнения Максвелла,

Не очень хорошо я их знаю, и вообще это не физика ,а мех.мат/ ан.мех/мат.физика.
В современных задачах выходит из употребления ввиду нарастания сложности задач, на реальных объектах , расчета ускорителей используют уже ПО, как раз таки с А. а не роторами., соответственно скоро они уже будут никому не нужны, а к физике поля и его структуре как раз таки еще больше вопросов.
По последним публикациям все копают векторный потенциал, никому B и H, по сути не интересны, есть в них какой то подвох - не физичны они что ли

[Семенец Ю.Л.]

Я не занимаюсь игрой символов и жонглированием формулами. А вот то, что мной доказано, полностью согласуется с экспериментом, что жонглёрам неподвластно. 

Я задал вопросы:

Вы можете это сделать в рамках теории Максвелла?
Вы можете это сделать в рамках своей теории?

Ответ:

Я не занимаюсь игрой символов и жонглированием формулами.

Странно все это.

Вы вообще не имеете представления о том, как и на чём вообще любая теория строится. У Максвелла в основе ....
... не прижимайтесь к моим результатам. Тем более, что и там, и здесь Вы полная немочь, неспособная ничего сделать ни там, ни здесь.
Потому все законы магнетизма основаны на потоке индукции.

Коснулись конкретики, и что?

"Жонглеры" - не для жонглирования?

[Семенец Ю.Л.]

Не очень хорошо я их знаю, и вообще это не физика ,а мех.мат/ ан.мех/мат.физика.
В современных задачах выходит из употребления ввиду нарастания сложности задач, на реальных объектах , расчета ускорителей используют уже ПО, как раз таки с А. а не роторами., соответственно скоро они уже будут никому не нужны, а к физике поля и его структуре как раз таки еще больше вопросов.
По последним публикациям все копают векторный потенциал, никому B и H, по сути не интересны, есть в них какой то подвох - не физичны они что ли

Понятно. Спасибо за участие.

[sergey_B_K]

Странно все это.
Коснулись конкретики, и что?
"Жонглеры" - не для жонглирования?

Ничего странного. Просто там всё другое, не то, что Вы в который раз вывешиваете и где только откровенные подгонки и ничего более. Могу ли я? Да я работаю значительно дальше того, что у Максвелла. Не без этих да-дзы-бао.  И Вы хорошо знаете это. Не раз уже вывешивались сразу под моими темами. 

[Семенец Ю.Л.]

Ничего странного. Просто там всё другое, не то, что Вы в который раз вывешиваете и где только откровенные подгонки и ничего более. Могу ли я? Да я работаю значительно дальше того, что у Максвелла. Не без этих да-дзы-бао.  И Вы хорошо знаете это. Не раз уже вывешивались сразу под моими темами. 

Просто там всё другое

Философия в основном?

Могу ли я? Да я работаю значительно дальше того, что у Максвелла. Не без этих да-дзы-бао.

Своего Мат аппарата еще нет, но модель вырисовывается?

Не раз уже вывешивались сразу под моими темами.

Проверял на адекватность.