СТО и галилеевское сложение скоростей ... у Физо, Майкельсона и Зеемана

[sergey_B_K]

ВЫ и на это оказались не способны.

Ну, так и кто пердит?  Скандал с детсадовскими пикировками, а кто-то у Вас виноват... Релятивист... Несомненно кликушествующий релятивист... 

[в.макаров]

НА основании классического галилеевского закона сложения скоростей.
Поскольку достоверно известно выражение в лаб. системе для скорости света в движущейся среде,
c/n+v(1−1/n2)

то при переходе в систему самой среды получаем для скорости света выражение
c/n+v(1−1/n2)−v=c/n−v/n2

В первом предложении "достоверно" показано неадекватность простого сложения скорости распространения света в неподвижной среде со скорость самой среды. Во втором предложении вы это игнорируете.
Если вам не претит классика, то рассмотрение сводится к рассмотрению неподвижной среды при изменении скорости света на величину оговоренной скорости среды. В этом случае следует учитывать изменение "n" при изменении скорости входящего в среду света.

[meandr]

Эта формула точно ошибочная откуда бы ты ее не взял , сразу улетела...(видно ошибка какая-то)
...
Так как при достижении 0.99 с скорости среды свет по ней движеться с той же скоростью что и в вакууме, это БСК

Эта формула получена по правилу сложения скоростей в СТО, исходя из скорости света в самой среде с/n, как предписывают релятивисты.
У Вас есть возможность обсудить это с знатоками СТО - я не в их компании.
Однако, полагаю, что Вам следует обратить внимание, что Вы "исследовали" рел.формулу, выражающую скорость света в системе, где среда движется с указанной Вами скоростью 0,99с.
Что необычного в том, что свет, частично "увлекаемый" такой быстрой средой, движется чуть быстрее среды, но чуть медленнее света в вакууме ? - при подсчете в лаб.системе .
Там нет никакого БСК, потому что правило сложения скоростей нужно применять РЕЛЯТИВИСТСКОЕ.

Еще раз замечу, что сам я придерживаюсь классических расчетов по формуле c/n+v(1−1/n^2) и в менее экстремальных условиях - не при  скорости среды 0,99с, как измышляется у Вас, а порядка 0,00000001с, как БЫЛО у Физо, Майкельсона и Зеемана.

Теперь смотрим эту:

О вот это ближе к правде! Что то тут есть! Увлекаемое деформируемое пространство время по ОТО ...
Но все равно линейная пропорция это стремная лажа, она точно неверная так в природе не бывает.

Да, так "прямо" не бывает хотя бы потому, что в этом выражении не учтена дисперсия среды, сказывающаяся из-за изменения частоты света в движущейся среде (по Доплеру).

И где Вы в формуле c/n+v(1−1/n^2) увидели "Увлекаемое деформируемое пространство время по ОТО " ?
Подозреваю, что у Вас белочка проскакала...

[sergey_B_K]

Там нет никакого БСК, потому что правило сложения скоростей нужно применять РЕЛЯТИВИСТСКОЕ.

Еще раз замечу, что сам я придерживаюсь классических расчетов и в менее экстремальных условиях - не при  скорости среды не 0,99с, как измышляется у Вас, а порядка 0,00000001с, как БЫЛО у Физо, Майкельсона и Зеемана.

Браво! Значит, по формуле релятивистов, но придерживаетесь классической! Мои аплодисменты 

[meandr]

В первом предложении "достоверно" показано неадекватность простого сложения скорости распространения света в неподвижной среде со скорость самой среды.

Вы опять достоверно показали, что не умеете видеть, читать и понимать написанное:

А я и НЕ писал, что в ЭТОЙ формуле есть какое-то сложение скоростей, связанное с переходом из одной системы отсчета в другую.
Я писал, что с/n+v(1-1/n^2) есть ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНОЕ выражение, полученное в эксперименте - т.е. эмпирическое выражение, с погрешностью менее 5% выражающую скорость света в движущейся среде в лаб.системе, где среда движется, а источник света с приемником неподвижны (стандартные условия проведения экспериментов Физо и аналогичных).

У Вас получился очередной пук 

Если вам не претит классика, то рассмотрение сводится к рассмотрению неподвижной среды при изменении скорости света на величину оговоренной скорости среды. В этом случае следует учитывать изменение "n" при изменении скорости входящего в среду света.

Мне не претит классика, поэтому рассмотрение сводится к классическому переходу из лабораторной системы, где эмпирически достоверно установлена лабораторная скорость света в движущейся среде 
\[ c_{nv}=c/n+v(1-1/n^2) \]
в систему самой движущейся среды, где получается скорость света в среде
\[ c'_n=c_{nv}-v=c/n-v/n^2 \]
а не та "неподвижная" c/n, как у релятивистов и у добровольных или невольных последователей СТО.

Отсюда можно записать и выражения для декларируемого Вами на словах "изменения "n" при изменении скорости входящего в среду света"
\[ \frac{1}{n'}=\frac{c'_n}{c}=\frac{1}{n}-\frac{v}{c}\frac{1}{n^2}=\frac{1-\frac{v}{cn}}{n} \]
\[ n'=\frac{n}{1-\frac{v}{cn}} \]
\[ \frac{n'}{n}=\frac{1}{1-\frac{v}{cn}} \]
здесь n' - величина эффективного "продольного показателя преломления" в системе самой движущейся среды (при удалении от источника света);
знак "-" при скорости v соответствует случаю, когда источник света удаляется от точек, неподвижных в среде (сама скорость v при этом считается положительной, расстояние до источника увеличивается со временем).

Предвижу, что сам Макаров вместе с его неизлечимым коллегой Каравашкиным из этих выражений тоже ничего не смогут для себя выбрать и понять, как и в стартовом сообщении - им в этом никакая наука помочь уже не в силах.

[sergey_B_K]

У Вас получился очередной пук 

А это не Ваше...:

Там нет никакого БСК, потому что правило сложения скоростей нужно применять РЕЛЯТИВИСТСКОЕ.

Что Вы петли пишете? 

[meandr]

Что Вы петли пишете?

Не, это ВЫ вонючие пузыри пускаете 

Предвижу, что сам Макаров вместе с его неизлечимым коллегой Каравашкиным из этих выражений тоже ничего не смогут для себя выбрать и понять, как и в стартовом сообщении - им в этом никакая наука помочь уже не в силах.

Мои обоснованные предчувствия подтвердились.

[sergey_B_K]

Не, это ВЫ вонючие пузыри пускаете 

Опять грязные петли и ничего кроме них... Опять
 

[meandr]

спутал форумы, сложно переключаться, там снизу тролятник и общаются все как хотят, а у вас другой стиль

Похоже, здесь все то же самое, и тролли те же.
Поэтому пока прикрою тему, отметив для ориентира в ней "контрольные точки:
1. стартовый пост
2. Пост 6 - та же суть, выраженная  по пунктам теста, где из условия (1)  нужно выбрать (2) или (3), как в школьном ЕГЭ.
3. Пост 33 - требуемое классическое обоснование (ЗЫ выкинуто модером при чистке и переносе темы) .
4. Пост 44 - последнее содержательное сообщение в теме