Вопрос знатокам по СТО для бесноватых

[andy_zakharov]

да,нет,кошечка совсем не напрягает,просто Бергсон любит стирать посты,и ты столько успел понаписать,что мы ответ Гришина можем не дождаться.

Нужно просто учитывать, что форум это не онлайн.
Если оппонент долго не отвечает - это не означает что вы его вогнали в ступор.
Может просто чел пошёл за пивом и встретил подругу юности.
Появится на форуме завтра.

[andy_zakharov]

просто Бергсон любит стирать посты

Вообще отстаивать своё мнение пользуясь правом стирание постов - это любимое занятие бибизян.
Чтобы не мешалось то что ЛИЧНО ВЫ считаете мусором, вполне достаточно кнопочки "игнор".
Ваше субъективное мнение насчёт "мусора" вовсе не обязательно совпадает с оценкой других пользователей форума.

Лично я предпочитаю даже не пользоваться кнопочкой "игнор".
Мне интересно не только моё ЛИЧНОЕ восприятие собеседника, но и как этого самого собеседника оценивают другие.

Вы ведь часто преувеличиваем глупость оппонентов из-за ЛИЧНОЙ обиды.
Или не замечаем глупости из-за ЛИЧНОГО высокого мнения.

[stary]

Майкельсон проверял гипотезу светоносного эфира (ака того что средой распространения света является эфир).
Ну оно понятно, что если бы средой распространения света служил везденаходящийся эфир... скорость света не менялась бы в зависимости от качества вакуума, воздуха, воды или там ещё чего.

Ну да это нюансы.
В сухом остатке весь сыр бор таки ИЗ-ЗА ЧЕГО?
Ну из-за чего все эти поиски эфира в том числе?
Нафига этот самый эфир понадобился академикам со страшной силой?

Жили не тужили и вдруг понадобился.
Гипотеза СВЕТОНОСНОГО эфира была высказана тыщи лет назад и нафиг никого не интересовала.
И вдруг вспомнили... ПОЧЕМУ?

Давным - давно Филон Александрийский определил эфир , как  мыслительную деятельность человека, мышление...
Вот из этого определения и нужно исходить...
Все наши распри -- из-за различия в мировоззрении ( мыслительной деятельности )

[stary]

Ты русский язык понимаешь?
Я нормально учился в школе и мне учителя рассказывали что такое теория вероятности.
Поэтому я в курсе что глупо утверждать например НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ Ктулху.
Потому что НАУКА допускает вероятность существования чего угодно.

Ты будешь меня обвинять что мол я ВЕРУЮ в несуществование Ктулху?
Ты будешь меня обвинять что мол я ВЕРУЮ в несуществование Кащея?
Ты будешь меня обвинять что мол я ВЕРУЮ в несуществование Бабы Яги?

Или ограничишься обвинениями что мол я ВЕРУЮ в несуществование Бога?

Я Вас объвиняю в том, что Вы отрицаете факт того , что Вы есть обыкновенный верующий !

[andy_zakharov]

Я Вас объвиняю в том, что Вы отрицаете факт того , что Вы есть обыкновенный верующий !

Мда.
Пора бы уже начать сажать в кутузку кой кого за оскорбление религиозных чуйств атеистов.

[stary]

Мда.
Пора бы уже начать сажать в кутузку кой кого за оскорбление религиозных чуйств атеистов.

...к этому всё движется ...Кто сильнее , тот и прав!

[andy_zakharov]

...к этому всё движется ...Кто сильнее , тот и прав!

При чём тут сила?
Если вы докажете что мы атеисты верующие... значит статья 148 плачет по вам.
И мы ведь атеисты не настаиваем.
Вы чудики сами себя всеми силами подводите под эту статью. ?*>

[stary]

При чём тут сила?
Если вы докажете что мы атеисты верующие... значит статья 148 плачет по вам.
И мы ведь атеисты не настаиваем.
Вы чудики сами себя всеми силами подводите под эту статью. ?*>

в том - то и дело, что ВЕРА  не требует доказательств !
Или веришь, что Бог есть, или веришь, что Бога нет! И то и другое есть истина!

[stary]

Всё гораздо проще. Доказательство НЕсуществования чего бы то ни было невозможно и поэтому не требуется. Несуществование принимается по умолчанию. А вот существование нужно доказывать. Кто в какого бога верит, тот пусть и доказывает атеистам его существование. 

нЕТ! нЕ ТАК! Георг Гегель писАл, что существующее нечто есть вещь...
И религиозники и атеисты ... они знают , что Бог не существует , однако , одни верят , что Бог есть, другие верят , что Бога нет...
Существовать-- означает быть в нашем пространство - времени. Бог, по определению, не существует ...

[andy_zakharov]

в том - то и дело, что ВЕРА  не требует доказательств !
Или веришь, что Бог есть, или веришь, что Бога нет! И то и другое есть истина!

Для верующих это нормально, а для атеистов без доказательств таки не катит.
Понятно чем атеизм отличается от религии? ?*>

[andy_zakharov]

Всё гораздо проще. Доказательство НЕсуществования чего бы то ни было невозможно и поэтому не требуется. Несуществование принимается по умолчанию. А вот существование нужно доказывать. Кто в какого бога верит, тот пусть и доказывает атеистам его существование. 

Угум.
Для ВЕРУЮЩИХ в Учение Великого Клерка без аргументации принимается как данность то что центр световой вспышки жёстко привязан к "шустрому" вагончику.
Для АТЕИСТА таки нужны серьёзные аргументы для столь очевидного нарушения постулата независимости света от чего бы то ни было вообще и от вагончика в частности.

[andy_zakharov]

нЕТ! нЕ ТАК! Георг Гегель писАл, что существующее нечто есть вещь...
И религиозники и атеисты ... они знают , что Бог не существует , однако , одни верят , что Бог есть, другие верят , что Бога нет...
Существовать-- означает быть в нашем пространство - времени. Бог, по определению, не существует ...

Хм.
Когда человек знает одно, а верит в другое - это уже даже не религия, а шиза конкретная. ?*>

[stary]

Для верующих это нормально, а для атеистов без доказательств таки не катит.
Понятно чем атеизм отличается от религии? ?*>

Атеизм -- это определенная религия ! Социальный опыт Советского Союза этот факт доказал в полной мере !
Помню 1986 год , Политехнический институт, кафедра физики и философии, я выступаю со своею статьей...
Мне задают вопрос:"это что же получается ! Ленин ошибается!?"
я говорю:" да... Ленин ошибается!"
Все : " ГА-ГА-ГА! Ленин не ошибается , потому что Ленин НИКОГДА НЕ ОШИБАЕТСЯ!"
А ВЕДЬ ТАМ СИДЕЛИ КАНДИДАТЫ И ДОКТОРА НАУК....

[stary]

Хм.
Когда человек знает одно, а верит в другое - это уже даже не религия, а шиза конкретная. ?*>

Вы не отождествляйте : существовать и быть...
Существовать и быть -- это разные вещи...

[Herodotus]

нЕТ! нЕ ТАК! Георг Гегель писАл, что существующее нечто есть вещь...
И религиозники и атеисты ... они знают , что Бог не существует , однако , одни верят , что Бог есть, другие верят , что Бога нет...
Существовать-- означает быть в нашем пространство - времени. Бог, по определению, не существует ...

Не надо переделывать словарные определения, если у вас нет других доводов. Смешно и бесполезно.

[Herodotus]

Угум.
Для ВЕРУЮЩИХ в Учение Великого Клерка без аргументации принимается как данность то что центр световой вспышки жёстко привязан к "шустрому" вагончику.
Для АТЕИСТА таки нужны серьёзные аргументы для столь очевидного нарушения постулата независимости света от чего бы то ни было вообще и от вагончика в частности.

Вы, случайно, не в трамвайном парке работаете? Никаких вагончиков в СТО не требовалось и не требуется, но это, видимо, единственное слово, которое вам оказалось доступно в её популярном изложении. 

[inj]

Вот я и говорю, что вы необучаемая жертва непосильного образования. Преобразование Лоренца относится к операции сложения скоростей. Оно так для краткости называется "сложение скоростей" - потому что нет смысла специально для таких, как вы, расписывать, что "эта операция определяет, какую скорость v в инерциальной системе отсчёта 1 будет иметь объект, который имеет скорость u в инерциальной системе отсчёта 2, скорость которой в инерциальной системе отсчёта 1 равна w." К сложению двух чисел, как вы их ни обозначьте - хоть А и Б, хоть u и v, хоть c и с - это никакого отношения не имеет. 

Анекдот, да и только. Жертва неквалифицирлванно принятых родов - херодотос, надувает щеки перед "необучаемой жертвой непосильного образования"
Помница я пробовал протестировать жертву неквалифицированно принятых родов херодотоса, задав ему вопрос, ПОСИЛЬНЫЙ ЧЕЛУ, С САМЫМ ЧТО НИНАЕСТЬ, СРЕДНИМ УРОВНЕМ ОБРАЗОВАНИЯ: "ОТ КАКОГО К КАКОМУ, ИЗ ДВУХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕЛ "А" и "В", БУДЕТ ПЕРЕДАВАТЬСЯ ТЕПЛОВАЯ ЭНЕРГИЯ, ПРИ ИХ НЕПОСРЕДСТВЕННОМ СОПРИКОСНОВЕНИИ, ЕСЛИ ИЗВЕСТНО, ЧТО ИХ ТЕМПЕРАТУРЫ РАВНЫ.
ВМЕСТО ОТВЕТА, ЖЕРТВА НЕКВАЛИФИЦИРОВАННО ПРИНЯТЫХ РОДОВ, ИМЕНУЮЩАЯ СЕБЯ ХЕРОДОТОСОМ,  СПРЯТАЛАСЬ ЗА ЮБКУ И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО, ПОЧУВСТВОВАВ СЕБЯ ПОД ЗАЩИТОЙ, СКОРОПАЛИТЕЛЬНО ОТПУСТИЛА КЛОУНСКУЮ РЕПРИЗУ:
"ему (задавшему вопрос) кажется, что он задал сложный вопрос"
.
После чего, с задорным клоунским смехом, скрылся восвояси.
 

[andy_zakharov]

Вы, случайно, не в трамвайном парке работаете? Никаких вагончиков в СТО не требовалось и не требуется, но это, видимо, единственное слово, которое вам оказалось доступно в её популярном изложении. 

Не смеши мои подковы.
Вся СТО построена на внимательном "рассматривании" глюков.
Понятно?

Знатоки Учения Великого Клерка внимательно "рассматривают" распространение света от точки старта намертво привязанной к "шустрому" вагончику.
Принимая глюки пустого и безвидного черепного пространства олигофрена Альбертика как данность.
И не сомневаясь что точка старта световой сферы будет в очень "шустром" вагончике перемещаться вместе с вагончиком.
А с какого бодуна?

Точка старта ЗВУКОВОЙ сферы, как сказал бы Ландау, совершенно очевидно будет перемещаться вместе с "шустрым" вагончиком.
Потому что ЗВУК зависит от среды запертой внутри вагончика.
Для точки старта СВЕТОВОЙ сферы Эйнштейн исключил всё что могло бы позволить ей кататься на "шустром" вагончике.

Так что ПРЕЖДЕ чем считать математику приведи мысленный экскремент Эйнштейна в соответствие.
Например импульс света не может знать КУДА уедет центр противоположного зеркала за то время пока свет будет преодолевать расстояние между зеркалами.

Совершенно очевидно, как сказал бы Ландау, что импульс света будет нацелене в точку в которой центр противоположного зеркала будет на момент начала мысленного опыта.
Поскольку по условию зеркала смещаются очень быстро...
пока свет преодолеет 3 метра - мишень успеет сместиться примерно на 3 метра. ?*>

Если зеркало большое, то свет имеет шансы попасть в краешек мишени.
Понятно?

Чтобы свет смог продемонстрировать то, что "видят" знатоки Учения Великого Клерка...
СВЕТ должен иметь разум, знать в какую сторону и как быстро смещается центр противоположного зеркала и обладать нехилыми способностями снайпера.

Ну или надо отменять ПОСТУЛАТ независимости света.

Третьего варианта, позволяющего свету точнёхонько попадать из центра одного зеркала в центр другого таки нема.

[stary]

Не надо переделывать словарные определения, если у вас нет других доводов. Смешно и бесполезно.

другие доводы...есть!
Пример: младенец , ребенок существует, когда он вышел из утробы матери и включился в процесс формирования личности ....
До рождения младенец не существует , но ... уже ЕСТЬ!!!
Любовь, другие социальные процессы , связанные с дородовым периодом -- это элементы до существования младенца ...

[stary]

Не смеши мои подковы.
Вся СТО построена на внимательном "рассматривании" глюков.
Понятно?

Знатоки Учения Великого Клерка внимательно "рассматривают" распространение света от точки старта намертво привязанной к "шустрому" вагончику.
Принимая глюки пустого и безвидного черепного пространства олигофрена Альбертика как данность.
И не сомневаясь что точка старта световой сферы будет в очень "шустром" вагончике перемещаться вместе с вагончиком.
А с какого бодуна?

Точка старта ЗВУКОВОЙ сферы, как сказал бы Ландау, совершенно очевидно будет перемещаться вместе с "шустрым" вагончиком.
Потому что ЗВУК зависит от среды запертой внутри вагончика.
Для точки старта СВЕТОВОЙ сферы Эйнштейн исключил всё что могло бы позволить ей кататься на "шустром" вагончике.

Так что ПРЕЖДЕ чем считать математику приведи мысленный экскремент Эйнштейна в соответствие.
Например импульс света не может знать КУДА уедет центр противоположного зеркала за то время пока свет будет преодолевать расстояние между зеркалами.

Совершенно очевидно, как сказал бы Ландау, что импульс света будет нацелене в точку в которой центр противоположного зеркала будет на момент начала мысленного опыта.
Поскольку по условию зеркала смещаются очень быстро...
пока свет преодолеет 3 метра - мишень успеет сместиться примерно на 3 метра. ?*>

Если зеркало большое, то свет имеет шансы попасть в краешек мишени.
Понятно?

Чтобы свет смог продемонстрировать то, что "видят" знатоки Учения Великого Клерка...
СВЕТ должен иметь разум, знать в какую сторону и как быстро смещается центр противоположного зеркала и обладать нехилыми способностями снайпера.

Ну или надо отменять ПОСТУЛАТ независимости света.

Третьего варианта, позволяющего свету точнёхонько попадать из центра одного зеркала в центр другого таки нема.

...слишком много БУКОВУФФ! Просто напиши: мысленный физический эксперимент...
И пусть каждый придумывает свои мультики , как Сын Горы....