Именно четкая математическая дефиниция показывает, что в опыте Физо в системе текущей воды скорость света по классике отличается от скорости света по СТО на вполне измеримую величину первого порядка v/c (10^-7 .. 10^-8).
Вы превратно понимаете принцип соответствия. )) ПС объясняет почему новая теория не возникает ниоткуда, и почему старая теория уточняется только тогда, когда повышается точность измерений. Например, во времена Галилея не было инструментов для измерения релятивистских эффектов, это очевидно. Значит, согласно ПС, новая теория (СTO) просто обязана включать в себя галилеевскую теорию, как частный случай для нерялитивистских скоростей. Вот и весь ПС до копейки.
Вы же пишете совершенно о другом. Типа, если есть точные инструменты, то можно различить старую и новую теорию. А кто-то спорит? )) ПС - философский принцип о преемственности и развитии научных теорий, а Вы - про инструментальные измерения пишете, причём банальщину. ))
Смысл поста о ПС был такой, что напрасно некоторые альты считают, что СТО появилась ниоткуда, и отменила классику. Согласно ПС, СТО появилась как развитие классики, и не отменила, а только дополнила классику.
Вот и всё о ПС. Хотите погутарить как точными измерениями можно отлчить СТО от классики, можно и погутарить. Со мной можно говорить обо всём. )))
Тогда нужен Тезис. То, что точными измерениями результатов Физо можно отличить СТО от классики - это не тезис, это банально. ))
Хотите сказатъ кто-то точно померял Физо, и внезаапно не увидел релятивизма? Тогда ссылку в студию. ))
Хотите сказать, что опыт Физо можно классически интерпретировать как частичное увлечение света средой? Можно. Но, как уже говорилось, возможность классической интерпретации не является опровержением СТО, ибо, согласно ПС, СТО вполне должна допускать возможность классической интерпретации. ))
В общем, тезис в студию, иначе, разговор ни о чём.
