СТО и галилеевское сложение скоростей ... у Меандра. ))

[meandr]

Лазер, с его узкополосным когерентным излучением как раз и определяет способность работать с полосами очень высоких порядков. Вот с солнечным светом высокие порядки получить невозможно.

Лазеру-то хочется, да интерферометр в моей схеме не дает.
Кстати, напомню, что "узкополосный" лазерный диод имеет ширину спектральной линии 20 нм при длине излучаемых волн от 630 до 650 нм (разброс 3%), то есть не такой уж узкополосный хоть и с китайским прищуром.
Во всяком случае, разброс лазера гораа...ааздо шире, чем Доплер в Ваших старперских штанах.

[sergey_B_K]

После этого ФИЗИЧЕСКОГО описания любой, кто имеет зачатки или остатки способностей, может посчитать конечную разность фаз пучков в зависимости от скорости первоисточника S.
Ну а более продвинутые пользователи могут посчитать по тому же алгоритму, что будет при наличии аквариума  в промежутке KP или ML.

Ага, значит, Вы сторонник БТР, но извращающий БТР в стиле релятивистов.
"То, что этот прямой исходный луч исчезает и возникает новый луч, идущий из среды в новом направлении, как раз и доказывает, что среда генерирует под действием падающего света — вторичные волны, которые гасят посредством интерференции исходный луч и порождают новый, идущий в ином направлении. Происходит переизлучение энергии, за счёт чего мы наблюдаем не исходный свет источника, а лишь вторичное излучение среды. Итак, в зеркале и в призме мы наблюдаем свет не самого источника, а свет, переизлучённый атомами отражающей и преломляющей среды"
Интерференция, дифракция, отражение и преломление света
Так что при проходе сквозь среду, как и при отражении скорость света по БТР приобретает скорость отражающего прибора, которая у Вас для всех зеркал одинакова. А если Вы против вторичного излучения, то и преломления у Вас не будет, как не будет и различия между отражающими и не отражающими предметами и зеркалами.   

[ER*]

 Это значит, что при отсутствии "аквариума" скорость света в этом прямом пучке, выражаемая в системе интерферометра, на пути КР будет
V1[KP]=c+v
где v - скорость первоисточника на сближение с интерферометром

БТР что ли? )) А даже если и так, то относительное отличие от скорости света 1е-7. Вы верите, что Ваш интерферометр меряет эффекты 1е-7? ))

[sergey_B_K]

БТР что ли? )) А даже если и так, то относительное отличие от скорости света 1е-7. Вы верите, что Ваш интерферометр меряет эффекты 1е-7? ))

Тем более, что тут не просто 1е-7, а 1е-7 периода. Это ещё никому не удавалось фиксировать даже с телескопом. Максимум 1/300 полосы

[meandr]

Ага, значит, Вы сторонник БТР,

БТР что ли? ))

Нет, не БТР, а ТДПМ или Зорб-теория (множества первичных полей скалярного потенциала, связанных с источниками).
О моем отрицательном отношении к БТР и о некоторых специфических аспектах Зорб-теории вы оба читали в теме
Точка ER* или запятая meandra, которая теперь в главном разделе "Наука и техника", но вам обоим это пошло не в прок (сказываются общие эфирные корни).

Интерференция, дифракция, отражение и преломление света
Так что при проходе сквозь среду, как и при отражении скорость света по БТР приобретает скорость отражающего прибора, которая у Вас для всех зеркал одинакова. А если Вы против вторичного излучения, то и преломления у Вас не будет, как не будет и различия между отражающими и не отражающими предметами и зеркалами.

Это по вашим эфирОрелятивистским талмудам так, а у меня не так, и между прохождением света через прозрачную среду и отражением есть существенная разница, о которой я уже написал.

Кстати, эта разница - преломляющая среда НЕ является  источником (вторичным) - доказана и в повторениях опытов Кантора, и в более раранних опытах Зеемана с "аквариумом".
Ведь у Зеемана "аквариум" состоял из последовательного ряда призм от 10 до 14), разделенных промежутками (для амортизации).
И если бы среда была вторичным источником для проходящего через нее света, то свет уже на выходе из первой призмы получил бы добавку к скорости "С", и в последующих призмах был бы увлекаемый иначе, чем в первой.
Но Зееман установил, что прохождение света через ВСЕ призмы происходит ОДИНАКОВО, и не зависит от количества призм.
Не знаю как с вашими талмудами, а с моей теорией и экспериментом эти экспериментальные результаты Зеемана вполне согласуются.

А даже если и так, то относительное отличие от скорости света 1е-7. Вы верите, что Ваш интерферометр меряет эффекты 1е-7? ))

Опять ER* отрабатывает роль Альта, ни разу не читавшего про опыты Физо и Зеемана и не считавшего.
Я читал и считал, и у меня теперь арифметика аналогичная.
Разница в длинах волн по Доплеру  порядка 1е-7, но самих волн на всем пути света в пучках укладывается ооооооочень много (того же порядка с плюсом).
Я ведь уже посчитал для моего интерферометра

Видим, что полосы относительно покоя при максимальной скорости 25,4 м/с смещаются почти на 0,5 периода для полос вверху кадра (на пути от переднего до заднего блока интерферометра L=5 м  для красного света с длиной волны h=0,630..0,650 мкм).
Известная формула смещения полос
L/h*v/c=(7,9*10^6)*(8,5*10^-8)=0,67.

[ER*]

Разница в длинах волн по Доплеру  порядка 1е-7, но самих волн на всем пути света в пучках укладывается ооооооочень много

Какая разница? Относительный эффект как был 1е-7, так и остался, на то он и относительный, а не абсолютный.

Известная формула смещения полос
L/h*v/c=(7,9*10^6)*(8,5*10^-8)=0,67.

А теперь вместо c поставьте c+v. Сильно циферки изменились?

[severe]

Переходя из ИСО в НеИСО мы вынуждены вводить фиктивные силы инерции, чтобы согласовать расчёты в данных системах.

Нет, не вынуждены, можно обойтись и без них.
Результат взаимодействия, как и само взаимодействие не зависит от выбора СО

[sergey_B_K]

И если бы среда была вторичным источником для проходящего через нее света, то свет уже на выходе из первой призмы получил бы добавку к скорости "С", и в последующих призмах был бы увлекаемый иначе, чем в первой.
Но Зееман установил, что прохождение света через ВСЕ призмы происходит ОДИНАКОВО, и не зависит от количества призм.

С каких это дел была бы эта добавка? В неоднородной среде, переходя к соответствующей плотности, волны приобретают и соответствующую скорость без всяких добавок. Это, фактически, и зафиксировал Кантор.
Наоборот, если у Вас нет взаимодействия света со средой, откуда преломление? Проткнул свет вещество и полетел дальше... У Вас же, как Вы написали скорость света просуммировалась со скоростью источника...

[sergey_B_K]

Нет, не вынуждены, можно обойтись и без них.
Результат взаимодействия, как и само взаимодействие не зависит от выбора СО

Для таких, как Вы, всё можно... 

[severe]

Для таких, как Вы, всё можно... 

Ну тогда так прямо и скажите, что результат взаимодействия зависит от выбора СО.
От выбора СО зависит не результат взаимодействия, а неинерциальность СО (может быть нулевой или больше)

[sergey_B_K]

Ну тогда так прямо и скажите, что результат взаимодействия зависит от выбора СО.
От выбора СО зависит не результат взаимодействия, а неинерциальность СО (может быть нулевой или больше)

Так я же и написал, что при переходе из ИСО в НеИСО? И добавляются фиктивные силы инерции. Что Вы хотите "наварить" на этом? 

[severe]

Так я же и написал, что при переходе из ИСО в НеИСО? И добавляются фиктивные силы инерции. Что Вы хотите "наварить" на этом? 

Что фиктивные силы инерции добавлять необязательно при переходе из ИСО в неИСО.

[meandr]

А теперь вместо c поставьте c+v. Сильно циферки изменились?

Вы по-прежнему играете роль Альта, не понимающего, откуда и как берутся формулы и подставляющего(ся) как попало.
То есть Вы не в состоянии "оцифровать" тот алгоритм расчета, который я описал в конце прошлой сраницы, доведя до конечной формулы, которую я предоставил в самом начале.
Ладно, оцифрую сам.

ТОт пучек, который прошел  через сплиттер К прямо, остается связанным по скорости с первоисточником S до встречи с зеркалом Р в заднем блоке.
 Это значит, что при отсутствии "аквариума" скорость света в этом прямом пучке, выражаемая в системе интерферометра, на пути КР будет
V1[KP]=c+v
где v - скорость первоисточника на сближение с интерферометром.

Встретившись с зеркалом Р и отразившись от него, свет становится связанным по скорости с ЭТИМ зеркалом - оно становится новым источником света (вторичным).
 Дальнейшее отражение от зеркала М фактически ничего не меняет для скорости света, потому что М неподвижно относительно Р.
 Это означает, что на всем дельнейшем пути первого пучка для него скорость будет равна знаменитой констатне "с"
V1[PМLК]=c
вплоть до встречи со вторым пучком на сумматоре К.

Теперь о судьбе другого пучка света.
Отразившись на входе от полузеркала К, этот пучек прекратил связь по скорости с первоисточником S и связывается с К как с новым  источником (вторичным), поэтому его скорость сразу же после  отражения становится "с" и остается такой на всем дальнейшем замкнутом пути (переходя к другим зеркалам - втористочникам, неподвижным относительно друг друга) вплоть до возврата обратно в К
V2[КLМPК]=c.

Это означает, что ВСЯ разница времени хода света (и фаз) определяется разницей скорости первого (прямого) пучка на участке [KP]
V1[KP]=c+v
и скорости "с" второго (встречного) пучка на том же участке [KP].
Все другие участки оба пучка проходят с одинаковой скоростью "с" за одинаковое время.
При длине [KP]=L время прохождения первым пучком этого участка будет
t1[KP]=L/(c+v)
а время прохождения того же участка встречным пучком
t2[PK]=L/c.
Разница времени хода пучков
dt=t1[KP]-t2[PK]=L/(c+v)-L/c=L/c*(v/c)/(1+v/c)
ПРинимая во внимание мааааалость v/c, с точностью первого порядка имеем
dt=L/c*v/c.
Переходя к разности фаз делим разность времени на период , который тот же что и у первоисточника с точностью до 7-го знака T=h/c (где h - длина волны первоисточника)
dф=dt/T=L/h*v/c
и у всех кто от этого все еще в ступоре нет никаких оснований требовать здесь замены "с" на (c+v) - здесь уже "все включено", как в Турции.


И наконец, смотрим на предъявленный мной в самом начале конечный результат
Цитата: meandr от 01 Июль 2020, 12:40:44

Видим, что полосы относительно покоя при максимальной скорости 25,4 м/с смещаются почти на 0,5 периода для полос вверху кадра (на пути от переднего до заднего блока интерферометра L=5 м  для красного света с длиной волны h=0,630..0,650 мкм).
Известная формула смещения полос
L/h*v/c=(7,9*10^6)*(8,5*10^-8)=0,67.

[sergey_B_K]

Что фиктивные силы инерции добавлять необязательно при переходе из ИСО в неИСО.

Я же говорю, что для таких, как Вы, всё необязательно. Только свои тараканы обязательны... 

[sergey_B_K]

Это означает, что ВСЯ разница времени хода света (и фаз) определяется разницей скорости первого (прямого) пучка на участке [KP]
V1[KP]=c+v

И чего только альты ни выдумают?... 

[Ltlekz49]

То, что ЦБ и гравитационная сила компенсируют друг друга, не означает, что СО стала ИСО. Ньютону в его время позволительно было это не знать, но не сейчас.
Проверить это легко на интерферометре, полосы которого перпендикулярны направлению притяжения/искривленности траектории. Достаточно прибор, как целое развернуть на 180^о и полосы сместятся на величину искривления траектории.
Так что Ньютона, безусловно, нужно знать, но и понимать что к чему на современном уровне знания тоже не мешает. 

Писатель-фантаст.
И снова всё у него в физике определяют несуществующие и не имеющие физических свойств  СО.

[Ltlekz49]

Так я уже отвечал на этот вопросЭто по кЭфир-релятивистскому смещается одинаково, а по-моему не совсем одинаково
Цитата: meandr от 30 Июнь 2020, 09:06:09
Но Вы не хотите и не умеете читать и понимать прочитанное, поэтому опять уперто добавляете своеУ Вас явно сказываются необратимые процессы за прожитые 16 лет, поэтому поясняю не Вам, а другим читателям, более восприимчивым к новому .
С того момента, как свет первичного источника - лазера S вошел в интерферометр, пройдя полупрозрачное зеркало-слиттер K и разделился на два пучка, судьба пучков  разная

ТОт пучек, который прошел  через сплиттер К прямо, остается связанным по скорости с первоисточником S до встречи с зеркалом Р в заднем блоке.
 Это значит, что при отсутствии "аквариума" скорость света в этом прямом пучке, выражаемая в системе интерферометра, на пути КР будет
V1[KP]=c+v
где v - скорость первоисточника на сближение с интерферометром.

Встретившись с зеркалом Р и отразившись от него, свет становится связанным по скорости с ЭТИМ зеркалом - оно становится новым источником света (вторичным).
 Дальнейшее отражение от зеркала М фактически ничего не меняет для скорости света, потому что М неподвижно относительно Р.
 Это означает, что на всем дельнейшем пути первого пучка для него скорость будет равна знаменитой констатне "с"
V1[PМК]=c
вплоть до встречи со вторым пучком на сумматоре К (то же самое полупрозрачное зеркало К, но в другой роли).

Теперь о судьбе другого пучка света.
Отразившись на входе от полузеркала К, этот пучек прекратил связь по скорости с первоисточником S и связывается с К как с новым  источником (вторичным), поэтому его скорость сразу же после  отражения становится "с" и остается такой на всем дальнейшем замкнутом пути (переходя к другим зеркалам - втористочникам, неподвижным относительно друг друга) вплоть до возврата обратно в К
V2[КLМPК]=c.



После этого ФИЗИЧЕСКОГО описания любой, кто имеет зачатки или остатки способностей, может посчитать конечную разность фаз пучков в зависимости от скорости первоисточника S.
Ну а более продвинутые пользователи могут посчитать по тому же алгоритму, что будет при наличии аквариума  в промежутке KP или ML.

И тоже писатель-фантаст.
Описание фантастическое, а не физическое - волны распространяются в среде, и она общая для обоих лучей, с одинаковыми физическими свойствами и одинаковой скоростью распространения.
В полупрозрачном СТЕКЛЯННОМ зеркале скорость света существенно ниже для проходящего света, чем в воздухе (~эфире), а по выходе из стекла снова равна скорости света в воздухе.
Запомни - поля не материя, а лишь её возмущённые, неравновесные состояния, и их поведение определяется физическими свойствами материальной среды, возмущением которой они являются..
Полосы в интерферометре образуются за счёт того, что пути лучей НЕ РАВНЫ, и каждая полоса указывает на изменение разности хода в одну длину волны, ибо сводятся лучи ещё и под некоторым углом друг к другу и экрану - чем меньше угол между лучами и ближе к перпендикуляру к экрану, тем шире полосы.

[Ltlekz49]

Лазеру-то хочется, да интерферометр в моей схеме не дает.
Кстати, напомню, что "узкополосный" лазерный диод имеет ширину спектральной линии 20 нм при длине излучаемых волн от 630 до 650 нм (разброс 3%), то есть не такой уж узкополосный хоть и с китайским прищуром.
Во всяком случае, разброс лазера гораа...ааздо шире, чем Доплер в Ваших старперских штанах.

Ширина линии китайского лазера МНОГО МЕНЬШЕ 20 нм, 20 - это разброс РАЗЛИЧНЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ лазера.

[ER*]

Вы по-прежнему играете роль Альта, не понимающего, откуда и как берутся формулы и подставляющего(ся) как попало.
То есть Вы не в состоянии "оцифровать" тот алгоритм расчета, который я описал в конце прошлой сраницы, доведя до конечной формулы, которую я предоставил в самом начале.

А Вы никак не можете обойтись без ритуальных заклинаний. )) Конечно, никто не будет за Вас делать расчёты, у всех свои дела, Вы попросили проверить Вашу идею "на вшивость", вот сами и отбивайтесь. Отбились - возьмите с полки пирожок, не отбились - ковыляйте по холодку. ))

Пока что, лично моё мнение:

* "БТР-образные" теории - шлак, если бы существовали фотоны с разной скоростью, это бы давно обнаружилось в наблюдениях или экспериментах. Наивно думать, что такой эффект до сих пор, хотя бы случайно, не был выявлен в точных экспериментах/наблюдениях, а какой-то донецький хлопчик поймал его "на коленке". ))

* Луч подвижного лазера в Вашем эксперименте действительно отличается от луча неподвижного. Но, не скоростью света в воздухе (это особенно смешно). )) Какие-то условия отличаются у движущегося лазера от условий неподвижного. Как Вы, например, контролируете неизменность направления луча?

[Ltlekz49]

Пока что, лично моё мнение:

* "БТР-образные" теории - шлак, если бы существовали фотоны с разной скоростью, это бы давно обнаружилось в наблюдениях или экспериментах.

Обнаружить можно лишь то, что существует, а сказки можно сочинять и про несуществующее, например Бабу Ягу, или ФОТОН.
Нет в природе никаких фотонов, есть лишь волна возмущения эфира -непрерывной материи не имеющей механических свойств, только электродинамические.