Вся СТО до копейки. Визуализация.

[severe]

Да, нет никакой ошибки...И что мы доказали?

Мы доказали, что возможно однозначно указать, какая из них синяя, какая красная, и в случае одинакового ускорения двух неИСО относительно ИСО, и в случае одинакового ускорения двух ИСО относительно неИСО.

Но главное: Две ИСО не эквивалентны двум НЕИСО движущимся друг относительно друга прянолинейно и равномерно. Это взаимооднозначное покраснение-посинение портит всю похожесть ситуаций. ))

По-моему, так, просто налицо похожесть ситуации с возможностью однозначно указать покраснение-посинение.
А то, что две ИСО не эквивалентны двум НЕИСО, движущимся друг относительно друга прямолинейно и равномерно, очевидно уже из отличия друг от друга уравнений движения в ИСО и в неИСО. Речь о другом. Где обоснование тезиса, что ПЛ не верны для двух неИСО, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно? Похожесть ситуации с посинением/покраснением есть, инвариантность уравнений движения тоже есть, как для двух ИСО, так и для двух неИСО, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно.

[severe]

Да, если обе СО синхронно ускоряются, то они с точки зрения кинематики равноправны. Но из этого ПЛ не выведешь. Там другие условия, которые нужно просто знать, а не тупить.

А я и не туплю. Моя хата с краю, моё кредо в этой теме - "ну, допустим", и я просто согласился на предложенную автором игру и задался вопросом, почему приведенная им визуализация и набор простых правил не могут быть распространены на любые две СО, движущиеся друг относительно друга равномерно и прямолинейно. Вы меня огульно в релятивисты-то не записывайте.

[sergey_B_K]

Вы меня огульно в релятивисты-то не записывайте.

Я и не записываю... не ты... Но то, что я сказал, сбывается. Можешь мне не верить... 

[Sevrikov A.S.]

Не могут. Но дальше что?

как же не могут там же в "вашей" не доделанной до логического конца теории скорость света разная относительно стержня с часами в зависимости от ИСО наблюдателя. Переходя из одной исо в другую, наблюдатель не будет наблюдать одинаковую картину мира, ведь он всегда диктует, что видят наблюдатели которые двигаются относительно наблюдателя у которого сейчас ИСО ,а это кардинально разные требования к одним и тем же наблюдателям, если они наконец свяжутся все дружно по радио то надают щалабанов релятивистам за подставу с выделенной системой отсчета, которая есть вопреки принципу относительности, иначе быть не может

У Вас с вашей неодновременностью конфуз

а как они(релятивисты) сунут эту не одновременность в подгонку уравнений одинаковости скорости света во всех системах это просто сказка.
При этом находясь в другой системе отсчета диктуют что видит наблюдатель на стержне еще не перейдя в его систему...а перейдя наоборот диктуют теперь тому наблюдателю который только что диктовал этому наблюдение растянутости пространства и всех предметов в нем 

Вообще такое впечатление что вся эта СТО это какое-то психотнонное оружие хитро замаскировенное под научную теорию, которым выворачивают логику размышления доверчивым аборигенам , школьникам например, сколько уже люди обсуждают этот нелогичный полностью вздор, сами они в этот нонсен никогда не верили до конца, он им не для этого, а для социальной борьбы в науке по всей видимости и нужен..

Но, и рассинхрон не забываем: к полученному времени нужно добавить L₀v/c². (Ведь фотон, пролетая мимо правых часов, зафиксировал их показания сдвинутыми назад на L₀v/c²  по отношению к левым.)

Итого, наблюдатель на линейке намеряет время прохождения луча a²L₀/(c+v)+L₀v/c².

Внезапно вясняется, что полученное выражение

a²L₀/(c+v)+L₀v/c² равно L₀/c. ))

Это при том что рассинхрон чисто умозрительный конструкт и может быть устранен подкруткой часов через радиосвязь. - таким образом мои претензии к релятивизму в том виде который он есть сейчас в двух пунктах.
1) Непризнание деформированного пространства -времени ОТО в СТО как за среду относительно которой и происходят все замедления времени и деформации и  перемещение скорости света и имеет с = const
2) Возведение принципа относительности и относительность одновременности в некий фундаментальный закон природы, а не интересную но второстипенную закономерность из которой ничего толком то и не следует разве что ЧСВ верующих в релятивность всего мира, чего нету как установлено в наблюдении Ремера.
3) Настырное настаивание на абсолютности принципа относительности в деформированном пространстве -времени Земли хотя опять же если наблюдатели из всех ИСО свяжутся друг с другом по радио и сверят одну эталонную наблюдаемую длину под одним углом зрения (он же тоже важен в итоге) то тут же обнаружиться конкретная выделенная ИСО - локально абсолютная, связанная с Землей, а в межпланетном пространстве с Солнцем.
Эти три пункта поставили науку физику на грань исторического провала, как обще человеческой ценности мерила истинности, зачем это все шоу с замалчиванием присутствия выделенной системы отсчета и центральной анизотропии реальной (а не кажущейся) скорости света, не совсем понятно, против науки и против людей? Или это какая-то форма невежества исходящая из отрицания обретенных в СТО знаний?

[sergey_B_K]

1) Непризнание деформированного пространства -времени ОТО в СТО как за среду относительно которой и происходят все замедления времени и деформации и  перемещение скорости света и имеет с = const

Деформации можно выявить исключительно при наличии чего-то не деформированного, с чем эти деформации сравниваются. Если же само пространство деформируется, то её, эту деформацию, Вы просто не сможете выявить. Всё остальное и есть те самые релятивистские иллюзии, от которых Вы, якобы, открещиваетесь, не понимая, что приняв для себя возможность этих деформаций (и тем более времени), Вы фактически примыкаете к стану релятивистов.
Все относительные измерения - только числа и ничего кроме этого. Числа сравнения измеряемого с единичными мерами. Поэтому при трансформациях в равной степени изменяются не только измеряемые объекты, но и их меры. Возьмите простую резинку, нанесите на неё единичные меры и растяните. Количество мер на растянутой резинке сохранится неизменным.
В релятивизме совсем иные проблемы и их много. Они не сводятся к Вашим претензиям, как и значительно глубже. В этом главные проблемы основной массы критиков, ограничивающихся внешностью и пытающихся сохранить какого-то клопика из популяции релятивистских, а они восстанавливают всю популяцию. На этом и стриптизят релятивисты, забивая мозги оппозиции их же проблемами с их ограниченностью.

[Sevrikov A.S.]

Вы фактически примыкаете к стану релятивистов.

Так а я и не говорил что я вообще не понимаю СТО и ОТО ведь в них достаточно много рациональных идей, но есть и довесок с которым я согласится никак не могу так как нарушается вся логика построений. Самое главное с чем я несогласен и не могу понять так это отсутствие выделенной системы отсчета вопреки принципу относительности, она должна быть обязательно иначе рушиться понимание относительно чего перемещается свет с реальной ,а не мнимой скоростью, которую вполне возможно установить - связав все ИСО по каналу связи и выявив центральную анзотропию пространства-времени, либо измерив скорость передачи модулированного сигнала из одной исо в другую достаточно точным пиемником и анализатором длинны модуляции в зависимости от совместного направления движения света и приемника относительно земли.
Так что ни чему стану я не примыкаю ни к стану релятивистов ни к стану альтернативщиков, ярлыки излишни для учащегося, познающего более истинную картину мира вопреки устоявшимся знаниям.
Иначе релятивистам следует ответить на достаточно простой и емкий вопрос, А что у вас дорогие фиксирует направление движение света или он во всех ИСО движется в одном направлении? Отвечая на этот казалось бы абсурдный вопрос мы и приходим к центральной анизотропии пространства-времени искривленного Земей.

[sergey_B_K]

Так а я и не говорил что я вообще не понимаю СТО и ОТО ведь в них достаточно много рациональных идей,

Рациональные идеи были заложены классической физикой ещё в конце 19 века, а релятивизм, как тот старик Хаттабыч, наплодил золотых бесполезных по назначению телефонов И всё, чем проявляется эта самая "похожесть", так только теми жалкими остатками от разработки классической физики, неспособными запустить процесс реального развития науки далее, но уводящие процесс по сухим, больным веткам. Если же отрезать сухие ветки, то окажется, что нужно их резать под корень, а с этим отрезается и всё то, что с обывательского взгляда кажется завораживающим, типа чёрных дыр, расширения Вселенной, кротовых нор времени, изгибания пространства-времени и проч. . Гниль в самих постулатах и это неисправимо. Классическая физика уже позволяет работать с околосветовыми скоростями и там всё иное, включая подходы. Но Вы, как и большинство, на это тупо взираете, поскольку это не протискивается в релятивистский шаблон. С этим, собственно, и были связаны все Ваши попытки ковырять мои работы. Там просто иной подход и другие решения, но именно они соответствуют наблюдаемому без релятивистских подгонок, извращений и спекуляций.
В конце-концов, это Ваше личное дело сохранять свои заблуждения, заткнув уши... Так же делают и релятивисты, между прочим.

[Sevrikov A.S.]

Возьмите простую резинку, нанесите на неё единичные меры и растяните. Количество мер на растянутой резинке сохранится неизменным.

Пока вы не встанете на мою позицию и не признаете присутствие локально абсолютной системы отсчета связанной с Землей относительно которой движется свет и замедляются часы при движении, вы не поймете суть СТО до конца, я уже устранил все парадоксы и включил в физическое мировозрение и релятивизм и классику.
Теперь мне все понятно и я в равной степени стою в понимании выше и классики и релятивизма, и могу обьяснить и тем и другим в чем их картина мира отстоит от реальности.
допусти ваше непонимание растянутости единиц измерений исходит из того что вы не признаете за пространством временем реального свойства плотности подающегося деформации. Эта ошибка приведет вас к не понимаю действия сил, и механизма приталкивания и запаздывания действия что характерно для ваших работ. Дело в том что наше пространство время не является абсолютным пространством-временем а лежит поверх более абсолютного пространства - тла как фон и мерой является тло я фон выступает как искревляющееся резиновое полотно.

[sergey_B_K]

Пока вы не встанете на мою позицию и не признаете присутствие локально абсолютной системы отсчета связанной с Землей относительно которой движется свет и замедляются часы при движении, вы не поймете суть СТО до конца, я уже устранил все парадоксы и включил в физическое мировозрение и релятивизм и классику.
Теперь мне все понятно и я в равной степени стою в понимании выше и классики и релятивизма, и могу обьяснить и тем и другим в чем их картина мира отстоит от реальности.

Явный комплекс молодого бойца, но даже в элементарном Вы просто путаетесь или вообще не знаете. Но силовые приёмы пытаетесь демонстрировать.
А какие гарантии, что именно  Земля покоится? Законы взаимного движения тел этому противятся, поскольку такое движение осуществляется вокруг центра масс системы тел. Или Вы уверены, что в Солнечной системе Земля самая тяжёлая?
Не подумать ли Вам сначала сесть за парту, а потом уже заявлять о том, что Вы встали выше и классической физики, и релятивизма? Если вообще при Ваших примитивных подходах это получится... 
 

допусти ваше непонимание растянутости единиц измерений исходит из того что вы не признаете за пространством временем реального свойства плотности подающегося деформации.

За парту... 

[Sevrikov A.S.]

Земля покоится?

Уже все построено включая покоящуюся Землю,
Вращение поверхности земли с высокой точностью компенсируется движением обратной стороны. Так же как вы не найдет вблизи магнита свидетельства вращения его поля вслед за ним, так как оно компенсировано. А вот движение относительно пространства искревленного Солнцем вполне экспериментально обнаружены что и наблюдал Ремер и пронаблюдало NASA Pbobe B на орбите более точными инструментами.

[Иван Горин]

Так же как вы не найдет вблизи магнита свидетельства вращения его поля вслед за ним, так как оно компенсировано.

ЧЕМ ОНО СКОМПЕНСИРОВАНО?

[sergey_B_K]

Уже все построено включая покоящуюся Землю,

Ну-ну...

[Sevrikov A.S.]

ЧЕМ ОНО СКОМПЕНСИРОВАНО?

каждый элементарный ток вращающейся катушки или магнита индуцирует такие же же вихревые токи в пространстве-времени включая движение центра вращения элементарного тока ИСО(по аналогии с катящимся колесом, у которого есть момент вращения но и скорость центра масс по дороге)... индукция распространяется со скоростью с, и в месте кратчайшего пересечения по пути распространения индукции от каждого элементарного тока каждого элемента катушки/магнита, прямолинейная составляющая движения "центра масс" индуцированного вихревого тока компенсируется встречным от симметрично расположенных элементов катушки/магнита. Таким образом вращающаяся катушка или магнит самокомпенсирует движение по кругу магнитных линий поля. 

[Иван Горин]

каждый элементарный ток вращающейся катушки или магнита индуцирует такие же же вихревые токи в пространстве-времени включая движение центра вращения элементарного тока ИСО(по аналогии с катящимся колесом, у которого есть момент вращения но и скорость центра масс по дороге)... индукция распространяется со скоростью с, и в месте кратчайшего пересечения по пути распространения индукции от каждого элементарного тока каждого элемента катушки/магнита, прямолинейная составляющая движения "центра масс" индуцированного вихревого тока компенсируется встречным от симметрично расположенных элементов катушки/магнита. Таким образом вращающаяся катушка или магнит самокомпенсирует движение по кругу магнитных линий поля. 

Может быть другой падеж?
"Таким образом вращающаяся катушка или магнит самокомпенсирует движение по кругу магнитные линии поля"
А если насыпать железные опилки вокруг магнита и медленно вращать его. Будут ли вращаться опилки?

[sergey_B_K]

каждый элементарный ток вращающейся катушки или магнита индуцирует такие же же вихревые токи в пространстве-времени

Из разряда удойности кур-несушек...  "=?

[Sevrikov A.S.]

А если насыпать железные опилки вокруг магнита и медленно вращать его. Будут ли вращаться опилки?

так конечно не будут, вот если у вас есть достаточно сфокусированный электронный луч и вы будете его пропускать через поле раскручиваемого цилиндра магнита вдоль линий магнитного поля В достаточной длинны на которой будет помещен экран осциллографа , то возможно можно будет наблюдать сдвиг луча по сетке кинескопа при разгоне вращения цилиндра.
но нужно учесть неоднородность поля, и стенку блоха посередине длины цилиндра и располагать пушку или экран не дальше середины , и учесть неоднородность поля прокомпенсировав ее толщиной магнитного цилиндра или радиусом намотки катушки.

[Иван Горин]

так конечно не будут, вот если у вас есть достаточно сфокусированный электронный луч и вы будете его пропускать через поле раскручиваемого цилиндра магнита вдоль линий магнитного поля В достаточной длинны на которой будет помещен экран осциллографа , то возможно можно будет наблюдать сдвиг луча по сетке кинескопа при разгоне вращения цилиндра.
но нужно учесть неоднородность поля, и стенку блоха посередине длины цилиндра и располагать пушку или экран не дальше середины , и учесть неоднородность поля прокомпенсировав ее толщиной магнитного цилиндра или радиусом намотки катушки.

Бесподобно!
Так держать!
 

[severe]

Простейший случай, когда две НЕИСО  покоятся друг относительно друга. Покоятся, а симетрии нет: одна однозначно синяя, другая однозначно красная. A вот когда две ИСО покоятся друг относительно друга все бесцветные или одного цвета, если расстояние между ними меняется.

Если в первом случае Вы рассматриваете две неИСО в ИСО, то во втором случае Вы должны по аналогии рассмотреть две ИСО в неИСО. Вместо этого во втором случае Вы рассматриваете две ИСО в третьей ИСО. Далее, на основании этой ошибки, делаете вывод, что ПО нельзя распространить на две неИСО, покоящиеся или движущиеся равномерно и прямолинейно друг относительно друга. 

Если же рассуждать без ошибки, то в случае двух неИСО в ИСО одна неИСО синяя, другая неИСО красная, в случае двух ИСО в неИСО, одна ИСО синяя, другая ИСО красная. Случаи симметричны.

[sergey_B_K]

Бесподобно!
Так держать!
 

Пусть ещё один бегает по сухим веткам... зато с мурзилками... 

[ER*]

Всё просто, как кусок хозяйственного мыла. Относительный покой двух СО неотличим от их движения с одинаковой скоростъю. У пассажиров полная симметрия.

Но!

Относительный покой двух СО отличим от их движения с одинаковой скоростъю и с одинаковым ненулевым ускорением. Теперь кто-то взаимоoднозначно "красный", а кто-то "синий". Симметрия нарушена.

Понять это невозможно, это нужно просто запомнить.