Вся СТО до копейки. Визуализация.

[sergey_B_K]

у него есть несколько теорий.
например низ ЭМВ замедляет скорость больше чем верх.
нет.

В последующих вариациях Эйнштейн уже ссылался на свой принцип эквивалентности, как на базу.

цитата :
"процесс протекает в
неускоренной, но находящейся в гравитационном поле системе К. "
система покоится на поверхности.

Неускоренная система контрольная, но перенос происходит от S₂ к S₁, т.е. в свободно падающей СО и в этой СО определяется Эйнштейном зависимость. Так что лифт должен падать.

я думаю что замедляют ход часы, а не некое время

Если бы замедлялись конкретные часы в зависимости от своих схем, то преобразования Лоренца можно просто выбросить вместе с релятивизмом.

эйнштейн понимает что афёра не получается.
и начинает лепить примерные формулы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
и все эту афёру видят, и молчат.
моему возмущению нет предела. >

Это и есть "научные" подходы альтов-ревизионистов, начиная с Маха, когда лепят что попало куда приглянулось. Лишь бы подстроить цифры к ответу как те двоечники.

[Milyantsev]

В последующих вариациях Эйнштейн уже ссылался на свой принцип эквивалентности, как на базу.

последний вариант он написал с гроссманом/
и в скрытой форме  отрёкся от своей первой теории.
"В противоположность упомянутым выше уравне-
уравнениям мы не смогли доказать общей ковариантности этих «уравнений гра-
гравитации». При их выводе кроме законов сохранения требовалась только
ковариантность по отношению к произвольным линейным преобразова-
преобразованиям и вопрос о том, существуют ли другие преобразования, переводящие
уравнения в самих себя, остался открытым".

Неускоренная система контрольная, но перенос происходит от S2 к S1, т.е. в свободно

это не про лифт.
там просто измеряется энергия падающего тела.

Если бы замедлялись конкретные часы в зависимости от своих схем, то преобразования Лоренца можно просто выбросить вместе с релятивизмом.

почему?
у лоренца замедляют ход часы, а не время.
и всё работает.

[sergey_B_K]

последний вариант он написал с гроссманом/
и в скрытой форме  отрёкся от своей первой теории.
"В противоположность упомянутым выше уравне-
уравнениям мы не смогли доказать общей ковариантности этих «уравнений гра-
гравитации». При их выводе кроме законов сохранения требовалась только
ковариантность по отношению к произвольным линейным преобразова-
преобразованиям и вопрос о том, существуют ли другие преобразования, переводящие
уравнения в самих себя, остался открытым".

Ну, Вы далеко убежали, хотя, действительно, Эйнштейн перенёс свои решения из первого варианта ОТО. Но и коваринтность в результате он на своих измышлениях получил, и ускорение света в поле тяготения так и осталось с первого варианта. Так что это уже не уточнения, а попытки закрыть картинкой дырку на обоях. Это в рамках "методологии" релятивистов. Так же они поступали с с ЧД и с многим другим.

это не про лифт.
там просто измеряется энергия падающего тела.

Правильно, падающего тела. В гравитационном поле падающего, а сравнивают они с ускоряемым телом.

почему?
у лоренца замедляют ход часы, а не время.
и всё работает.

А Вы найдёте в преобразованиях Лоренца зависимость от принципа действия часов? 

[ER*]

это не про лифт.
там просто измеряется энергия падающего тела.

Ага, "просто" энергия падающего с высоты фотона увеличилась, и он стал синим. Но, и в лифте (ускоряется вверх без гравитации), фотоны идущие с потолка "просто" синеют. И "просто" хрен ты отличишь гравитацию от ускорения. ))

законы не эквивалентны. ибо на  земле на полу лифта сила гравитации больше чем на потолке.
реляты сегодня не любят говорить об этом бреде эйнштейна.

Ну надо же. Сферическое гравполе отличается от равномерного. Бинго. )) Когда говорят об эквивалентности гравитации и ускорения, то имеют в виду не то что сферическое поле эквивалентно равномерному, а имеют в виду кое-что другое: некие общие свойства - типа фотоны синеют, поциента прижимает к полу, и пр. ...

там просто измеряется энергия падающего тела.

Или можно сказать меняется метрика, что выражается в том, что приборы фиксируют увеличение частоты (энергии) падающего фотона. Наука умеет много гитик, Миля. Можно так интерпретировать, можно эдак. Интерпретация - ничто! Эксперимент - всё! Даже мысленный. ))



Как принципиально отличить эти два случая? (Поле от Земли считаем равномерным в пределах расстояния до фонаря)

Никак не отличить? Тогда, критики принципа эквивалентности дружно ковыляют по холодку. ))

[severe]

Как принципиально отличить эти два случая? (Поле от Земли считаем равномерным в пределах расстояния до фонаря)

Никак не отличить? Тогда, критики принципа эквивалентности дружно ковыляют по холодку. ))

То есть, Землю считаем плоской в пределах расстояния до фонаря. Принцип эквивалентности ковылял бы по холодку, если бы не теория плоской Земли

[sergey_B_K]

Никак не отличить? Тогда, критики принципа эквивалентности дружно ковыляют по холодку. ))

Только релятивисты, постоянно  уверены, что вокруг них дураки и что мысленные их геданкен-извращения - всё... 
Так говорите , что в однородном гравитационном поле свет посинеет? 
А с каких это хренов при постоянном потенциале? У Эйнштейна изменение частоты фотонов зависит от изменения гравитационного потенциала

Если у Вас же

Поле от Земли считаем равномерным в пределах расстояния до фонаря

Ускорение? А с вопроса съехали. Так, идентичные ли законы у корабля, ускоряющегося вне гравитации и в свободно падающем корабле в гравитационном поле? Вот и все Ваши ковыляния "по холодку" 

[severe]

Так говорите , что в однородном гравитационном поле свет посинеет?

Не говорили они такого. Они говорили, что гравитационное поле выше фонаря неоднородное, а ниже однородное

[ER*]

Так говорите , что в однородном гравитационном поле свет посинеет?  А с каких это хренов при постоянном потенциале? У Эйнштейна изменение частоты фотонов зависит от изменения гравитационного потенциала

А в однородном гравполе потенциал меняется с высотой. Внезапно, да, Сергей Борисыч? ))

\[ \Delta\phi = g\Delta H \]

))

Так говорите , что в однородном гравитационном поле свет посинеет? 

Обов'язково. Насчёт Харькова не знаю, но в других городах фотон, падая в однородном поле, синеет. ))

[sergey_B_K]

Не говорили они такого. Они говорили, что гравитационное поле выше фонаря неоднородное, а ниже однородное

Ну, лишь бы против сказать...  Рассматривают же ниже фонаря, что значит "не говорили" когда цитаты приведены? 

[sergey_B_K]

А в однородном гравполе потенциал меняется с высотой. Внезапно, да, Сергей Борисыч? ))

\[ \Delta\phi = g\Delta H \]

))

Обов'язково. Насчёт Харькова не знаю, но в других городах фотон, падая в однородном поле синеет. ))

А Вы даже условий приближения не знаете? Задали в условии задачи однородное поле, а тычете в ΔΦ? Мои аплодисменты "гуляющим по холодку" 

[ER*]

Так, идентичные ли законы у корабля, ускоряющегося вне гравитации и в свободно падающем корабле в гравитационном поле?

принцип эквивалентости не об этом. ПЭ - это идентичные законы у корабля, ускоряющегося вне гравитации и стоящего на гравитирующей поверхности. Не подменяйте тезис. Не отмажетесь, не военкомат. ))

[ER*]

А Вы даже условий приближения не знаете? Задали в условии задачи однородное поле, а тычете в ΔΦ? Мои аплодисменты "гуляющим по холодку" 

Новое слово в науке - у однородного поля, оказывается, потенциал не меняется. Далеко пойдёте. ))

Потенциальная энергия заряда в однородном поле

Потенциальная энергия тела, поднятого над землёй, равна mgh.

Детский учебник https://mathus.ru/phys/potential.pdf

Т.е. потенциал самого что не на есть супероднородного поля зависит от высоты. Абыдна, да? Кто-то, походу, попутал однородную напряжённость с потенциалом. Не будем показывать пальцами, хотя это был Сергей Борисович Каравашкин. ))

[sergey_B_K]

Т.е. потенциал самого что не на есть супероднородного поля зависит от высоты. Абыдна, да? Кто-то, походу, попутал однородную напряжённость с потенциалом. Не будем показывать пальцами, хотя это был Сергей Борисович Каравашкин. ))

А теперь посчитайте для фотона и для Вашего расстояния до фонаря, чтобы прослезиться... 
А далее, ответьте на мой вопрос, который упорно суёте под сукно. Так идентичны ли законы в ускоряющейся ракете и в свободно падающей в гравитационном поле?
Можно и непосредственно по Эйнштейну вопрос уточнить. При выводе своей "зависимости" Эйнштейн использовал некую ускоряющуюся в гравитационном поле СО, скорость которой между излучением и приходом сигнала изменялась, откуда он и "вывел" свою формулу. Так ускорение этой СО означает изменение скорости света? Или взаимодействие самого света с гравитационным полем? 

[ER*]

Принцип эквивалентности ковылял бы по холодку, если бы не теория плоской Земли

СТО - теория движения идеальных ИСО. А их в природе нет, значит такая теория бесполезна.

ПЭ демонстрируется на примере идеального однородного поля. Гравитация тел неидеально однородная, значит такая теория бесполезна. Плоская Земля, ля-ля, дрова. ))

[sergey_B_K]

СТО - теория движения идеальных ИСО. А их в природе нет, значит такая теория бесполезна.

ПЭ демонстрируется на примере идеального однородного поля. Гравитация тел неидеально однородная, значит такая теория бесполезна. Плоская Земля, ля-ля, дрова. ))

Ну, это альтовский трёп и Вы прекрасно понимаете это. Конкретный ответ на вопрос будет или нет? Можно ли представлять ускорение некой СО взаимодействием света с гравитационным полем? Тут уже не до идеальности. 

[ER*]

А теперь посчитайте для фотона и для Вашего расстояния до фонаря, чтобы прослезиться... 

Нет уж, лучше вы к нам.

Покажите, как Вы будете считать посинение в этих двух случаях. Прослезимся. А если формулы одинаковые, то ковыляйте по холодку. ))

А далее, ответьте на мой вопрос, который упорно суёте под сукно. Так идентичны ли законы в ускоряющейся ракете и в свободно падающей в гравитационном поле?

Этот вопрос вы сами придумали, сами и отвечайте. Здесь рассматривается идентичность законов в ускоряющемся без присутствия гравитации лифте, и неподвижном вертикально расположенном лифте на поверхности Земли.

Как вы бесхитростно так по хохляцки малоросски подменяете один тезис другим... )) Думаете, на этом форуме одни дурни, и не видят, что вопросы разные? ))

[ER*]

Можно ли представлять ускорение некой СО взаимодействием света с гравитационным полем?

Да. Вы что, дальтоник? )) Кому я картинку рисовал?

 Пассажир в лифте, и пассажир под фонарём увидят одинаковую картинку качественно и количественно: фотон посинеет одинаково, пассажира прижимает к поверхности одинаковое ускорение a=g.

Найдите десять отличий. ))

[sergey_B_K]

Как вы бесхитростно так по хохляцки малоросски подменяете один тезис другим... )) Думаете, на этом форуме одни дурни, и не видят, что вопросы разные? ))

Возвращаемся к первоисточнику.  А. Эйнштейн "О влиянии силы тяжести на распространение света" собр. соч. т. 1, с. 168
"Пусть мы обсуждаем процесс переноса энергии излучением из S₂ в  S₁, находясь в некоторой системе отсчёта K₀, которая не обладает ускорением ".
Остановимся. Значит перенос происходит не наблюдателю в K₀, а в S₁. Какие там фонари?
Читаем дальше
"положим, что в тот момент, когда энергия излучения E₂ переносится из S₂ в  S₁, система K' обладает относительно системы K₀ скоростью, равной нулю. Лучи достигнут системы S₁ спустя время h/c (в первом приближении). В этот момент система S₁ обладает относительно K₀ скоростью γh/c..."
Так какое отношение имеет скорость света к изменению скорости системы отсчёта K'?
И хватит наезжать, в попытке спрятать релятивистские копыта...   

[ER*]

Возвращаемся к первоисточнику.  А. Эйнштейн "О влиянии силы тяжести на распространение света" собр. соч. т. 1, с. 168
"Пусть мы обсуждаем процесс переноса энергии излучением из S₂ в  S₁, находясь в некоторой системе отсчёта K₀, которая не обладает ускорением ".
Остановимся. Значит перенос происходит не наблюдателю в K₀, а в S₁. Какие там фонари?
Читаем дальше
"положим, что в тот момент, когда энергия излучения E₂ переносится S₂ в  S₁, система K' обладает относительно системы K₀ скоростью, равной нулю. Лучи достигнут системы S₁ спустя время h/c (в первом приближении). В этот момент система S₁ обладает относительно K₀ скоростью γh/c..."
Так какое отношение имеет скорость света к изменению скорости системы отсчёта K'?
И хватит наезжать, в попытке спрятать релятивистские копыта...   

Ваше специфическое прочтение текстов нам уже знакомо. )) На самом деле Эйнштейн как раз рассматривает наш случай:


Пусть типа \( L \) - расстояние пассажир-фонарь.

Для левого рисуночка относительное посинение фотона (через изменение энергии при падении фотона) \( \Delta\phi/c^2 = gL/c^2 \) (666).

Для правого рисуночка, в приближении малых ускорений и нерялитивистских скоростей, время между испусканием фотона и приёмом практически не отличается от \( L/c \). За это время пассажир приобретёт дополнительную встречную скорость \( aL/c \). В относительной пропорции к скорости фотона это будет \( aL/c^2 \) (777). На столько относительно и посинеет частота.

Альты! Ищем 10 отличий (666) от (777). Нет, не ищем! Альты! Лучше сразу дружно поковыляли по холодку! ))

[sergey_B_K]

Ваше специфическое прочтение текстов нам уже знакомо. )) На самом деле Эйнштейн как раз рассматривает наши картинки:

Да, перестаньте глупости говорить... У; Вас фонарь светит на неподвижный относительно Земли приёмник, а у Эйнштейна на ускоряющийся. Тут только релятивистские недоросли могут как-то иначе прочитать, слыша только своих пьяных тараканов в головах...