Вся СТО до копейки. Визуализация.

[sergey_B_K]

Речь-то шла не о принципиальном сходстве гравитации и ускорения. С этим никто не спорит.

Молодца... 

[ER*]

Уже введён запрет на озвучку идеализаций?

Очень умный человек никогда не будет озвучивать то, что просто умный человек поймёт с полуслова. ))

Речь-то шла не о принципиальном сходстве гравитации и ускорения. С этим никто не спорит.

Вот и славно.

А о принципиальном отличии поля гравитации от поля искусственной гравитации.

Тухлая и неинтересная тема. Ускорение лифта отличается от сферического гравполя. А градиент поля на центрифуге направлен по радиусу в обратную сторону, чем на Земле. С этим никто не спорит. ))

[sergey_B_K]

Тухлая и неинтересная тема. Ускорение лифта отличается от сферического гравполя. А градиент поля на центрифуге направлен по радиусу в обратную сторону, чем на Земле. С этим никто не спорит. ))

Съехали, значит, спутав удаление и приближение... Понятно, для Вас стало неинтересно. Признать же правоту оппонента неспособны. Альты-с... 

[ER*]

Съехали, значит, спутав удаление и приближение... Понятно, для Вас стало неинтересно. Признать же правоту оппонента неспособны. Альты-с... 

Ага, съехали. Испугались тут одного пассажира, постоянно путающего знаки эффекта, наряжённость с потенциалом, и Бабеля с Бебелем. Сидим, боимся... ))

[sergey_B_K]

Ага, съехали. Испугались тут одного пассажира, постоянно путающего знаки эффекта, наряжённость с потенциалом, и Бабеля с Бебелем. Сидим, боимся... ))

Вот флудить и флеймить, так релятивисты первые... со всем своим вселенским хаем. А как по делу, так только природу и могут портить... и воздух... 

[ER*]

А как по делу,

Тише, тише! Каравашкин имеет сказать по делу... ))

Скорее верблюд пройдёт в игольные уши, чем Сергей Борисович что-то внятно  сформулирует, и не накосячит на полпути. ))

[sergey_B_K]

Тише, тише! Каравашкин имеет сказать по делу... ))

Скорее верблюд пройдёт в игольные уши, чем Сергей Борисович что-то внятно внятно сформулирует, и не накосячит на полпути. ))

Так Вам и математически показали, что порожняк гоните. И что? Стеклянные глазки? 

[ER*]

Так Вам и математически показали, что порожняк гоните. И что? Стеклянные глазки? 

Где чёткая формулировка предъявы? не меньжуйтесъ, все свои.  ))

[sergey_B_K]

Где чёткая формулировка предъявы? не меньжуйтесъ, все свои.  ))

Чёткая формулировка чего? Что ускоренная СО в общем случае неэквивалентна СО в поле гравитации? Предъявлял. Что фотон не может иметь динамическую массу на основе уравнения Эйнштейна для полной энергии? Предъявлял. Что ПЛ неправомерно наклоняет плоскость времени, нарушая свой же постулат? Предъявлял. И т.д.д.д. Живого места нет на Тришкином кафтане релятивизма и фотонной мути. И всё мало. Только и слышна ругань из нор... 

[Milyantsev]

То есть, Землю считаем плоской

ER* сказочник

[sergey_B_K]

ER* сказочник

Плохой сказочник. Не стыкуется у него фантазия. Как ни прячет копыта, всё равно вылазят...  "=?

[Milyantsev]

Идеально однородное поле Земли возможно только, если Земля представлена в виде бесконечной однородно гравитационно заряженной плоскости. Плоская Земля рулит . ПЭ демонстрируется на примере плоской Земли.

как то ни странно но на такой земле не будет гравитации.
ибо потенциал не будет изменятся с высотой.

[ER*]

Чёткая формулировка чего? Что ускоренная СО в общем случае неэквивалентна СО в поле гравитации?

Нет. Что ускорение без поля качественно иное, чем поле без ускорения. Как на моей великолепной картинке в стиле наивного импрессионизма:

Живого места нет на Тришкином кафтане релятивизма и фотонной мути.

Кто такой Тришка? Это Ваш родственник или где? У Вас что-то за знак эффекта было... А теперь Вы сюда какого-то Тришку притащили. Вы имеете что-то сказать за, якобы, неправильный знак посинения, или таки имеете подтвердить, что Сергей Борисович не умеет внятно формулировать за претензии? ))

[sergey_B_K]

как то ни странно но на такой земле не будет гравитации.
ибо потенциал не будет изменятся с высотой.

Будет. Только закон изменения с высотой будет несколько иной. Для малых расстояний, действительно Ф = mgh. Но и масса фотона ничтожна чтобы на это ссылаться и оперировать этим..

[sergey_B_K]

Нет. Что ускорение без поля качественно иное, чем поле без ускорения. Как на моей великолепной картинке в стиле наивного импрессионизма

Я же Вам математически показал, что Вы путаете понятия вперёд/назад излучается. Иными словами, как заправский двоечник в стиле Эйнштейна подгоняете ответ. Одно берёте для приближения приёмника, а другое - для удаления. Так любой абсурд можно доказать. В этом и состоит "метода" релятивистов.

[Milyantsev]

Правильно, падающего тела. В гравитационном поле падающего, а сравнивают они с ускоряемым телом.

нет.
''Два физика, Л и В, очнувшись от наркотического сна, обнаружили, что
они вместе с приборами находятся в закрытом ящике с непрозрачными
стенками. Они не имеют никакого представления о том, где расположен
ящик или как он движется. Они констатируют теперь, что тела, помещен-
помещенные в середину ящика и освобожденные там, все падают в одном и том же
направлении — скажем, вниз — с одинаковым общим ускорением у. Что
могут заключить отсюда физики? А заключает, что ящик спокойно лежит
на небесном теле и что направление вниз является направлением к центру
этого небесного тела, если последнее шарообразно''.

ящик лежит, а не падает.

[Milyantsev]

А Вы найдёте в преобразованиях Лоренца зависимость от принципа действия часов? 

нет.
и что?

[sergey_B_K]

ящик лежит, а не падает.

Ну, я же показал, что закрытый ящик не спасает. Разницу между ускорением и гравитационным притяжением всё равно можно выявить.

нет.
и что?

Ну и то, что если бы у релятивистов рассматривались часы, а не время, как таковое, то ПЛ просто не было бы, а были бы ПГ с учётом особенностей того или иного механизма. 

[Milyantsev]

Ну надо же. Сферическое гравполе отличается от равномерного. Бинго. )) Когда говорят об эквивалентности гравитации и ускорения, то имеют в виду не то что сферическое поле эквивалентно равномерному, а имеют в виду кое-что другое: некие общие свойства - типа фотоны синеют, поциента прижимает к полу, и пр. ...
Никак не отличить? Тогда, критики принципа эквивалентности дружно ковыляют по холодку. ))

вот именно. прочее...

например замедление времени при ускорении ракеты будет категорически отличаться от гравитации!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
оно будет нарастать.!!!!!!!!!!
вот почему йнштейн забросил тот ПЕРВЫЙ вариант ОТО как негодный.
забудь о нём, родной.

кстати сказать эйнштейний как это и положено порядочному аферисту не сказал никому что этот вариант не рабочий.
так что не повторяй больше эти глупости.

[ER*]

как то ни странно но на такой земле не будет гравитации.
ибо потенциал не будет изменятся с высотой.

Полку пассажиров путающих напряжённостъ и потенциал прибыло. Сергей Борисович, встречайте брата Милю!  ))

Миля, это напряжённость не меняется у однородного поля с высотой. А потенциал меняется. ))