Автор Тема: о нашем понимании света: ошибки, знание, представление.  (Прочитано 7325 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Не демонстрируйте свою безграмотность. Кургузый не может быть фундаментальным тем более, когда практически все интерферометры на разделении лучей, а не двухщелевые, а там для Вас вообще тёмный лес с Бабами Ягами...  +@-
Двухщелевой опыт фундаментален потому, что интерпретация его результата как сложение волн была принята учёным миром. Все остальные опыты с наблюдением "интерференции" принципиально от него не отличаются: сложение волн, по другому - интерференция. Хоть две щели, хоть тысяча и одна с Бабой Ягой. А  двухщелевой опыт показывает, что нет сложения волн. И вы не можете показать обратное. Потому он так вам и не нравится.
О вашем представлении волн мы уже рассуждали. Не соответствуют они наблюдаемым явлениям. Куда ни кинь - везде клин.

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Также, как никто из фотонщиков не покажет где в корпускуле располагается частота, а без этого тупь и выводить не нужно, учитывая, что сам Планк получил свою формулу, разделив энергию излучения чёрного тела в бесконечно узком диапазоне частот на количество излучателей. Это энергетический подход, который не описывает физику процесса. Но Вам же по барабану. Потому и пытаетесь мучаться трактовками во спасение.  +@-
Действительно, никакой "фотонщик" не скажет где в корпускуле располагается частота. Частота света это надуманное утверждение волновиков, начиная от Юнга. Для вас этот фетиш привёл к выдумыванию среды для распространения света. Надумали среду, надумали свет-волны с их частотой, а на надуманном надумали теории. Из пустого сделали порожнее.

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Двухщелевой опыт фундаментален потому, что интерпретация его результата как сложение волн была принята учёным миром. Все остальные опыты с наблюдением "интерференции" принципиально от него не отличаются: сложение волн, по другому - интерференция. Хоть две щели, хоть тысяча и одна с Бабой Ягой. А  двухщелевой опыт показывает, что нет сложения волн. И вы не можете показать обратное. Потому он так вам и не нравится.
О вашем представлении волн мы уже рассуждали. Не соответствуют они наблюдаемым явлениям. Куда ни кинь - везде клин.
Так если нет разницы, чего Вы за двухщелевой уцепились?
И там извращениями занимаетесь, и там ни на что не способны. Один гонор...  +@-
Действительно, никакой "фотонщик" не скажет где в корпускуле располагается частота. Частота света это надуманное утверждение волновиков, начиная от Юнга. Для вас этот фетиш привёл к выдумыванию среды для распространения света. Надумали среду, надумали свет-волны с их частотой, а на надуманном надумали теории. Из пустого сделали порожнее.
Надуманное, говорите? А откуда волновая вероятность? Опустили вопрос?  */8$
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн privet

  • Синдром Туретта
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 68456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +224/-278
  • Ну чё, съели?
А откуда волновая вероятность? Опустили вопрос?  */8$

......

Математическое фантазирование.
Восстановим - законную черту оседлости!

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Так если нет разницы, чего Вы за двухщелевой уцепились?
И там извращениями занимаетесь, и там ни на что не способны. Один гонор...  
Цитата: в.макаров от Сегодня в 16:29:15
Действительно, никакой "фотонщик" не скажет где в корпускуле располагается частота. Частота света это надуманное утверждение волновиков, начиная от Юнга. Для вас этот фетиш привёл к выдумыванию среды для распространения света. Надумали среду, надумали свет-волны с их частотой, а на надуманном надумали теории. Из пустого сделали порожнее.
Надуманное, говорите? А откуда волновая вероятность? Опустили вопрос? 
Не в бровь, а ниже. А оттуда, откуда и ваши волны - посмотрели на полосатую картину и сделали вывод, что форма полос соответствует волнам. Вот и решили описывать эти полосы волновыми уравнениями. Также поступил и Т. Юнг. И увидели сторонники волн света, что это хорошо. Что это неопровержимо.

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12319
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Кванты я там не вижу. По моему мнению, пятна (три на верхнем фото) состоят из кластеров. Кластеры - множество попавших в это место фотонов. Сами пятна отражают распределение фотонов. Утверждаете, что пятна это след от волны? Т. е. вы приверженец волновой теории . Как Каравашкин и, допускает Дорошев. Каравашкина можно понять. В его представлении свет распространяется в среде. Дорошева тоже можно понять - написанное пером не вырубишь топором. А что в вашем представлении волны света?
Я сторонник теории максвелла.
есть среда. у которой есть электрическая и магнитная постоянные.
и свет как  любые ЭМВ это смещение полей в этой среде.

выдумки эйнштейна что свет это частички в пустоте я считаю бредом и афёрой века
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Не в бровь, а ниже. А оттуда, откуда и ваши волны - посмотрели на полосатую картину и сделали вывод, что форма полос соответствует волнам. Вот и решили описывать эти полосы волновыми уравнениями. Также поступил и Т. Юнг. И увидели сторонники волн света, что это хорошо. Что это неопровержимо.
Первые НАУЧНЫЕ опыты по интерференции делал Ньютон (кольца Ньютона). И он сделал вывод о том, что свет представляет собой высокочастотные колебания.
Уничтожение света (тёмные кольца ) может быть объяснено только сложением противофазных движений материи, но никак не уничтожением самой материи света. И объяснил Ньютон это именно так.
А вот МАксвелл:
Что самый свет не есть вещество, доказывается 
явлением интерференции. Луч света от некоторого источника
разделяют известными оптическими способами на две 
части и эти части, после того как ими пройдены неравные
пути, заставляют снова соединиться на экране. Если
одну половину луча загородить, то другая упадет на
экран и осветит его, но если обе части упадут на экран,
то в некоторых частях экрана покажутся темные места,
доказывая этим, что из двух частей луча одна 
уничтожила действие другой.
Но ведь нельзя же предположить, чтобы два тела, 
положенные рядом, могли уничтожить друг друга; 
следовательно, свет не может быть веществом. Мы доказали
только то, что одна часть света может быть совершенно
противоположна другой части, совершенно так же, как
+ а совершенно противоположно — а, чем бы а ни было.
Между физическими величинами есть такие, которые 
способны изменять свой знак, и есть такие, которые не 
могут изменять знака. Так, перемещение в одну сторону
совершенно противоположно равному перемещению в 
обратную сторону. Такие величины служат мерами не 
вещества, а всегда процессов, имеющих место в вещестде.
Отсюда _мы заключаем, что свет не вещество, а процесс,
происходящий в веществе, причем процесс, 
происходящий в первой части света, всегда противоположен 
процессу, происходящему в тот же момент во второй части,
так что когда две эти части будут соединены вместе,
никакого действия не будет. Чтобы определить природу
того процесса, который имеет место в луче, мы 
изменяем длину пути одной или обеих частей луча и 
находим, что свет гаснет всякий раз, как разность длины
путей равна нечетному числу некоторых малых 
расстояний, называемых длиной полуволны.
« Последнее редактирование: 23 Март 2020, 16:57:41 от Ltlekz49 »
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн privet

  • Синдром Туретта
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 68456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +224/-278
  • Ну чё, съели?
Вообще то интерференцию показать в опыте - элементарно.
Опыт легко выполнить для  частного случая интерференции - стоячей волне.
Напомню, что стоячие волны образуются, как результат суперпозиции прямой и падающей волны одного источника.
Опыт со стоячей волной обычно проводят(или)  в  школе, в ПТУ или техникуме радиотехнического профиля.
Сигнал от высокочастотного генератора подаётся на двухпроводную линию, разомкнутую на конце.
Индикатором уровня стоячей волны обычно является лампочка накаливания мощностью менее 1 вата с двумя кусочками медного провода, подпаянных к её выводам.
Перемещая лампочку вдоль длинной линии,  наблюдается изменение яркости свечения. Она нарастает и падает  в полном соответствии  картине интерференции.
По отмеченным на линии узлам или пучностям стоячей волны, линейкой измеряют длину волны и, рассчитав по скорости света частоту генератора (она совпадёт со значением на его шкале), мальчики и девочки навсегда запоминают, что электромагнитные волны - это волны, распространяющиеся со скоростью света.
То, что известно школьникам, студентам, начинающим рабочим или техникам зачастую недоступно взрослым людям, типа Макарова.
Макаров - проделайте опыт со стоячей волной - может просветитесь до уровня птушника и перестанете нести безграмотную чушь.

.......

У СОЛНЕЧНОГО СВЕТА - этого НЕТ.
Восстановим - законную черту оседлости!

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
То, что известно школьникам, студентам, начинающим рабочим или техникам зачастую недоступно взрослым людям, типа Макарова.
Макаров - проделайте опыт со стоячей волной - может просветитесь до уровня птушника и перестанете нести безграмотную чушь.
Мне нет необходимости повторять опыты, которые уже проводились с водой, длинными линиями, можете добавить и звук. Я доверяю проделанным. Но можно заметить, что если есть волны воды, звука или электрического тока, то можно ожидать при их сложении стоячие волны. Но не наоборот. Чтобы не нести безграмотную чушь найдите волны света. И продемонстрируйте их школьникам, студентам, начинающим рабочим и безграмотным типа Макарова. Но почему-то в простейшем опыте у вас облом: не отражает "интерференционная " картина в двухщелевом опыте сложение волн. Или волн света нет или вы тупее Макарова.

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Я сторонник теории максвелла.
есть среда. у которой есть электрическая и магнитная постоянные.
и свет как  любые ЭМВ это смещение полей в этой среде.

выдумки эйнштейна что свет это частички в пустоте я считаю бредом и афёрой века
Сторонники Максвелла даже поместили в учебниках графическую интерпретацию синхронного изменения Е и Н полей. Вы можете ответить на вопросы к этой интерпретации?
1. Почему не изменение одного поля приводит к максимальному значению другого? Нарушение утверждений Фарадея.
2. Куда пропадают поля в нулевых точках графика и почему они появляются из ничего?
3. Почему при одинаковой скорости распространения возможно прохождение волн разной частоты?
Если не будет ответов на эти вопросы, то это бред и афёра века.
« Последнее редактирование: 23 Март 2020, 19:19:57 от в.макаров »

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12319
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
2. Куда пропадают поля в нулевых точках графика и почему они появляются из ничего?
да точно также как и у волн на воде.
они ведь то же поперечные!
почему они появляются из ничего?

а секрет прост.
в любой поперечной волне есть продольная составляющая!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
о чём собственно и не успел сказать максвелл.
ибо эйнштейн поставил науку на уши.

мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12319
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
То есть вы ставите под сомнение факт того, что свет есть электромагнитные волны (ЭВМ)?
Это говорит только о том, что вы чудовищно безграмотны, не читали ни школьных, ни тем более вузовских учебников и наглухо заблокированы во всех поисковых машинах.
Что свет - ЭВМ  людям известно почти 150 лет, со времен Максвелла.
И с таким уровнем познаний вы  "лезете" в дискуссию о свете?
Отвечаю на ваш вопрос: "Тупее Макарова - нет!"
Отвечаю на ваш ответ: неправда! есть тупее!
Обосную в ответе на ваш ответ.
Цитата: в.макаров от Сегодня в 19:17:35

1. Почему не изменение одного поля приводит к максимальному значению другого? Нарушение утверждений Фарадея.
Никакого нарушения.
Решение волновых уравнений, полученных из уравнений Максвелла, даёт синфазность обоих составляющих электромагнитного поля.
Измерения параметров поля подтверждают эту синфазность.
Цитата: в.макаров от Сегодня в 19:17:35
2. Куда пропадают поля в нулевых точках графика и почему они появляются из ничего?
Тупой вопрос.
Он возникает у безграмотного индивида без пространственного воображения .
Нулевые значения поля являются таковыми потому, что в источнике поля перестали ускорятся заряды. Нуль существует в источнике, поэтому и  нуль появляется в излучённом поле.
Это нулевое значение поля распространяется от источника со скоростью света точно так же, как и другие ненулевые его значения. Нуль в поле появляется и исчезает только по "воле" излучателя, а не по "воле" поля.
Цитата: в.макаров от Сегодня в 19:17:35
3. Почему при одинаковой скорости распространения возможно прохождение волн разной частоты?
А что мешает?
Где запрет на излучение каких либо частот?
Цитата: в.макаров от Сегодня в 19:17:35
Если не будет ответов на эти вопросы, то это бред и афёра века.
Это вылезает "рыло безграмотного невежды", обвиняющего весь мир в том, что  оно неспособно освоить классическую электродинамику.
По п.1 Более чем 150 лет назад Фарадей показал, что изменение магнитного поля приводит к наведению в проводнике поля электрического. Чем быстрее изменяется Н поле тем большее напряжение наводится на проводе. И демонстрировал это на опытах. Вы демонстрируете на решениях уравнений и считаете это измерением параметров поля. Т. е. вы опровергаете опыты Фарадея и написанное в учебниках. Полагаю,  у вас начинает проявляться "рыло".
По п.2 У вас завидное представление. Раз  в антенне нулевой ток, то и в излученном в этот момент сигнале нет ничего. И нет никакого превращения в излученном сигнале Е и Н полей, так и летит излученное с не изменяющимися синфазными полями. За что вы так Максвелла ненавидите? Ведь его представление именно на взаимопревращении полей. Или вы решаете на другом представлении? И не на основе его уравнений? Полагаю, в ваших терминах вылезает "рыло безграмотного".
По п.3 Действительно,  "А что мешает? Где запрет на излучение каких либо частот?" Для "рыла безграмотного невежды" ничто не может помешать и нет запретов так трактовать Максвелла.
« Последнее редактирование: 23 Март 2020, 22:12:46 от в.макаров »

Оффлайн privet

  • Синдром Туретта
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 68456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +224/-278
  • Ну чё, съели?

Что свет - ЭВМ  людям известно

......

Херню ты несешь, дружок.

В учебниках МНОГО ОШИБОК - в т.ч. и эта.

НЕТ В СВЕТЕ (первичном солнечном) - НИКАКИХ ВОЛН.
Восстановим - законную черту оседлости!

Оффлайн Семенец Ю.Л.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1046
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +32/-268
Также, как никто из фотонщиков не покажет где в корпускуле располагается частота, а без этого тупь и выводить не нужно, учитывая, что сам Планк получил свою формулу, разделив энергию излучения чёрного тела в бесконечно узком диапазоне частот на количество излучателей. Это энергетический подход, который не описывает физику процесса. Но Вам же по барабану. Потому и пытаетесь мучаться трактовками во спасение.  +@-




Закон Планка (постоянная Планка) , сам по себе физики процесса не раскрывает, но неразрывно связан  с ней.

Физика  процесса  здесь:




Покажите, свою  физику процесса (без постоянной Планка), с помощью  решения этой задачи.




Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10196
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Ведь его представление именно на взаимопревращении полей.
Это вы не поняли сути и, поэтому ненавидите Максвела за доказательство им волновой природы распространяющихся ЭМ-полей.
В данном конкретном случае вы не поняли главного: физику "рождения" полей.
Электрическое поле вызывает магнитное и наоборот только через движение зарядов, только с помощью токов.
В свободном пространстве нет свободных зарядов и токов.
Нет "посредника" между полями. Поэтому и в движущейся ЭМВ её компоненты синфазны.
Все это есть в учебниках, но осилить, давно полученное и проверенное знание, дано, оказывается, не всем.

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Это вы не поняли сути и, поэтому ненавидите Максвела за доказательство им волновой природы распространяющихся ЭМ-полей.
В данном конкретном случае вы не поняли главного: физику "рождения" полей.
Электрическое поле вызывает магнитное и наоборот только через движение зарядов, только с помощью токов.
В свободном пространстве нет свободных зарядов и токов.
Нет "посредника" между полями. Поэтому и в движущейся ЭМВ её компоненты синфазны.
Все это есть в учебниках, но осилить, давно полученное и проверенное знание, дано, оказывается, не всем.
С чем я полностью согласен и считаю основой при рассмотрении ЭМВ:"Электрическое поле вызывает магнитное и наоборот только через движение зарядов, только с помощью токов."
 Можем сравнить с учебниками: "Оказалось, что не только ток, но и изменяющееся со временем электрическое поле (ток смещения) порождает магнитное поле. В свою очередь, в силу закона Фарадея, изменяющееся магнитное поле снова порождает электрическое. В результате, в пустом пространстве может распространяться электромагнитная волна."
Ток смещения рождаются при движении зарядов. Токи (упорядоченное движение зарядов) рождают магнитное поле. Термин "рождают" условное, не самое подходящее. Нет движения зарядов или их упорядоченного движения - нет ни токов смещения ни магнитных полей. Потому в пустом пространстве, т.е при отсутствии зарядов и токов, нет ни токов смещения как изменяющегося электрического поля, ни магнитных полей. Сравните с учебником: "изменяющееся со временем электрическое поле (ток смещения) порождает магнитное поле. В свою очередь, в силу закона Фарадея, изменяющееся магнитное поле снова порождает электрическое. В результате, в пустом пространстве может распространяться электромагнитная волна."
Странный вывод, нет ни зарядов ни токов, а потому может распространяться электромагнитная волна. Либо ваше утверждение ложно, либо вывод в учебнике ложен.
А что показывают опыты? Вы же знаете, в ближней зоны антенны изменяется и электрическое и магнитное поле. И они просто детектируются. С расстоянием от антенны убывают по квадратичному закону. А в дальней зоне? При уверенном радиоприёме не смогли обнаружить ни электрического ни магнитного поля. Куда они делись?
Ваше:"Нулевые значения поля являются таковыми потому, что в источнике поля перестали ускорятся заряды. Нуль существует в источнике, поэтому и  нуль появляется в излучённом поле.
Это нулевое значение поля распространяется от источника со скоростью света точно так же, как и другие ненулевые его значения. Нуль в поле появляется и исчезает только по "воле" излучателя, а не по "воле" поля."
Так и летят эти не изменяющиеся поля с нулём посередине между ними? И не нужны им не изменяющиеся заряды и токи? Только по "воле" излучателя? А если излучатель отключат, так и все волны пропадут? Или обратно соберутся в антенну? Куда деваться бедному крестьянину?

« Последнее редактирование: 24 Март 2020, 13:49:44 от в.макаров »

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10196
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
При уверенном радиоприёме не смогли обнаружить ни электрического ни магнитного поля. Куда они делись?
Что за дичь?
Электрическая антенна (штырь) регистрирует электрическую компоненту, а магнитная (виток, катушка) - магнитную.
Всегда, в любой точке пространства пока хватает чувствительности приёмно-усилительного устройства.
...
Только по "воле" излучателя? А если излучатель отключат, так и все волны пропадут? Или обратно соберутся в антенну? Куда деваться бедному крестьянину?
Тупите. Какое возвращение в антенну?
Я вам ранее объяснял факт появление и перемещение  "нуля" поля, как отсутствие   напряжённости между его ненулевыми значениями.
Если источник выключить (ускоряющиеся носители зарядов исчезнут), то внешнее поле вокруг него обнулится и это "обнуление" со скоростью света  станет распространяться во все стороны.

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12319
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Это вы не поняли сути и, поэтому ненавидите Максвела за доказательство им волновой природы распространяющихся ЭМ-полей.
В данном конкретном случае вы не поняли главного: физику "рождения" полей.
Электрическое поле вызывает магнитное и наоборот только через движение зарядов, только с помощью токов.
В свободном пространстве нет свободных зарядов и токов.
Нет "посредника" между полями
увы но наукой признано наличие нулевого ЭМ поля, которое заполняет всю вселенную.
по сути это среда эфир.
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Это вы не поняли сути и, поэтому ненавидите Максвела за доказательство им волновой природы распространяющихся ЭМ-полей.
В данном конкретном случае вы не поняли главного: физику "рождения" полей.
Электрическое поле вызывает магнитное и наоборот только через движение зарядов, только с помощью токов.
В свободном пространстве нет свободных зарядов и токов.
Нет "посредника" между полями. Поэтому и в движущейся ЭМВ её компоненты синфазны.
Все это есть в учебниках, но осилить, давно полученное и проверенное знание, дано, оказывается, не всем.
В эфире действительно нет "свободных зарядов",  ведь эфир диэлектрик.
Но ток смещения  - это не изменение электрического поля, это смещение связанных зарядов.
Читайте Трактат Максвелла, §60 и далее ч.2, гл.10 "Прохождение электричества в диэлектриках".
Официальная лженаука ИЗВРАТИЛА понятие тока смещения.
Между движением заряда - током, и его смещением - напряжением, в ЭМ волне стандартный для любой волны сдвиг на четверть периода.
« Последнее редактирование: 24 Март 2020, 17:43:47 от Ltlekz49 »
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Большой Форум