Как получили "силу тяжести" имени "Ньютона"

[nailfor]

Здесь бы вспомнить факт несуществования как самого субъекта "Кавендиш" в природе так и его "опытов". В истории не замечен он ни разу, от слова совсем и не под каким увеличением. Афера средневековой "науки", и не одна на ваши головы...

История Кавендиша действительно выглядит немного странно: жил в затворничестве, что то там писал, складывал в стол, после смерти никто не додумался эти рукописи хотя бы прочитать, потом внезапно они всплыли.. после открытий другими людьми, разумеется.

Ну да не о нем речь, мало ли странных чудаков на свете.

[ISSEN]

"омегу" ввел не я.

Не в мировом масштабе, а в Вашем 1 посте. "Омега" всё равно пересчитывается через период обращения. И на фиг она нужна, разве, что для решения задач!
Ну, и какова же, по-Вашему, масса Земли или Луны? Где конкретные результаты?

[ival]

Не в мировом масштабе, а в Вашем 1 посте. "Омега" всё равно пересчитывается через период обращения. И на фиг она нужна, разве, что для решения задач!
Ну, и какова же, по-Вашему, масса Земли или Луны? Где конкретные результаты?

Расчёт через период обращения имеет как правило печальные результаты. Так гробанули "Мир", но после того как на его копию МКС завезли лазерный высотомер по моему настоянию - период обращения растёт при стабильной высоте орбиты. При этом затраты на топливо для коррекций возросли где-то на 30%, но это и есть плата за компенсацию роста Земли и долговременность существования самой МКС)).

[Laletin Alexandr]

Глупо вообще говорить о средней плотности Земли, потому что если бы гравитацию создавал бы Земной грунт, то вес возрастал бы только с приближением до поверхности Земли, но он растет и с углублением в нее!  Следовательно гравитацией обладает только ядро.  А так же, гравитационную постоянную нельзя выводить из силы Земной гравитации, которая как последняя бл..дь изменчива от всего на свете. Гравитационная постоянная должна выводиться из силы эфирного давления, а не из его разницы на поверхности Земли. Замерять силу эфирного давления можно между ядрами атомов, которая легко замеряется в сопромате, вот это будет реально измерение гравитационной постоянной.  И не обращайте внимание на вихранутых с их вихрями, больные люди, нет в эфирных потоках никаких вихрей и быть не может. А вихри им мерещатся в каждой орбитальной системе, и бестолку им указывать на то, что во всех этих системах имеется массивное ядро, в то время как в вихрях центром всегда является самая пустая их область, это их не вразумляет никак, все равно что быстро вращается для них болезных есть вихрь.

[ISSEN]

Расчёт через период обращения имеет как правило печальные результаты. Так гробанули "Мир", но после того как на его копию МКС завезли лазерный высотомер по моему настоянию - период обращения растёт при стабильной высоте орбиты. При этом затраты на топливо для коррекций возросли где-то на 30%, но это и есть плата за компенсацию роста Земли и долговременность существования самой МКС)).

1. Масса вычисляется по периоду обращения, скажем так -  усреднённо по нескольким виткам спутника. И лучше всего по естественному спутнику, то есть по Луне.
2. Как Вы говорите: период обращения растёт? Это означает, на языке механики - масса Земли уменьшается! А Вы твердите о росте Земли. Нестыковка!

[ival]

1. Масса вычисляется по периоду обращения, скажем так -  усреднённо по нескольким виткам спутника. И лучше всего по естественному спутнику, то есть по Луне.
2. Как Вы говорите: период обращения растёт? Это означает, на языке механики - масса Земли уменьшается! А Вы твердите о росте Земли. Нестыковка!

Вот так и гробят МИРы неучи, без понятий о школьных истинах. Как раз я лично и занимался прецизионными измерениями эволюций орбит целой серии ИСЗ. Луна здесь ни при чём, она активное растущее тело и движется-удаляется по общему закону. И надо понимать разницу между понятиями "период растёт" и "должен расти" для сохранения высоты орбиты ИСЗ.

Назад, за парту. И чтобы я не видел подобного бреда про язык механики))).

[nailfor]

Не в мировом масштабе, а в Вашем 1 посте. "Омега" всё равно пересчитывается через период обращения.

И опять мимо.
Это не у меня 'пересчитывается омега', это так решили люди, что величина, обратная периоду называется угловой скоростью.
Я всего лишь воспользовался всем известными формулами.

И на фиг она нужна, разве, что для решения задач!

Это как раз G 'на фиг нажна', Вы не найдете ни одного реального применения этой 'константе'

Ну, и какова же, по-Вашему, масса Земли или Луны? Где конкретные результаты?

А зачем они мне? Любые реальные орбиты я (как все человечество исключая старшие классы средней школы) прекрасно посчитаю по Кепплеру.
Ни массы Луны, ни массы Земли для этого знать не надо.
Чтобы получить массу Земли, для формулы Ньютона, её надо сдвинуть, придав ускорение.
Насколько я знаю, пока это никому не удалось сделать.

[nailfor]

1. Масса вычисляется по периоду обращения, скажем так -  усреднённо по нескольким виткам спутника. И лучше всего по естественному спутнику, то есть по Луне.
2. Как Вы говорите: период обращения растёт? Это означает, на языке механики - масса Земли уменьшается! А Вы твердите о росте Земли. Нестыковка!

1. В самом деле? ))
Посчитайте массу КА Чандраян, он как раз сейчас на орбите Луны
2. Нет))
Это означает, что в космосе абсолютно все движется по спиралям - либо восходящим, как для Луны, либо нисходящим, как станции мир.

[ISSEN]

...Чтобы получить массу Земли, для формулы Ньютона, её надо сдвинуть, придав ускорение.
Насколько я знаю, пока это никому не удалось сделать.

Чего-чего??? Во бред-то!

1. В самом деле? ))
Посчитайте массу КА Чандраян, он как раз сейчас на орбите Луны
2. Нет))
Это означает, что в космосе абсолютно все движется по спиралям - либо восходящим, как для Луны, либо нисходящим, как станции мир.

Зачем считать массу космического аппарата? Она с Земли ещё известна! При помощи КА (любого ИСЛ) замеряют период обращения этого КА вокруг Луны, определяют полуось орбиты КА и масса Луны как в аптеке. ВСЁ. Только с G-горбатой она ошибочная, а реальная в 3,67 раз больше.

Да Вы, товарищ перуанец, дилетантишко мелкий.

[nailfor]

Чего-чего??? Во бред-то!

Ну а как иначе то?))
\(a = \frac{F}{m} \) - вот отсюда то и получают m.

Зачем считать массу космического аппарата? Она с Земли ещё известна! При помощи КА (любого ИСЛ) замеряют период обращения этого КА вокруг Луны, определяют полуось орбиты КА и масса Луны как в аптеке.

Ах, вон Вы о какой массе. Я не сразу понял массу чего.
Так вот, таким способом масса планеты вам УЖЕ не нужна))
Потому, что параметры орбиты, которые нужно посчитать, у Вас уже есть.
А так как я показал выше ро Земли было выбрано случайным способом, то все последующие расчёты связанные с G  не представляют скольугодно малой ценности.

Да Вы, товарищ перуанец, дилетантишко мелкий.

А Вы, сталбвть, крупный делитантище?))

[Laletin Alexandr]

   То, что вы с массами путаетесь, это понятно, пока не будет в физике вместо этого собирательного образа, понятия-количество материи, путаница неизбежна. А кто из вас способен еще соображать можно выяснить одним вопросиком: Зависит ли ускорение (G) от высоты над поверхностью Земли, или от расстояния до центра Земли, и зависит ли оно вообще от высоты?

[nailfor]

   То, что вы с массами путаетесь, это понятно, пока не будет в физике вместо этого собирательного образа, понятия-количество материи, путаница неизбежна. А кто из вас способен еще соображать можно выяснить одним вопросиком: Зависит ли ускорение (G) от высоты над поверхностью Земли, или от расстояния до центра Земли, и зависит ли оно вообще от высоты?

И как давно G у Вас стало ускорением?
Ну, положим, что Вы перепутали с g.
Естественно, что с высотой(орбитой) падает линейная скорость, а значит и нормальное ускорение.

Вас очень трудно читать, не растекайтесь елеем по асфальту, формулируйте мысли ёмко.

[Laletin Alexandr]

 Формулировать надо точно, емкость это уже другое.

[nailfor]

Итак, продолжая начатую Алексом тему, замечу, что вращение тела на таких скоростях почти наверняка приведет к его разрыву(не Алекса.. хотя его тоже, но тела)
Выходов, как мне видится, два.
Первый предложил Алекс: окружить шар сферой, дать давление, тот еще сферой и еще.. и так пока разность давлений не сведется к атмосферному.
Решение.. сложное. Нечто подобное, но гораздо более легкое в исполнении предложил и реализовал Джон Серл. Он обложил быстровращающееся кольцо другим кольцом, то третьим, четвертым.. пока не получил матрешку из колец.
Но он так и не понял почему это работает.

Но есть и другой путь. Даже, два, хотя один следствие другого..

[Олег Владимирович Лавринович]

Нечто подобное, но гораздо более легкое в исполнении предложил и реализовал Джон Серл. Он обложил быстровращающееся кольцо другим кольцом, то третьим, четвертым.. пока не получил матрешку из колец.
Но он так и не понял почему это работает.

Сёрл, шарлатан. Ему верить, себя не уважать.  Кто-то его пропиарил в сми , но для науки, он враг.

[Вашкевич Виктор]

Сёрл, шарлатан. Ему верить, себя не уважать.  Кто-то его пропиарил в сми , но для науки, он враг.

Да, для нынешней науки, науки лакеев  международных топливных монополий он враг.
Удивительно, как вообще его в сми пропустили.

[nailfor]

Сёрл, шарлатан. Ему верить, себя не уважать.  Кто-то его пропиарил в сми , но для науки, он враг.

А я ему и не верю. Он несет ахинею, уводя тему в совершенно иное русло, это понятно с первого раза. Но вот вопросы кое какие у меня к нему имеются.
Я исхожу из предположения, что диски таки были, но потом что то пошло не так и он начал уводить от основной идеи. А она, как мне кажется, на поверхности:

любое вращающееся тело стремится перейти на орбиту по 3 закону Кеплера, но для метрового диска нужна линейная скорость 8000 м/с.