И этот факт со всей очевидностью доказывается искусственными электромагнитными волнами, где в приёмных антеннах электромагнитная волна генерирует электронно-позитронную ЭДС.
Фотоны ЭДС формировать не могут.
Тут много вопросов и прежде всего в отношении самой приёмной, да и излучающей, антенны. ЭМ волны прекрасно формируют эдс, чему подтверждением является фотоэффект, как и ионизация воздуха в лучах света определённых диапазонов.
Тут более общие вопросы.
Во-первых, ЭМ волна может быть и поперечной, а поток электронно-позитронных пар только оказывает продольное действие. Так что поляризация подобными парами необъяснима.
Во-вторых, Волновая теория света оттеснила корпускулярную потому, что интерференция и дифракция корпускулами не объяснима. Именно фазовое взаимодействие волн дало волновой концепции приоритет. С электронно-позитронными парами те же проблемы.
В-третьих, достаточно хорошо экспериментально проверено, что электроны и позитроны, как корпускулы, обладают зависимостью скорости распространения от энергии. Скорость же света всегда постоянна и независима от скорости движения источника.
В-четвёртых, учёным, работающим на ускорителях, прекрасно известно (и существуют даже методики), что как электроны, так и позитроны, входя в вещество, создают каналы пробоя. За светом подобное свойство не обнаружено несмотря на множество оптических экспериментов.
В-пятых, Как бы ни выдумывали связь электронов и позитронов в представлении ЭМ волны, - это диполи, а значит по общим свойствам диполей должны реагировать на поперечные направлению распространения электрическое и магнитное постоянные поля. Это свойство у света не наблюдается.
А то, что Планк заявил о порциях, которыми происходит излучение/поглощение света, так это следствие применённого им, как и Н. Бором, энергетического подхода и не более того. Однако согласно этому подходу, он не описывает сам процесс перехода из одного состояния в другое, но только фиксирует количество энергии, необходимое для этого, а порцией ли произошёл переход или нет - данный подход не определяет. Так что ссылаться на Планка безграмотно. Нужно просто знать границы используемого аппарата классической (кстати) механики.
Философия и обучение - вещи несовместимые. Чтобы быть философом учиться совершенно не обязательно.
И тут неверное представление. Умных много, а мудрых мало. Также и в этом случае. Философия это мудрость, основанная на обобщении знания, а не на основе выданного диплома. Если человек недоучка, то у него и сентенции "недоученные", о чём сейчас многие стараются забыть. Потому майнстрим и превратился в скопище альтов.
