Семинар по анархизму

[Татьяна Н]

Идеи мютюэлизма распространились в XIX столетии во Франции, Англии и США, но не учитывали таких факторов, как крупная промышленность, капитал и классовое расслоение общества. Из мютюэлизма развилось движение товариществ (хотя управляется оно согласно демократическо-представительским принципам, а не анархическим). После второго лионского восстания 1834-го года мютюэлизм ограничивается реформистскими начинаниями.

К несчастью, вопрос о коммунизме осложнился разными ошибочными воззрениями на эту форму общественной жизни, получившими довольно широкое распространение.
В большинстве случаев, когда говорили о коммунизме, то подразумевали коммунизм более или менее христианский и монастырский — и, во всяком случае, государственный, подначальный, то есть подчиненный строгой центральной власти.

В таком виде он проповедовался в коммуннистических утопиях XVII-го века, в заговоре Бабефа, в 1775 году, а затем, в первой половине девятнадцатого века, особенно Кабэ и тайными коммунистическими общинами, и в таком виде его осуществляли на практике в некоторых общинах в Америке.
Принимая за образец семью, эти общины стремились создать «великую коммунистическую семью», и ради этого, хотели прежде всего «переродить человека».
В этих целях, помимо труда сообща, они налагали на своих членов тесное, семейное сожительство, удаление от современной цивилизации, обособление коммуны, вмешательство «братьев и сестер» во все малейшие проявления внутренней жизни каждого из членов общины, и наконец полное подчинение начальству коммуны или (в заговоре Бабефа и у немецких коммунистов) государственной власти.

Мысли основателей социализма, по мере того, как они вырабатывались в более определенных формах, дали начало двум главным социалистическим течениям: коммунизму начальническому и коммунизму анархическому (безначальному), а равно и нескольким промежуточным формам, выискивающим компромиссы, или сделки, между теперешним обществом и коммунистическим строем.

Таковы школы: государственного капитализма (государство владеет всем необходимым для производства и жизни вообще), коллективизма (всем выплачивается задельная плата, по рабочим часам, бумажными деньгами, в которых место рублей заняли рабочие часы), кооперации (производительные и потребительные артели), городского социализма (полу-социалистические учреждения, вводимые городскою управою или муниципалитетом) и многие другие.

Три существенных пункта было установлено этим громадным движением, умственным и революционным, и эти три пункта глубоко проникли за последние тридцать лет в общественное сознание.
Вот они: —

1) Уничтожение задельной платы, выдаваемой капиталистом рабочему, — так как представляет она собою ничто иное, как современную форму древнего рабства и крепостного ига;

2) Уничтожение личной собственности на то, что необходимо обществу для производства и для общественной организации обмена продуктов; и, каконец,

3) Освобождение личности и общества от той формы политического порабощения — государства, — которая служит для поддержания и сохранения экономического рабства.

По этим трем пунктам, можно сказать, уже устанавливается некоторое соглашение между мыслящими социалистами.

Действительно, даже коллективисты, которые настаивают на необходимости «рабочих чеков», или платы по часам работы, а равно и те, которые говорят, как выразился поссибилист («возможник») Брусс:
«Все должны быть чиновниками!» (Tous — fonctionnaires), то есть, что все рабочие должны быть на жалованьи, либо у государства (Никита Хрущов), либо у города, либо у сельской общины, — даже они соглашаются, в сущности, с вышеупомянутыми тремя пунктами.
Они предлагают ту или другую временную сделку только потому, что не предвидят возможности сразу перейти от теперешнего строя к безгосударственному коммунизму.
Они идут на сделки, потому что считают их неизбежными; но их конечная цель — все-таки остается коммунизм.

Что же касается до государства, то даже те из них, которые остаются ярыми защитниками сильной государственной власти и даже диктатуры, признают (как выразился однажды Энгельс), что когда классы, существующие теперь, будут уничтожены, то с ними исчезнет и надобность в государстве.
Таково было, по крайней мере, мнение некоторых вождей марксистской школы.

[Татьяна Н]

Продолжаю плагиатировать источник.

Экономические идеи анархо-коммунистов (часть 3)

Человек был бы совершенно свободен создавать что-либо и удерживать до тех пор, пока оно не окажется важным средством для общества. Таким образом кисти художника не нуждались бы во внешнем одобрении, и тот же самый основной принцип будет относиться к другим личным предметам, таким как зубная щетка, музыкальные инструменты или домашняя книжная библиотека. Однако, если что-либо влечет за собой общественное производство (как, например, фабрика, производящая зубные щетки, музыкальные инструменты или книги), оно должно становится достоянием общества и переходить под общественный контроль. В этом отношении анархо-коммунизм можно было считать компромиссом между коллективом и отдельной личностью.

Скажите, одним словом, что если каких-нибудь припасов не имеется в достаточном количестве и их приходится распределять

Ваши комментарии: какие к этому сегодня необходимы поправки, уточнения, изменения и дополнения?

Это надо подробнее рассматривать.
Только начинать не С ПОТРЕБЛЕНИЯ (РАСПРЕДЕЛЕНИЯ) как собака Шариков, а с ПРОИЗВОДСТВА (ИЗГОТОВЛЕНИЯ).

[Татьяна Н]

танька дура. Даже еще тупее чем кропоткин.

Главную задачу реалистической этики составляет определение моральных целей. Этика должна взывать к лучшим инстинктам, к чему-то высшему — к любви, мужеству, братству, самоуважению, к жизни, согласной с идеалами, к сочетанию своих потребностей и желаний с потребностями и желаниями других.
Первое основание нравственности и науки о нравственности — не обращаться с человеком так, как не желаешь, чтобы обращались с тобой (в данном случае — это парафраз и одного из библейских стихов и категорического императива Канта).

В нравственности Кропоткин выделял три основных элемента, три составные части:

1) инстинкт общительности, солидарности, из которого развиваются привычки и нравы; общительность — основная форма борьбы за существование, поэтому и конечная цель этики состоит в том, чтобы не советовать каждому жить порознь, а обосновать идеал такой атмосферы в обществе, которая вела бы к благосостоянию всех и наибольшему счастью каждого в отдельности;
2) понятие справедливости, означающее равноценность всех людей, их равноправие, равенство;
3) одобряемое разумом нравственное чувство, которое, как считал Кропоткин, не совсем правильно называется самоотвержением, самопожертвованием, альтруизмом, великодушием.

Хотя идеал общительности и соответственно антииндивидуализм ставится Кропоткиным на первое место, он не хочет, чтобы пострадал идеал личности. Недостаточное развитие личности, ведущее к стадности, недостаток личной творческой инициативы, составляют, по его мнению, один из главных тормозящих факторов.

Поэтому и ради идеала общительности теория нравственности не должна сковывать самодеятельность личности и превращать человека в идейный автомат.
Личностное начало в этике Кропоткина проявляется и в том, что он признавал в определенных пределах принцип эгоизма, толкуемый как стремление к наслаждению и избежанию страдания.

Так понимаемый эгоизм он рассматривал как универсальный фактор органической жизни, закон природы, единственный мотив человеческих поступков.
Согласование двух противоположных стремлений человеческой природы — узколичного, эгоистического начала и начала общительности, солидарности входит в число важнейших принципов этики Кропоткина.

[Татьяна Н]

Не понимает того что понимает даже 3 летний ребенок. А именно, что в мире не существует действия без причины. А потому анархизм невозможен.

Охуитительно. А с чего ты взял что в анархо-коммунизме что-то делается "без причины"?

[Татьяна Н]

Ибо наличие причины обуславливает порядок, последовательность, иерархию.

Вот ты согласно этому иерархическому "порядку" сегодня дома взаперти и сидишь.
В силу его "последовательности" завтра те жрать будет нечего, а послезавтра высунешься на улицу в поисках писчи - и тебя подлицаи дубинками отметелят.

[Татьяна Н]

  Кропоткинский анархизм выводимый им из Дарвинизма совершеннейшая ересь, ибо уж где где, а в природе вообще нет никакой анархии. А строгая и безусловная последовательность законов природы.

Что ты знаешь о законах природы, бомж? 

Занятия в сфере теории нравственности Кропоткин естественно подчинял практическим задачам анархо-коммунистического направления.
В работе «Нравственные начала анархизма» (М., 1906) он излагает «абрис моральных идей» анархиста:

«Полная и абсолютная свобода личности; наибольшее количество возможного счастья.
Придерживайся простого принципа справедливого равенства.
Живи и наслаждайся полной жизнью, которая бьет через край, познай высшее наслаждение, будь силен, будь энергичен в своих действиях.
Насаждай вокруг себя жизнь.
Лгать, надувать, хитрить, интриговать — значит заранее признавать свою слабость, не пеняй на человечество, если сам парализуешь свою активную силу: будь силен; протестуй против несправедливости, обмана, неправосудия.
Борись!
Борьба — это жизнь и тем более интенсивная, чем горячее самая борьба; тогда ты сможешь сказать, что жил, и не отдашь и нескольких часов этой жизни в обмен за целые годы прозябания в гнилом болоте.
Борись!
Чтобы дать возможность и другим жить тою полною, бьющею ключом жизнью, и верь, ты обретешь в этой борьбе такие великие радости, каких не существует ни на каком другом поприще».

[Татьяна Н]

То есть порядка и иерархии. Сиречь - тирании природы и ее деспотизма. Выводить анархию из деспотии это пожалуй смело, но только для идиотов.
 Это как из воды пытаться высечь огонь.

Сильный пожирает слабого - вот и все ваши жыдовские "законы природы".
Но МЫ НЕ ЖИДЫ - ЖИДЫ НЕ МЫ. Поэтому:

Этические принципы Кропоткина составляют одну из разновидностей морального кодекса анархо-коммунизма. Многие из них и до сих пор звучат актуально и во всяком случае рисуют яркий портрет одного из выдающихся деятелей русской истории.

Опыт России XX столетия показал, что мировоззрение русского народничества предшествующего века не во всех своих частях стало достоянием только истории. Особенно привлекательной стала в последнее время идея некапиталистического пути развития. В наши дни среди молодежи есть сторонники анархизма бакунинского типа и т. д.

Изучение истории философии народничества поэтому не только является одним из способов пополнения знаний об интеллектуальной отечественной истории, но дает дополнительные возможности ориентации в сложной палитре идейных течений современной России.

[Татьяна Н]

Танька дура, Кропоткина не читала. На самом деле танькин анархизм и Кропоткинский это лишь право твари дрожащей совершить какое нибудь самоубийство или головоломство.

По мере того, как сложнее становится жизнь общества, всё труднее и труднее бывает определить, какая доля в производстве пищи, одежды, машин, жилья и тому подобного, по справедливости, должна приходиться на долю каждого отдельного работника.
Земледелие и промышленность теперь до того осложняются и взаимно переплетаются, все отрасли промышленности до того начинают зависеть друг от друга, что система оплаты труда рабочего-производителя смотря по количеству добытых или выработанных продуктов, становится всё более и более невозможной, если стремиться к справедливости.

Работая одинаково усердно, два человека, на разного сорта земле, в разные годы, или в двух разных угольных копях, или же на двух разных ткацких фабриках при разных машинах, или даже на той же машине, но при разном хлопке, — произведут различные количества хлеба, угля, тканей.

В прежнее время, когда существовал только один способ делать башмаки, шить белье, ковать гвозди, косить луг и так далее, можно было считать, что если такой-то работник произведет более башмаков, белья, гвоздей или если он выкосит более сена, чем другой, то ему заплачено будет за его усердие или за уменье, ловкость, если дать ему повышенную плату соответственно результатам, которые он получил.

Но теперь, когда продуктивность труда зависит особенно от машин и от организации труда в каждом предприятии, становится всё менее и менее возможным определять плату соответственно результатам, полученным каждым рабочим.

Поэтому мы видим, что, чем развитее становится данная промышленность, тем более исчезает в ней поштучная заработная плата, — тем охотнее заменяется она поденною платою, по столько-то в день. С другой стороны, сама поденная плата имеет стремление к уравнению и уменьшению.

Теперешнее общество, конечно, продолжает делиться на классы, и есть целый громаднейший класс «господ» или буржуа, у которых жалованье тем выше, чем менее они сработают в день.
Затем, среди самих рабочих есть также четыре крупных разряда, в которых рабочий день оплачивается очень различно, а именно: женщины, сельские рабочие, чернорабочие, делающие простую работу, и рабочие, знающие какое-нибудь более или менее специальное ремесло. Но эти четыре разряда различно оплачиваемых рабочих представляют только четыре разряда эксплоатации рабочего его хозяином, и каждого разряда самих рабочих — другими, высшими разрядами: женщин — мужчинами, сельских рабочих — фабричными.
Таковы результаты буржуазной организации производства.

Теперь оно так; но в обществе, в котором установится равенство между людьми и все смогут научиться какому-нибудь ремеслу и в котором хозяин не сможет пользоваться подчиненным положением рабочего, мужчина — подчиненным положением женщины, а городской рабочий — подчиненным положением крестьянина, — в таком обществе деление на классы исчезнет.

[Татьяна Н]

Это отлтично понял Достоевский и всячески разработал идею русского анархизма. В бесконечном числе своих романов.

Многие сотни коммунистических общин были основаны в течение девятнадцатого века в Европе и в Америке, и даже в настоящую минуту нам известно несколько десятков общин, живущих более или менее на началах коммунизма и более или менее процветающих, так что если бы кто-нибудь занялся описанием всевозможных, больших и малых, коммунистических и полукоммунистических общин, рассеянных по белу свету (как это сделал лет тридцать тому назад Нордхоф для Америки), то картина получилась бы весьма поучительная.

Оставляя в стороне религиозный вопрос и его роль в организации коммунистических обществ, достаточно будет указать на пример Духоборов в Канаде, чтобы показать экономическое превосходство коммунистического труда по сравнению с трудом личным.

Прибыв в Канаду без копейки, они были принуждены устроиться там в еще необитаемой, холодной части провинции Альберты; за отсутствием лошадей их женщины запрягались по 20 или 30 человек в соху, в то время, как мужчины среднего возраста работали на железной дороге и отдавали свои жалованья на общие нужды в коммуну; и однако через семь или восемь лет все 6000 или 7000 духоборов сумели достигнуть благосостояния, организовав свое земледелие и свою жизнь при помощи всяких современных машин — американских косилок и вязалок, молотилок и паровых мельниц на коммунальных началах.

Таким образом, мы имеем здесь союз около двадцати коммунистических поселков, причем каждая семья живет в своем доме, но полевые работы производятся сообща, и каждая семья берет из общественных магазинов, что ей нужно для жизни.

Эта организация, которая в течение нескольких лет поддерживалась религиозною идеею общины, не является, конечно, нашим идеалом; но мы должны признать, что с точки зрения экономической жизни громадное превосходство коммунистического труда над индивидуальным трудом и полная возможность приспособить этот труд к современным потребностям земледелия, с помощью машин, были превосходно доказаны.

[Татьяна Н]

Смысл которых в том, что вся эта анархическая истерия закончится каторгой, голодной смертью на чердаке или монастырской кельей.
Вот и все.

Возьмите, например, участок земли, скажем в 500 десятин.
На этой земле строится двести домов, — каждый с садом или огородом в четверть десятины. Остальная земля обращается в поля, огороды и общественные сады.
Предприниматель берется либо представлять каждой семье, занимающей эти дома, на выбор, любые из пятидесяти блюд, приготовляемых им каждый день (как в американской гостинице), или же он доставляет желающим готовый хлеб, сырое мясо, овощи и т.д., — сколько они потребуют — чтобы готовить у себя на дому (шаг в этом направлении уже делают рыбаки, доставляя рыбу по абонементу).
Отопление производится, конечно, по-американски, из общей печи по трубам с горячей водой. И за всё это хозяин учреждения берет с вас — либо плату деньгами, по столько-то в день, либо оплату работою, по столько-то часов в день по вашему выбору, в любой из отраслей, нужных для его села-гостиницы.
Работайте по вашему выбору в полях или в огороде, на скотном дворе или на кухне, или по уборке комнат, столько-то часов в день, и ваша работа зачтется в уплату за вашу жизнь.
Такое учреждение можно было бы завести хоть завтра, и приходится удивляться одному, — что этого давно уже не было сделано каким-нибудь предприимчивым содержателем гостиницы.

[014248307]

С почином, Татьяна!

Предоставим слово самому Петру Алексеевичу (вместо того, чтоб перетолковывать или перевирать его идеи  в википедии)

Мы можем указать на множество примеров коммунизма частичного, имеющего целью одно потребление, который проводится в многочисленных попытках социализации, делающихся в буржуазном обществе, — либо среди частных лиц, либо целыми городами (так называемый муниципальный или городской социализм).

Что такое гостиница, пароход, швейцарский «пансион», если не попытки, делающиеся в этом направлении среди буржуазного общества? В обмен на определенную плату — столько-то рублей в день — вам представляется выбирать, что вам вздумается из десяти блюд, или более блюд, которые вам предлагаются на океанском пароходе, или в отелеи никому в голову не приходит учитывать, сколько вы чего съели. Такая организация теперь установилась даже международная. Уезжая из Лондона или Парижа, вы можете запастись билетами (по столько-то рублей в день), и по этим билетам вы получаете комнату, кровать и стол в сотнях гостиниц, рассеянных во Франции, Германии, Швейцарии, Италии, и принадлежащих к международному союзу гостиниц.

Буржуа прекрасно поняли, какую громадную выгоду представляет им этот вид ограниченного коммунизма, для потребления, — соединенного с полною независимостью личности; вследствие этого они устроились так, что за определенную плату, по столько-то в день или в месяц, все их потребности жилища и еды бывают вполне удовлетворены, без всяких дальнейших хлопот.
Предметы роскоши, конечно, не входят в этот договор: за тонкие вина и за особенно роскошные комнаты приходится платить особо; но за плату, одинаковую для всех, основные потребности удовлетворены, не считая того, сколько каждый отдельный путешественник съест, или не доест за общим столом.

Спасибо за этот отрывок.... честно скажу: прочёл его впервые. Буду углубляться в теорию анархизма на ваших глазах.

То, что Кропоткин описывает в превых абзацах, как невидаль для большинства русских - всего лишь "шведский стол". Впрочем, и накануне революции русские дивились этому "бери - не хочу", едва только попадали за границу .... всего лишь Финляндии. Уже не помню, кто это написал.... потом найду.

Сейчас рассуждения Кропоткина о шведском столе, как "ростке коммунизма" (его словами - "ограниченный коммунизм") могут показаться наивными. С высоты своих знаний о дальнейшем развитии схем сбыта товаров и услуг мы теперь назовём это не коммунизмом, а, наоборот, ухищрениями алчного капиталиста по извлечению прибыли.

Взгляды на коммунизм, Татьяна, изменялись и углублялись по ходу развития производительных сил.

Если вы видите в приведённой вами цитате из Кропоткина больше, чем я - пожалуйста, растолкуйте!

[014248307]

Выше я упомянул "шведский стол", а здесь

Буржуа прекрасно поняли, какую громадную выгоду представляет им этот вид ограниченного коммунизма, для потребления, — соединенного с полною независимостью личности; вследствие этого они устроились так, что за определенную плату, по столько-то в день или в месяц, все их потребности жилища и еды бывают вполне удовлетворены, без всяких дальнейших хлопот.

Предметы роскоши, конечно, не входят в этот договор: за тонкие вина и за особенно роскошные комнаты приходится платить особо; но за плату, одинаковую для всех, основные потребности удовлетворены, не считая того, сколько каждый отдельный путешественник съест, или не доест за общим столом.

эти условия туристического вояжа известны как "all included".

Самое главное отличие от коммунизма обоих примеров: все блага и услуги заранее оплачены потребителями в рамках обычных ТДО.

[Татьяна Н]

Ничего плодотворного тут нет и не может быть.

Жид, ХАЛЯВА в капидулизьме бывает только в рекламном наепалове.
Что вы "создали плодотворного"? Миллиарды наворованных баксов рокшильду и михельсону?

Завтра мы можем быть призваны к тому, чтобы приложить свою руку к социальной революции.
Сказать, что нам нужно только произвести разрушение, оставив, другим — кому? — построительную работу, было бы нелепо.
Кто же будет каменщиками-постройщиками, если не мы сами?

Потому что если можно разрушить дом, не строя на его месте другой, то этого нельзя делать с учреждениями. Когда разрушают одно учреждение, то в то же время закладывают основания того, что разовьется позднее на его месте.

Действительно, если народ начнет прогонять собственников дома, земли, фабрики, то это не для того, чтобы оставить дома, земли и фабрики пустыми, а для того, чтобы так или иначе занять их немедленно.
А это значит — строить тем самым новое общество.

[014248307]

Теперь вы еще платите за это деньгами; но близок день, когда платить можно будет и трудом: начало уже положено.

На самом деле этот день далеко не близок.

Чтобы платить трудом за всё, надо ещё обеспечить вторую сторону акта распределения - распределять по потребностям абсолютно все блага, без какого-либо исключения.

[Татьяна Н]

С почином, Татьяна!

Спасибо за этот отрывок.... честно скажу: прочёл его впервые. Буду углубляться в теорию анархизма на ваших глазах.

То, что Кропоткин описывает в превых абзацах, как невидаль для большинства русских - всего лишь "шведский стол". Впрочем, и накануне революции русские дивились этому "бери - не хочу", едва только попадали за границу .... всего лишь Финляндии. Уже не помню, кто это написал.... потом найду.

Сейчас рассуждения Кропоткина о шведском столе, как "ростке коммунизма" (его словами - "ограниченный коммунизм") могут показаться наивными. С высоты своих знаний о дальнейшем развитии схем сбыта товаров и услуг мы теперь назовём это не коммунизмом, а, наоборот, ухищрениями алчного капиталиста по извлечению прибыли.

Взгляды на коммунизм, Татьяна, изменялись и углублялись по ходу развития производительных сил.

Если вы видите в приведённой вами цитате из Кропоткина больше, чем я - пожалуйста, растолкуйте!

Несомненно. Но он же человек СВОЕГО времени, а не нашего.

Этот его пример со шведским столом оставляет глупыми и неактуальными рассуждения лыберастов Шариковых - дескать, как ДЕЛИТЬ буите?
Да никак.
Ты уже ОПЛАТИЛ "шведский стол" своим общественно-полезным трудом.
Не цербера же к едоку приставлять, чтоб лишнего куска не съел - что за буржуйская бредятина. Аттракцион неслыханной жадности.

[Татьяна Н]

На самом деле этот день далеко не близок.

Чтобы платить трудом за всё, надо ещё обеспечить вторую сторону акта распределения - распределять по потребностям абсолютно все блага, без какого-либо исключения.

Абсолютно все ЖИЗНЕННО-НЕОБХОДИМЫЕ блага.

[014248307]

Кропоткинский анархизм выводимый им из Дарвинизма совершеннейшая ересь, ибо уж где где, а в природе вообще нет никакой анархии.

Урия, здесь вы дважды неправы.

1. Кропоткин не выводит свой анархизм непосредственно из учения Дарвина. Если он где-то и проводит параллели, то чисто иллюстративно.

Чтобы нечто из чего-то вытекало, нужня однозначная причинно-следственная связь пежду тем и другим, а её нет.

2. На самом деле в природе полно анархии в известном смысле (я считаю этот смысл узким, но не отрицаю), когда процессы воспроизводства особей животного мира никем, никакой надстройкой не управляются

[014248307]

Несомненно. Но он же человек СВОЕГО времени, а не нашего.

Именно так, поэтому я и не шельмую его .... в отличие от некоторых.

дескать, как ДЕЛИТЬ буите?

А им хоть кол на голове теши: как сели на этого конька, так и не слезут.

Сколько им ни повторяй, что делить, да ещё якобы поровну - это ими же выдуманная вульгарщина, трындеть будут.

Их остаётся только послать  .

[014248307]

Абсолютно все ЖИЗНЕННО-НЕОБХОДИМЫЕ блага.

Эта оговорка излишня.

Под "абсолютно все" я понимаю то, что не останется ни одного блага, для потребления которого потребуется опосредование деньгами и актом купли-продажи.

[Татьяна Н]

Эта оговорка излишня.

Под "абсолютно все" я понимаю то, что не останется ни одного блага, для потребления которого потребуется опосредование деньгами и актом купли-продажи.

А оговорка не для вас, а для читателей. 
Многие приверженцы капиталистии под абсолютно всем понимают - а подать сюда рыпку золотую чтоп я стало влабздычийей мирскою.