Семинар по анархизму

[Татьяна Н]

Коммунисты представляют для мира такую же серьезную опасность, как и жиды.

Это только ДЛЯ ЖИДОВ коммунисты представляют серьёзную опасность. 

Разделение людей происходит не по национальности или по другим признакам, а по наличию права украденной частной собственности.

Критика Руссо частной собственности
Он пишет:
«Первый, кто, огородив участок земли, сказал: это мое, и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем "гражданского" общества.
От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы людской род тот, кто крикнул бы подобным себе, вырывая колья и засыпая ров: берегитесь слушать этого обманщика, вы погибли, если забудете, что продукты принадлежат всем, а земля никому».
Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства между людьми. -СП6, 1907. - С.68.

Он показывает противоречивость общественного прогресса, в результате которого растет нищета и богатство на различных полюсах, увеличивается отчуждение человека от самого себя и результатов своего труда.

Это всё утопия.
Как утопия про рукoжoпый пролетариат, который готов лишь отбирать и делить.

Поведай нам, как нерукожопый Абрамович нас всех ощасливил электричеством, спроектировав и выстроив нам электростанции своими личными трудовыми руками.   

Пролетариат должен созидать и тем больше тем лучше, то что пользуется спросом.

Чё он тебе "должен" созидать? Он же у тебя рукожопый. Пусть тебе абрамовичи созидают. 

[Татьяна Н]

Мы граждане. У нас есть собственность.

Нет у тебя собственности - ты голодранец, как и 90% остальных граждан Германии. Собственность есть у Шеффлеров и Шварцев.

[Татьяна Н]

―Позвольте вас спросить: почему от вас так отвратительно пахнет?
―Ну что ж, пахнет. Известно, по специальности. Вчера негров душили-душили, душили-душили, душили-душили...

[Татьяна Н]

Он не уверен, что при коммунизме ему дадут жратвы по потребности ...   

Потому что он такой же дебил, как и ты - раз принимает коммунизм за мамкину сиську.
ДАДУТ, те, блять....мамкиного молочка по потребности. Поработай и сам возьми, недоросль великовозрастная...

Ёптвть, бля ... А тогда чем ваш коммунизм отличается от капитализма? 

Отсутствием частной собственности, отсутствием разделения людей на сверхбогатых и бедных, и отсутствием госукдарственной машины диктата, насилия и подавления.

А ты думал что коммунизм, это типа обед в детском саду - рассаживайтесь детки по местам, щас вам Ленин со Сталиным сладкой каши в миски накладут, чтоб от пуза кушали - маму с папой слушали?
Песец. Ты еще глупее, чем я предполагала.

[Татьяна Н]

если.она.будет.плохо.работать,.но.бесплатно,
то.оч.хорошо.бесплатно.отоварится.в.бесплатных.магазинах

Если все будут плохо работать, а ссаньки, добрыни, и юроди, и прочие толпы антисовков-халявщиков вообще не работать - брать бесплатно будет нечего, так как очень мало будет произведено и создано.
Арифметику ты так и не выучил, балбес.

При.беслатной.работе.нет.мотивации.к.повышению
напряженности.и.эффективности.своего.труда.

Дадад - ить потребность есть, пить, одеваться, жить в тепле и при свете сама собой автоматически отпадает.
Тебя лечить надо Ссанька. Клизьмой на восемь литров.

Да, с бесплатностью при коммунизме самые сложные вопросы ... 

Для лодырей и бездельников. Решают нерешаемый вопрос - как им пристроиться в коммунизме нахаляву - чтоб жрать не работая, и по наглой морде при этом не получить.

[Татьяна Н]

Тяня..чтобы.просто.жрать,.сбрасывать.отходы.и.совокупляться,
достаточно.работать.кое-как.

Если кое-как жрать, кое-как одеваться, кое в чем жить - достаточно и работать кое-как.
Но только при условии, что работать (даже кое-как) будут ВСЕ, а не только коммунисты Таня с Допотопным, а толпы антисовков-халявщиков и бездельников абрамовичей будут сидеть в гнезде раззявив жолтые клювы - в ожыдании что коммунисты им туда положат вкусных червячков.

[Татьяна Н]

Шевелятся.Тяни.и.Дули.на.бесплатной.работе,.как.автоматы,
не.стремятся.произвести.больше,.лучше,.качественнее.

В.результате---нет.прогресса.и.они.оказываются.в.глухой.дыре
по.сравнению.с.другими.странами,.где.работают.за.деньги
и.есть.прогресс.

А.вот.чтобы.не.отставать.от.других.стран,.(где.работают.за.деньги)
в.развитии,
нужно.напрягаться.и.стремиться.сделать.больше,.лучше,
качественнее.

з/платка.всетки.нужна.в.твоем.куманизьме.
А.с.з/платкой.появляется.и.управленческий.апарат,
сначала.на.предприятии,.а.потом.и.в.государстве.

Кто не обладает дифференциацией, тот не способен давать тождественную оценку явлениям и событиям.
Вывод однозначен - либeрасня окончательно перестала понимать реальность как она есть, и живет исключительно в своих собственных представлениях о ней.

[Татьяна Н]

камуниты типа ржут.. но предъявить что то не могут..на счет власти пролетариата при камунизме..   

Коммунисты тебе, невменяемому плоскоземельному дебилу, уже 18 раз сказали, что при коммунизме не бывает ничьей ВЛАСТИ.
Спор коммунистов с анархистами идет только (и исключительно) о том, по какому пути идти к коммунизму в БЕЗВЛАСТИЕ - путем ленинской "диктатуры пролетариата" или путем СОВЕТОВ всенародных депутатов, без ВЛАСТИ одной партии.
Ферштейн, придурок?

[Татьяна Н]

Потому что Махно был бандитом. Болтался, как говно в проруби, пока не вывел замечательную формулу:

Ложь. Не был он бандитом. Он был революционером, и мечтал о коммунизме и безвластии (как и положено в коммунизме).
Это уже потом было - когда большевики Советы разогнали, и сделали их сугубо большевистскими. 
А ведь революцию не только большевики делали -  и в Советах изначально не только большевики заседали.

И таки да: а при чём здесь большевики?

При том, что поддались на гнусные жидовские провокации и назначили Нестора Ивановича Махно в "бандиты и икстримисты".

Революция 1917 года открыла для меня в ночь с 1 на 2 марта ворота московских Бутырок (Всероссийская центральная тюрьма). И дело революции на Украине заставило меня быстро переброситься из Москвы в родное Гуляйполе, где я и отдался снова — и с той же любовью, с какой до заточения меня в тюрьму 9 лет назад, — делу организации трудящихся для борьбы за новую свободную жизнь.

В этом самом Гуляйполе по моей инициативе был созван съезд крупных и мелких собственников-землевладельцев, у которых были отобраны бумаги-купчие на землю и сожжены. А во время корниловского похода на Петроград против Временного правительства и революции по инициативе из Гуляйполя была обезоружена вся буржуазия на большом пространстве уездов, которая сочувствовала корниловщине. Из Гуляйполя же была подана крестьянству инициатива для организации боевых отрядов, которая полностью была проведена в жизнь, по разоружению всех казачьих войск, сымавшихся с внешнего противогерманского фронта и направлявшихся на Дон, на помощь атаману Каледину, боровшемуся против революции, за реставрацию.

Гуляйполе, первое почти на всю Украину, провело уже в это время в жизнь конфискацию заводов в общественную пользу, проводило на них работы и сбывало их продукты под контролем тех, кто на них работал…

А когда правительство Ленина, с одной стороны, и правительство Украинской Центральной рады, с другой, заключили союз с немецким и австро-венгерским правительствами, согласно которому правительство Ленина должно было оттянуть из Украины вооруженные силы революции, скомплектованные из русских тружеников, а правительство Украинской Центральной рады вводило на Украину немецко-австро-венгерские экспедиционные полчища для ликвидации революции, Гуляйполе первое подало пример организации вольных батальонов защиты революции.

И по инициативе Гуляйполя батальоны этого рода были созданы в целом ряде районов.
И хотя в Гуляйпольском батальоне благодаря тому, что я лично отсутствовал в то время в Гуляйполе (я отлучался по военным делам на несколько дней), шовинистам удалось внести раздор и некоторые его роты повести на измену революции, в пользу немецко-австро-венгерского и Украинской Центральной рады командования, но основное ядро гуляйпольцев и большинство батальонов по районам оставались до конца на своих революционных постах, и много сотен из их рядов пали смертью храбрых в неравной борьбе с насильниками и убийцами, оккупировавшими революционный край.

Такова в общих чертах роль села Гуляйполя и его трудового, политиканством политических партий не отравленного населения до и во время революции, до конца апреля 1918 года. А какова была их роль в последующие годы революции, об этом читатели узнают как из моих записок, так и из других материалов.

[Татьяна Н]

Да что ты говоришь? А это ничего, что большевиков там в то время
 близко не стояло?

Ну как не стояло? А кто кино сымал - как "бандит Махно" на тачанке с пулеметом разъезжал, самогонку немеряно жрал и крестьян грабил?
А почему было не снять кино, как Махно организовывал съезды крупных и мелких землевладельцев, на которых революционное крестьянство их лишило наворованной собственности, как Махно по мандату Всероссийского съезда советов немчуру на Украине побеждал и как от немецкой оккупации её освобождал?
Почему было не снять кино, как буржуазию обезоруживал во время корниловского похода, как заводы в общественную пользу конфисковывал, как коммуну организовывал?
Почему его бандитом и пропойцей выставили? В ходе конкурвенции марксизма с анархо-коммунизмом - чтоб идеологически победить вот таким вот некрасивым образом?
Так ложью победить нельзя - это противоестественно. Мазали большевики анархизм говном, мазали - а он все одно живет и процветает.

О чём он мечтал, можно только догадываться. Зато хорошо известно, что он творил.

Да уж. Буржуев разоружил, у "владельцев" земли и заводы отобрал - рабочим и крестьянам раздал, отряды революционных крестьянских бойцов собрал и немцев-оккупантов на Украине отписдил, коммунистическую коммуну в Гуляй Поле организовал- нет ему никакого прощения.

[Татьяна Н]

Это только половина. Вторая половина гораздо менее романтическая. Махновцы устроили пьянство и дебош в Екатеринославе, в результате чего город был захвачен петлюровцами практически без боя. Махновцы открыли фронт Деникину в июне 1919. Махновцы расправлялись с организациями крестьянской бедноты на контролируемызх территориях. Рабочих кормить - ещё чего: "Мы не большевики, чтобы вас содержать, хотите жрать - ищите хлеб у тех, кому нужны ваши дороги и телеграф". В общем, резвились вовсю.

Я о таких фактах не знала. Только в кино нечто подобное видела - но кино это не факт.
Посмотрю что по этому поводу писали обе стороны - потом отвечу.

И если даже это правда,  это не отвечает на вопрос - почему большевики осветили только ОДНУ сторону махновского движения, почему не обе половины.

[Татьяна Н]

"Обе стороны" ничего не писали. Махно свой мемуар дописал только до декабря 1918 года. Да и станет он в мемуаре сознаваться в столь неприглядных делишках, держи карман.

Так может и не было никаких фактов - а это всё выдумки кинорежыссеров жидовских?

Ну, если жена самого Махно "режиссёр жидовский"...

23/II – 20 года. Наши хлопцы схватили большевистских агентов, которые были расстреляны.

25/II – 20 г. Переехали Майорово. Там поймали трех агентов по сбору хлеба. Их расстреляли.

1/III – 20 г. Скоро приехали хлопцы и известили, что взят в плен командир красноармейцев Фидюкин. Батько послал за ним, но посланец вернулся и сообщил, что хлопцы не имели возможности возиться с ним раненым и по его просьбе расстреляли его.

7/III – 20 г. В Варваровке Батько совсем напился и стал ругаться на всю улицу нецензурной бранью. Приехал в Гуляй-Поле; здесь под пьяную команду Батько стали делать что-то невозможное: кавалеристы стали бить плетками и прикладами всех бывших партизан, встреченных на улице. Приехавшие, как скаженная орда, несутся на лошадях, налетают на невинных людей и бьют их. Двум разбили голову, одного загнали в реку. Люди напугались и разбежались.

11/III – 20 г. Ночью сегодня хлопцы взяли два миллиона денег и сегодня выдано всем по 1000 рублей.

14/III – 20 г. Сегодня переехали в Великую Михайловку, убили здесь одного коммуниста.

Ну а нахера большевики с анархистами Махно в конфликт вступали? Обосрали его - дескать, "ты хто такой?"
Шо - "власть" не могли поделить?
Так у коммунистов не бывает института власти - запомните это уже, гыспада марксисты.

[Татьяна Н]

Зачем нам всякий бред запоминать. Мы знаем, что коммунизм не построить без диктатуры пролетариата.

В коммунизме не бывает ничьей диктатуры. А как построить коммунизм с помощью диктатуры "лучших из пролетариев" вы уже наглядно продерьмонстрировали - большое спасибо.

[Татьяна Н]

Потому что он и есть враг.

Марксистам. Но друг коммунизму.
Значит марксистам следовало бы пересмотреть свои диктаторские взгляды на коммунизм - вы не абрамовичи, чтоб его себе прихватизировать.

Не надо было выёбываться. А то как понты кидать - так анархисты первые, а как по eбалу за это получать - "А нас за что?"

Не вижу никаких "выепонов" - сидел тихо-мирно в Гуляй Поле, организовывал рабоче-крестьянские коммуны,  и к власти в Кремле как-то не рвался. В отличие от некоторых...

Так ручки коротковаты.

Ну а чего ж тогда вы его во враги записали? Боялись, что ручки отрастут? 

[Татьяна Н]

Посреди Москвы какие-то мутные типы, называющие себя анархистами (у половины из которых громкое уголовное прошлое), организовали склад продовольствия и оружия (включая артиллерийское) и занимаются хер знает чем, включая грабежи. Разогнать нахер, что и было сделано.

Ну  - молодцы. И даже честно указали, что это не анархисты как таковые, а какие-то мутные лица, "именующие себя анархистами".
Так мало ли кто кем себя именует. Горбач с Ельциным вон "коммунистами" себя именовали, а черножопая Юродь с епанутой Мухой именуют себя "русскими". И что?

Это потом большевики скурвились - на анархо-коммуниста Махно всех собак навешали.
Я даже почти уверена, что с именно еврейской подачи.
Небось жидовский ахтивист Лейба Бронштейн вокруг суетился, подвизгивал и требовал - дескать, ату их, анархистов этих. Они "пгедали геволюцию".

Блин, ну конечно же Лейба Бронштейн! Кто же ещё?
В июле 1917 тусил среди матросов Балтфлота среди которых преобладали идеи анархизма - втирался к ним в доверие, а потом в первых рядах побежал в Кронштадт этих же матросов расстреливать.
Устроил там кровавое побоище, тварь жидовская.

[Татьяна Н]

А при чём тут Троцкий, как к нему ни относись? Это он, штоле, подбил оxyевших от безделья кронштадтских моряков на мятеж?

Да какой-нибудь жид-провокатор их подбил - даже к бабке не ходи.

[Татьяна Н]

Мне о таком жиде ничего неизвестно. Зато хорошо известны цели "повстанцев".

Кронштадтское восстание: Взгляд российских анархистов.

Статья длинная, процитирую вкратце:

На основе ряда опубликованных материалов, раскрывающих взгляд П.А. Кропоткина на события Гражданской войны в России, можно сделать вывод о том, что, по крайней мере, в 1920 г. он уделял серьёзное внимание планам деятельности по развитию анархистского движения, в том числе - перспективам борьбы с большевистской диктатурой.

В этом контексте, вероятно, следует рассматривать и завещание Кропоткина "Что же делать?" (23.11.1920 г.), в котором не только призвал "подобрать ядро честных, преданных, не съедаемых самолюбием работников-анархистов" для указанной выше "построительной работы", но и выражал готовность помогать "собирателям" сил движения, намекая, что легальными средствами действовать небезопасно

В. Волин, встречавшийся с Петром Кропоткиным в ноябре 1920 г. в Дмитрове, вспоминал, что тот интересовался деятельностью анархистов, и судя по всему - махновским движением:
"Живо интересовался он текущими событиями, анархической работой вообще, украинским анархическим движением в особенности. С глубокой болью говорил он о том, что партийно-политический, государственнический путь нашей революции сделал и её "типичной неудачной революцией", и высказывал опасение за возможность глубокой реакции. Но когда он, с необыкновенным вниманием и оживлением, выслушал рассказы мои и моих товарищей о положении на Украине, - он словно весь просиял и взволнованно несколько раз повторил: "Ну, ну, поезжайте туда, если там творится наше дело". И с грустью прибавил: "Ах, если бы я был молод, - я тоже поехал бы туда... работать..."

Наряду с махновским движением Кронштадтское восстание 2 – 18 марта 1921 г. стало одним из наиболее заметных народных выступлений против большевистской диктатуры, развернувшихся на исходе Гражданской войны под лозунгами демократизации советской политической системы и преодоления социального неравенства и господства большевистской партийной бюрократии (в которой гнусный жидяра Троцкий суетился в первых рядах).

Вплоть до нашего времени как в силу своей противоречивости, так и по масштабам своего влияния на взаимоотношения различных социалистических течений, оно привлекает внимание историков и публицистов. После разгрома восстания последователи П.А. Кропоткина, анархо-синдикалисты и анархисты-коммунисты, были в числе тех, кто попытался осмыслить уроки этого выступления, донести информацию о нём до участников международного социалистического и рабочего движения.

Безусловно, публикации анархистов по этой теме характеризует полемически заострённый характер. Анализируя опыт восстания, они стремились доказать на его примере верность своих идейных принципов, в частности – идеи о исторически присущей государству преимущественно репрессивной роли.

Тем не менее, работы анархистов о Кронштадте основаны на фактическом материале и содержат интересные оценки в основном подтверждаемые историческими источниками.
Стремясь ознакомить общественность с намерениями повстанцев, опровергнуть распространявшиеся пробольшевистскими авторами мифы о контрреволюционности «кронштадтского мятежа», анархисты публиковали большое количество документов повстанцев.

Одна из наиболее интересных проблем, оказавшихся в центре внимания анархистов – это политическая позиция кронштадтских повстанцев, характеризующая их роль в развитии революции.
Анархисты позиционировали их как «третью силу», противостоявшую не только большевистской диктатуре, но и «контрреволюционным» силам (белым, правым эсерам, сепаратистам). По выражению В. Волина – Кронштадт и Махновщина – это «революционные движения», «которые сражались против большевистской власти во имя подлинной свободы и подлинных принципов Социальной Революции, отвергнутых и растоптанных большевиками».

[Татьяна Н]

Фактически Е.З. Ярчук показывает, что «лозунги Октября 1917» - это лозунги, выдвигавшиеся кронштадтцами уже весной 1917 г.
Начиная с этого периода анархисты сближают отстаиваемую кронштадтцами левосоциалистическую альтернативу с принципами анархизма: «Лозунг «Вся власть Советов на местах» понимается ими, что отныне никакой центр не может приказывать или предписывать ни одному Совету, ни одной организации, что, наоборот, каждый Совет, каждая местная рабочая и крестьянская организация стремится к добровольному объединению с родственными организациями; таким образом Федерация Вольных Советов и Федерация Фабрично-Заводских Комитетов создают мощную организованную силу, как для успешной защиты революции, так и для успешного налаживания производства, распределения».

Широкое развитие самоуправления Советов и домкомов в Кронштадте, создание народной милиции на основе всенародного вооружения, социализация жилья, появление кооперативных предприятий и огороднической коммуны – всё это давало основания воспринимать Кронштадт 1917 – начала 1918 гг., как ячейку развивающихся анархо-коммунистических отношений.

Анархисты трактовали Кронштадтское восстание и как попытку вернуться к воплощению «лозунгов Октября»]. Указывали авторы анархистского толка и на отсутствие в Кронштадте каких-либо лозунгов, имеющих «буржуазно-демократический» характер (созыв Учредительного собрания, свобода торговли).

С этой точки зрения для анархистов характерно внимание к принципам самоуправления, положенным в основу самоорганизации повстанцев. При их последовательном развитии, кронштадтцы могли бы рано или поздно перейти и к анархистской организации общества: «Движением управляли сами трудящиеся, которые выражали свои собственные идеи и стремления без какого бы то ни было давления. …

Не столь важно, что в сложившихся обстоятельствах восставшие говорили о власти (Советов), вместо того, чтобы навсегда избавиться от самой идеи «власти», заменив её координацией, организацией управления.

«Коммуна Кронштадта не успела развернуть своей программы. 16-дневное существование слишком малый срок для этого, но она успела сказать, что вольный Совет должен быть политической формой самой маленькой деревни, а фабрично-заводской комитет экономической формой вольной фабрики-коммуны».
Исторические аллюзии Кронштадтского восстания с другим знаковым для сторонников либертарных идей историческим явлением, Парижской коммуной, довольно часто присутствуют в трудах анархистов.
Кронштадт для них - новая Парижская коммуна, яркий пример восстания трудящихся под анархическими лозунгами.
Тем самым они отдали последнюю дань прошлому. Завоевав полную свободу дискуссии, организации и деятельности, встав на истинный путь независимой активности, народные массы обязательно последовали бы по нему до конца.

Разгром Парижской коммуны в 1871 г. в работах историков-социалистов традиционно рассматривается как начало эпохи реакции в странах Европы.
Так и «Новая экономическая политика», начало которой положил разгром Кронштадта, рассматривалось анархистами в контексте «реакции мировой буржуазии» начала 1920-х.

Учитывались капиталистические элементы политики большевиков в этот период (поощрение частной торговли, частной собственности, иностранных концессий), сопровождавшиеся ликвидацией остатков политических свобод, установлением контроля над обществом со стороны спецслужб, репрессиями против оппозиционных социалистических сил, превращением профсоюзов и кооперативов в придатки государства.

Анархисты признавали, что изменение экономической политики большевиков было своеобразной реакцией на восстание в Кронштадте и массовые крестьянские выступления.
Но указывалось, что повстанцы были против восстановления капитализма, которое готовила Российская Коммунистическая Партия (большевиков) (РКП(б)). На взгляд анархистов, без разгрома наиболее революционных сил трудящихся в лице кронштадтских повстанцев и махновцев большевики не смогли бы осуществить свою политику уступок мелкой буржуазии.

«…Только после победы над революционным Кронштадтом Бухарины (и Троцкие) получили возможность распоясаться и кричать кулакам «обогащайтесь!» »

[Татьяна Н]

Таким образом был совершенно извращён смысл «свободы», которой добивались кронштадтцы. Вместо свободной творческой и созидательной деятельности трудящихся масс, которая ускорила бы путь к их полному освобождению (как требовал Кронштадт), была предоставлена «свобода» отдельным личностям торговать и обогащаться.
Тогда и возник новый тип советского нувориша – «нэпман». …

Действительно, нэп был всего лишь «остановкой» - не для того, чтобы затем пойти вперёд, а, напротив, чтобы вернуться в исходную точку, к той же суровой диктатуре партии, тотальному огосударствлению, эксплуатации трудящихся масс новым государственным капитализмом
(вот что готовили для нас псевдокамунсты Троцкие и иже с ними,и что с успехом внедрил троцкист Хрущ).

Отступили, чтобы кратчайшим путём прийти к капиталистическому государству и обезопасить себя от повторения «Кронштадта».
(И ведь действительно, обезопасили себя и пришли - после 1953 года. А кратчайший путь у них не вышел только потому, что Сталин троцкистскую жидовню разогнал).

Категорически отвергалась получившая распространение в трудах пробольшевистски настроенных авторов версия о «белогвардейском заговоре» группы офицеров, будто бы являвшихся организаторами «мятежа».
В этом вопросе они ссылались на опровержения, которые давали члены Кронштадтского ВРК.

Волин подробно останавливается на этом вопросе, указывая, что о службе в царской армии генерала Козловского и др. военспецов было прекрасно известно коммунистам, закрывавшим глаза на эту информацию раньше, но использовавших её в пропагандистских целях в момент восстания.
Эти действия воспринимались как лицемерные и с той точки зрения, что подавлением восстания руководил бывший царский офицер М.Н. Тухачевский. В работах анархистов о Кронштадте постоянно присутствуют ссылки на отказ повстанцев принять помощь от белогвардейцев и эсеров.

Не обходили вниманием анархистские публицисты и вопрос о факторах, вызвавших восстание в Кронштадте. Их позиция сводилась к тому, что выступление было вызвано диктаторским характером большевистского режима, задавившим возможность самодеятельной активности населения в любой сфере жизни общества.

Кроме того, восстание, как и предшествовавшие ему забастовки петроградских рабочих, стали следствием неоправдавшихся надежд на смягчение политики РКП(б) после окончания гражданской войны.
Важным фактором, подтолкнувшим моряков на активные действия авторы-анархисты называют и солидарность с выступлениями петроградских рабочих в феврале 1921 г.

Подчёркивалось также, что провоцирующую роль в отношении начала восстания сыграли речи комиссара Балтфлота Кузьмина, на делегатском собрании 2.03.1921 г. угрожавшего матросам вооружённым вмешательством.

Противоположные оценки даны действиям правительственных сил.

Вину большевистского руководства (анархисты называют лишь две фамилии этого руководства - Троцкий и Ленин) за развязывание боевых действий против Кронштадта признают все анархистские публицисты. Рядовые же бойцы РККА в лучших традициях революционной публицистики определялись, как обманутые.

[Татьяна Н]

Авторы анархистского толка однозначно определяют столкновения между кронштадтскими повстанцами и красноармейцами, как «братоубийственный» акт: «все погибшие суть рабочие и крестьяне, все они – те, за счёт которых большевистская партия, обманывая их лучшим будущим, пробралась к власти…»

10-й съезд коммунистической партии проходил в Москве во время Кронштадтского восстания. На этом съезде в результате Кронштадтских событий и столь же угрожающего настроения народа в других частях России и Сибири была изменена вся большевистская экономическая политика.
Большевики предпочли отказаться от своих политических принципов, отменить разверстку, ввести свободу торговли, предоставить концессии капиталистам, отказаться от коммунизма – коммунизма, за который боролась Октябрьская революция, было пролито столько крови, а страна перенесла разрушения и отчаяние – все, что угодно, лишь бы не допустить свободно избранных Советов»].

Итогом Кронштадта, по мнению анархистов, стало стремление к пересмотру теории и практики «государственного социализма».
В определённой степени этот вывод можно считать верным, учитывая негативную реакцию на подавление восстания в Кронштадте значительной части левых социалистов, анархистов, синдикалистов, левых коммунистов.

Резюмируя сказанное, следует отметить, что, несмотря на ограниченную источниковую базу, публицистический характер большинства работ анархистов, недопустимо их игнорирование.
Критический анализ анархистами революционных процессов, критика авторитаризма, способны послужить прививкой против апологетики диктатуры, как возможного средства решения политических и социально-экономических проблем.

Кронштадт впервые поставил левых в ситуацию выбора между «прогрессивным» режимом, декларирующим приверженность социалистическим принципам - и массами вступивших в борьбу с этим режимом рабочих и крестьян, выступивших под лозунгом защиты революционных завоеваний от бюрократической диктатуры.

История XX – XXI столетий неоднократно ставила левых в ситуацию такого выбора, идёт ли речь о рабочих советах в Венгрии 1956 года, рабочих Новочеркасска в 1962 году, или же о боливийских профсоюзах, бастовавших с требованием повышения заработной платы против политики лево-националистического правительства Э. Моралеса.