Вековая задача.

[Zhelj]

Это потому, что ты - тупой.
Тебя по невежеству впечатлило слово "аномалия", но это - просто безграмотная журноламерская калька с английского. В русском языке для этого есть термин "нештатная ситуация".
.....
Улавливаешь, придурок?
Еще раз по СТО: твой уровень - подметание улиц, чистка хлевов за свиньями и т.п. СТО настолько далеко за пределами твоих умственных способностей, что это трудно описать.
А давай-ка ты сам представишь что-нибудь конкретное. Например, доказательство того, что время работы ракетного двигателя рассчитывают, как ты заявил, с учетом "замедления" времени. Методологию применения подобных расчетов для планирования пусков ракет-носителей и космических аппаратов, величины релятивистских поправок и т.д.

Этот хамствующий американский вредитель забыл куда ему надо идти.
Со своей стороны поясняю: тема о вековой задаче, её условия в стартовом сообщении. Пока в теме идёт разговор о Лоренц-факторе.
Гришин начал разговор о временных несоответствиях в расчётах СТО. Считаю, что он начал разговор несколько преждевременно, но это можно понять, а  хамство в любом виде нежелательно и понять его невозможно. Понятно?

[moonhoax]

Ему невдомёк, что невключение двигателя во-время, также как его запоздалое выключение - две стороны одной медали.

Дебилушка, несвоевременное включение двигателя применительно к пуску Starliner значит потерю скорости, сообщенной аппарату ракетой-носителем, и потребность сжечь больше топлива для парирования потерь. Больше ничего.

[Zhelj]

Может и преждевременно, но все приводимые им факты не противоречат, а скорее подтверждают моё предположение.

Моё личное мнение о вашей преждевременности более чем спорный факт. Возможно, вы правы, что вопрос "замедления времени в СТО" более актуален, чем наличие Лоренц-фактора. Приводимые жёлтой губкой факты не противоречат вашим утверждениям, кроме этих существуют и другие факты провальных использований СТО в космонавтике не только с американской, но и с русской стороны.

Особенно всё то, что хамоватый бодрячок приводит против него. Ему невдомёк, что
невключение двигателя во-время, также как его запоздалое выключение - две стороны одной медали.
Не понимает убогий, что именно подтверждает моё внутри своих, как ему кажется, возражений...
И не затыкайте ему рот и другие места при демонстрации им своего внутреннего содержания.
Может что-нибудь новенькое увидим. Может он Назарова превзойдёт...

Я считаю, что его цель не обсудить предъявленный вами факт, а превратить обсуждение в склоку, как это уже делалось.

То же, что официальная версия часто не соответствует тому, что было на самом деле, - распространённый факт.
Иначе и быть не может. Однако обсуждение его здесь мне не кажется продуктивным.

Мне не кажется. Непродуктивность обсуждения постараются превратить в склоку. 

[moonhoax]

То же, что официальная версия часто не соответствует тому, что было на самом деле, - распространённый факт.

Но подтвердить это свое дебильное заявление в рамках истории со Starliner ты не смог. Как и не смог привести никаких подтверждений своих галлюцинаций про использование релятивистских поправок в расчетах времени работы двигателей, планировании космических полётов.

Может, попроси воющее существо с желе вместо мозгов тебе помочь? Оно тоже что-то там блеет про "провальные использования СТО в космонавтике".

Иначе и быть не может.

Ага, ты прилюдно наложил в штаны и показал себя сказочно тупым, но виноваты какие-то мифические официалы, которые скрывают правду©

[Иван Горин]

Может и преждевременно, но все приводимые им факты не противоречат, а скорее подтверждают моё предположение.
Особенно всё то, что хамоватый бодрячок приводит против него. Ему невдомёк, что
невключение двигателя во-время, также как его запоздалое выключение - две стороны одной медали.
Не понимает убогий, что именно подтверждает моё внутри своих, как ему кажется, возражений...
И не затыкайте ему рот и другие места при демонстрации им своего внутреннего содержания.
Может что-нибудь новенькое увидим. Может он Назарова превзойдёт...

То же, что официальная версия часто не соответствует тому, что было на самом деле, - распространённый факт.
Иначе и быть не может. Однако обсуждение его здесь мне не кажется продуктивным.


 

Анаксагор, привет.
Здесь нет математика Беляева.
Ты помог ему восстановить вход в его аккаунт?
Все сообщения Беляева сохранились.
Помог Админ восстановить аккаунт Беляева?

[Иван Горин]

Я никому не помогал восстанавливать вход в его аккаунт.
У меня нет таких полномочий. Что касается того, помогал ли Админ восстановить аккаунт Беляева,
ничего сказать не могу, так как не в курсе дела.

Анаксагор, извини.
По поводу восстановления  аккаунта математика и физика Беляева к Админу обращался не ты, а Сергей Юдин.

[moonhoax]

Да пёс с ним. Бросьте его. Ещё время тратить на эту хамскую бестолковую тарахтелку.

Угу, после того, как ты себя выставил слабоумным дебилом, неспособным понять элементарные вещи, времени у тебя сразу же стало меньше.

Ну ничего, побеседуй с воющим существом с желе вместо мозгов. У него истинная© физика на славянских ведах основана, т.е., уровень умственного развития - как раз подстать твоему  "=?

[Zhelj]

Да пёс с ним. Бросьте его. Ещё время тратить на эту хамскую бестолковую тарахтелку.

Вы правы. Поэтому я просто покажу, что замедления времени это выдумка релятивистов.
В стартовом сообщении я показал, что замедления времени не существует, т. е. t = t'. Но и в преобразованиях Лоренца величина
 t' = a (t - v*x/c^2), где а - пресловутый Лоренц-фактор, вывод которого наши "знатоки" СТО не могут показать, тоже не является замедлением времени.
Кстати, я не помню,  чтобы в своём произведении "к электродинамике движущихся тел" Эйнштейн говорил о замедлении времени. Зато там есть фраза, дающее понять, что означает эта формула:
" ... Для луча света, вышедшего в момент времени τ = 0 в направлении возрастающих ξ, имеем
                                       ξ = V τ,..."
Требуется перевод в современные символы: ξ = x';  V = c;  τ = t';    Следовательно x' = c*t'.  Но x' в стартовой задаче это расстояние от начала отсчёта СО S' до точки (назовём её "Б"), которая имеет в СО S координату х.
Отсюда t' это расчётный промежуток времени, за который свет преодолеет расстояние x', возникшее в СО S' в момент времени t.

[Zhelj]

Во!!!
Задача постепенно из вековой превращается в двухвековую!
Нет решению задачи, даёшь научный бред в головы масс!!!
Долой науку, да здравствует её антипод, лженаука!!!!!

[Иван Горин]

Отсюда t' это расчётный промежуток времени, за который свет преодолеет расстояние x', возникшее в СО S' в момент времени t.

ДА, это так. Но отсюда не следует, что t=t'.

[Zhelj]

ДА, это так. Но отсюда не следует, что t=t'.

Совершенно верно. t' = t следует из y' = y,  z' = z,  O O' = O' O.

[Herodotus]

Вы правы. Поэтому я просто покажу, что замедления времени это выдумка релятивистов.
В стартовом сообщении я показал, что замедления времени не существует, т. е. t = t'. Но и в преобразованиях Лоренца величина
 t' = a (t - v*x/c^2), где а - пресловутый Лоренц-фактор, вывод которого наши "знатоки" СТО не могут показать, тоже не является замедлением времени.

Врать в столь преклонном возрасте нехорошо. 

[Zhelj]

Врать в столь преклонном возрасте нехорошо. 

Врать в любом возрасте нехорошо. И вам, Herodotus, в каком бы вы возрасте ни были, врать не советую. Молодой Эйнштейн соврал, когда в 1905 году в своём произведении "к электродинамике движущихся тел" "вывел" скоростной коэффициент, названный в последствии Лоренц-фактором, Минковский соврал, когда сделал это же с помощью пресловутого пространства, Угаров, перекроив Минковского в «Специальная теория относительности» 1977г., сделал то же самое. Ваш вывод этого коэффициента очень напоминает вывод Бергмана (1947г). Те же три коэффициента, те же высосанные из пальца равенства и после этого алгебраическая эквилибристика. Есть и другие, такие же по сути. По сути дела все эти выводы - доказательства "равенства" 4 = 5.
Вы говорите, что моё непонимание коэффициентов это мои проблемы и обвиняете меня во лжи.
А я утверждаю, что врёте вы, приняв эти коэффициенты. Может я и не понимаю чего-то, но и вы физический смысл равенств, с помощью которых коэффициенты введены, показать "забыли". Докажите, что я не прав, объяснив физический смысл равенств  x' = A(x - vt) и t' = Bt - Cx.  Особенно меня интересует последнее из этих двух, да и первое интересует. kichrot наизнанку выворачивался, требуя ответа откуда я взял коэффициент "А". Ответ, что он взят от трёх "П", его почему-то не устроил.

[stary]

Врать в столь преклонном возрасте нехорошо. 

..он не врет, он просто заблуждается! Его заблуждение заключено в том, что он считает :
t = t' = 0

[Zhelj]

..он не врет, он просто заблуждается! Его заблуждение заключено в том, что он считает :
t = t' = 0

Да, stary, ты слышал звон, но не понял откуда он.
t = t' = 0 это начальные условия вывода многих зависимостей и не только у меня. При чём тут мои заблуждения? Эти же условия вводит и Херодот при выводе формул ПЛ. Он тоже заблуждается? Я так не думаю. Его заблуждения в другом.

[stary]

В реальности, если t = 0, то t' всегда не равно нулю ...

[Zhelj]

В реальности, если t = 0, то t' всегда не равно нулю ...

Неужели? В реальности t = 0 означает начало отсчёта времени. Наиболее это ярко проявляется при нажатии кнопки (пуске) секундомера.
Кто или что мешает пустить секундомер времени t' в момент времени t = 0? Этим создаётся условие, в котором t = t' = 0.
Кстати, это условие установил ещё Эйнштейн, когда в 1905 году он вывел на свет божий преобразования координат, получивших с последствии имя Лоренца.
И ещё один вопрос: какими реальными часами измеряется время t'? С какими часами они синхронизируются?