Традиция против коммунизма

[socialistus]

Толпа с удовольствием выбрала бы и уродов. Это совсем уже крайний вариант мести. Когда толпа бессильна, когда от нее ничего не зависит, но думает, что она красива. Это всегда возможно при резком переходе от тоталитарной модели. Но каждый выборщик это все таки близнец (кандидата в президенты). Поэтому до такой степени никто не опустится. Исключительно из любви к себе, себялюбия. Но вариант артиста, который все время заигрывает и   признается к любви - самый подходящий.   
Кто-то тут скажет, что избирателей принуждают, они  выбирают не своего кумира. Естественно. Всем угодить невозможно. Не может двойник каждого писать законы.  Этих двойников наверху тогда  будет миллионы. Возможно, что управленческая мафия  подсовывает  нужных людей, —  артистов, юмористов, шоуменов, клоунов-это, итак, слишком хорошо заметно. Это ничего не меняет в принципе.  Качество  кумиров социальных сетей и характеры лидеров современных  государств почти одинаковое. Если мы говорим об элитарности, то должен присутствовать некий  принцип особости, недоступности, моральности, качества материала. Демократические  любимцы наоборот, самые доступные, самые неособые, самые некачественные, иначе от них бы отвернулись. Они еще более некачественные, если  жители социальных сетей, как мы тут сказали, чем то  обозленные, если они еще живут в обществе "управляемой демократии". Ведь раньше они  жили в справедливом обществе или относительно справедливом (справедливого относительно современного  феодализма и олигархии). Теперь вокруг нет справедливости.
Все решают деньги. И связи. Если ты не член правящей группировки, ты лишаешься перспективы. Ты лишаешься даже защиты. Речь может идти не только о суде. А везде. При  новом феодализме, когда крепостным предлагается выбрать из своей среды крепостных бригадиров.  И население знает, и власть знает, и все знают, что от них ничего не зависит - голосуй не голосуй все равно получишь ...,  одновременно  что-то выбирают. Одни почти ежедневно говорят о демократических процессах в обществе: что нужна демократия, борьба с мафий, коррупция мешает, надо готовиться к очередным выборам. Другие делают каждый день, каждый час, каждую минуту свой выбор в социальных сетях, лайкают понравившийся блог, например, светской дивы - чисто демократический выбор. Никто их не насилует. Никто не  заставляет. Кто вообще  может насиловать в социальных сетях? Кроме модераторов Цукерберга.
Приходится еще раз повторять - этот выбор некачественный.
 

[socialistus]

В социальных сетях недаром лидируют "светские львицы", шоумены, юмористы, а если население обозлено, то и специфические активисты.  Официальные и неофициальные выборы сходятся именно на качестве выбора. Шоумены при управляемой демократии преуспевают везде.  И в социальных сетях. Их смотрят, на них подписываются с удовольствием, и на выборах президента все шоумены и светские львицы легко могут их выиграть, если конечно им не помешают другие группировки.
 Людей мало интересует политика. То есть, если к выборам элиты никак нельзя подключать толпу. При так называемых демократиях толпой манипулируют. Эти технологии давно известны. Социальные сети наглядно показывают самым упертым  оптимистам, для чего они созданы.
Нет конечно! Они, сети  созданы для демократии!
Во всяком случае показывают оптимистам, что попытки националистов  или социалистов - это  техника прошлого века.
Все националисты и социалисты появились при модернизации. В первую очередь при создании промышленности и после культурной революции. Это был кризис традиционного общества. Когда феодальные элитарии выбирали как египетские фараоны - из  своей  родственной среды. Старой аристократии дали понять  серией переворотов - надо пускать к себе народные таланты. Националисты и  социалисты существуют и в данный момент. Эти люди повторяют за своими старшими товарищами из 20 века. Но ведь ситуация другая!

Но что происходит теперь?
Когда модернизация произошла, все люди грамотные, палец    в рот не клади.  Прежние социалисты, назовем их так, появились, когда народы были патриархальными, аграрными. Образование было не у всех.  Отсюда и амбиции у социалистов, что они могут. И они заменяли старые элиты. В старой схеме социалисты были "безродными" кандидатами. Они не относились к старой аристократии. Но то, что они появились  в патриархальном мире, не избавило народы от превращения социалистов в бюрократию - новую аристократию. У традиционных народов превращение всех "безродных" людей в новых правителей диктуется почти генетической культурой.
Очередные грабли?
Получается, "управляемая демократия"сегодня  создает новый повод ? 
Чтобы новые толпы, не входящие в правящую группу, не являющаяся родней олигархии, получили шанс?
Но вы же видите, кого выбирает народ. Народу также не нужно качество кандидатов.
Народ нуждается в поощрении. Чтобы его хвалили все кандидаты на предстоящих  выборах. И социальные сети дают полную картину, как нужно хвалить, как льстить, угождать, как прикидываться простачком  любовником.  Если социалисты 20 века были идейными, имели веру (не все), программу, смыслы - осчастливить все человечество. То современные социалисты способны только повторять, они подобны фарисеям. Они совершенно не понимают смыслы традиционных корней. Откуда в виде протеста возникли  старые социалисты.
Ни один новый кандидат в элиту не имеет шанса,  если он не представляет большинство. Прежние социалисты  как раз представляли это нарождающееся "пролетарское" большинство.
Современное большинство живет в социальных сетях. Они не интересуются политикой и они  очень эгоистичны.

[socialistus]

Лесть сестра  монархии

У отца было три сына..."

Выбор самого слабого из всей команды претендентов я назвал ремидной петлей. В истории много случаев, когда элитарная группа выбирала посредственного лидера. Случалась и подсказка такой тактики. Например, при выборе нового Папы Римского кардинал Дюэз прикинулся больным, умирающим от старости. Кардиналы выбрали старика с надеждой, что Дюэзу не долго осталось. И ошиблись. Дюэз умирать не собирался, все перехитрил и правил долго. Аристократы всегда надеялись на чужие ошибки и самодискредитацию, выбранного ими глупца. Что глупец, посредственность или как там каждый про себя называл нового лидера, быстро опростоволосится. Потом настанет мой черед. (Однако как он настанет, если они снова соберутся, чтобы выбрать очередного дурака?)

 

Что центральной власти удобен отбор покорных исполнителей, это также можно отнести к ремидной петле. Потому что я все время говорю о поступках элитариев. Центральной власти, принцепсу или монарху не было нужды отсылать наиболее ярких и амбициозных людей на периферию. Если конечно у них не было шанса поднять там смуту. Феодализм действительно нуждается в опричниках, которые за преданность, лояльность получали самые лучшие места. Постепенно двор, аристократия наполнялись беспринципными людьми, хотя все они декларировали готовность умереть за короля (царя, шаха, хана). Если бы они это не говорили прилюдно, их бы никто бы не отобрал в элиту. Лесть-это сестра монархии.

 

Ситуация с современным отбором в элиту "управляемой демократии" ничуть не отличается от самого кондового феодализма. Современные президенты (тоже "безродные", в свое время тоже отобранные кардиналами бюрократии) свою личную охрану назначают глава администрации. Феодализм награждает за службу. Это понятно. Но ведь и толпа "за социализм" не сможет отрицать "социалистический" отбор в СССР. Главное, чтобы претендент был "трудящимся", на самом деле сыном комбайнера, к примеру (обязательного сыном крестьянина, какого-нибудь еще рудокопа). За идеологическими клише Карла Маркса - Ленина был скрыто точно такое отрицание положительной селекции. За что СССР и пострадал (хотя все обвиняют бедолагу и "троцкиста" Хрущева) Или советская власть не нуждалась в благодарности ничтожеств? Еще как нуждалась. (В СССР была мода выделять причину взлета любого паренька из захолустья. Якобы при царском режиме ему ничего бы не светило. Сын чабана пас бы баранов, как его отец, сын оленевода охотился бы на тюленей в северном море. Карьера представителя Севера в СССР - это просто метафора, не воспринимайте серьезно. Здесь включались другие стереотипы. Но вот карьера сына пастуха или сына комбайнера - упрямые факты. И они здорово "отблагодарили").

 

Получается, отрицательная селекция сопровождает традиционные миры, как бы они не старались. Какое бы название по моде времени не носили. "Социалистические" народные вожди заменили двор царя Романова (сообщали с пафосом идеологи в СССР и все поверили, что это хорошо), потом брежневскую бюрократию заменили странные демократы (тоже ничего не изменилось, все олигархи были функционерами Комсомола), теперь где-то правят представители спецслужб, где-то на периферии готовятся, ибо светская идеология диктует свою логику (на периферии социализм, "проклятый совок" пытались заменить на национализмы с опорой на традицию, но это только ускорило появление дикого культа), но какой был отбор в традиционную элиту, таким он и остался. Прошу заметить, что каждый очередной режим, как бы он не назывался, какую бы маску не одевал, старается черпать волонтеров со дна. Традиционные режимы со времен фараона стараются набрать ополчение из самого глухого захолустья. Чем безродней будет генерал, тем он будет лично преданный фараону (тому, кто его поднял со дна. Хотя у таких людей нет принципов по природе своей. Дикарь предан - это да. Но добавьте дикарю немного образования и пусть он поживет наверху). Потому появление последовательно демократов, потом националистов, потом социалистов, потом снова демократов нисколько не отменяет правило - черпать силу, в первую очередь физическую в самом народе. Хотя этот самый народ все время сам мечтает побывать на минуту начальником. (В патриархальном мире каждый отец - мини фараон. Поэтому его не надо учить жизни). Кроме того в патриархально мире большая текучесть, большие потери от антисанитарии, голода, много сирот. Они все спят и видят сны. Потому национализм и социализм имели большую перспективу именно на Востоке, а не как написал Карл Маркс, - на Западе. Механизм набора во власть и селекция на основе личной преданность это сильно подыгрывает социализму, точнее его декларациям "кто был ничем, тот станет всем". Но социализм подвергается большой опасности, именно что набирает ущербные кадры.

 

[socialistus]

Это совсем не плохо, что талантливые люди, рожденные в глуши получали возможность раскрыть свои таланты. Но все так называемые идеологи забыли, чем понравился сам социализм. Какая главная заповедь задается патриархальной культурой. А главная заповедь здесь такая: пробейся в элиту, собери вокруг себя "родню " - преданных тебе лично людей. Теперь это должно быть ясно. Это должно быть ясно, чтобы не верить ни одному очередному "народному социализму". Хотя бы во имя спасения идеи социализма. Это вовсе не говорит, что если вы подобрали в тайге медвежонка, он никогда не станет вашим ребенком. Вы можете его растить как своего дитя, но всегда учитывать, что природа сильнее вашей заботы, вашей любви, вашего корма. Вы должны знать, что "народные социализмы" возникли как необходимость - очередной раз догонять безродный Запад, который обогнал в технологиях. Поэтому приходилось напрягать коллективную форму жизни, традицию, называя ее по моде социализмом. Потом после рывка расслабляться. Чтобы новая "крестьянская" элита осмотрелась по сторонам и решила узаконить свое место на века.

 

Допустим, что для рывка, для прыжка из ямы не нужна отряды гениев, полки моралистов. Достаточно пары настоящих природных лидеров. Может и одного достаточно. На этого, на героя всегда рассчитывает народ. Если что, то народ всегда надеется на чудо. Можно подумать, я выдвигаю западных рыночных рефагов со стажем в виде идеала. Это не я выдвигаю. Это очередная толпа "безродных" так делает. Если социализм подбирал, обучал, назначал детей рудокопов, то современная демократия сделала ставку на циничных мещан. Это не только правящая элита зарабатывает (ворует) здесь, а покупают дома и обучает детей там. Это делает вся так называемая рыночная богема, кого ни возьми из них. А ведь делают они это из-за каких то врожденных комплексов. Никто не знает, откуда эти комплексы взялись?

 

 

Глоссарий:

Зереф — традиционный человек с жестко поставленными социальными поступками, рефлексия низкая почти зеро, отсюда и слово зереф — рефлексия зеро (zeref).). Не имеет полутонов, служит идолам рода, общается в кругу родной крови. Оттого что не имеет полутонов восприятия, категоричен, непримирим, враждебен к чужому.

Зерефная петля — беби бум, перегрев локального народонаселения.

 

Зерот (ы) — феодальная элита.

 

Зеротная петля — создание зеротами кастового жестко сословного общества. Отсутствие социальных лифтов. Революционная ситуация.

[socialistus]

Зеремид — человек первого поколения традиционной элиты (или города, свежий горожанин), имеет наполовину жесткие социальные рефлекс обычая, также комплексы неполноценности, которые желает прикрыть, поэтому придумывает себе новую родословную, создает благородный корень и от этого имеет самый причудливый "хвост" за спиной. Если это современный зеремид, это это как правило, бывший сельский житель, освоивший поверхностно культуру городской жизни, он наполовину городской и наполовину сельский.

 

Зефа — человек из первого поколения города с наклонностями в сторону рынка и спекуляции, причем торговать, хоть чем, его вынудили обстоятельства. Зеремидная петля — лицемерие, фарисейство, фанатизм, подстраивание маргинальных слоев под существующую идею и порядок. Когда в элите организации от религиозных до правительств накапливаются зеремиды, происходит застой и кризис. Крах идеи и системы из-за конформизма зеремидов неизбежен. Они подстраиваются под систему с единственной целью — содержать свою семью. То есть они делают тоже самое, что и зерефы, но для этого хотят попасть в элиту, в привилегированный слой или государственную систему, они быстро учатся, осваивают новые навыки и подражают формальным эталонам идеи и ответственности.

 

Ремид — традиционная элита, правители, чиновники, авторитеты, учителя; ремиды ставят поступки зерефам, определяют мораль, законы, политику, рефлексия средняя — middle (remiddle).

 

Ремидная петля — борьба элиты с самой яркой личностью, сговор вторых и третьих лиц против героя и пророка

 

Рефаг — человек торговой цивилизации в несколько поколений, рефлексия высокая, эгоистичная, утилитарная — refag (re + high). Рефажная петля — соблазнение традиционного населения модными товарами, быстрой выгодой и перспективой быстрого внерефлексивного роста. Манипуляция зерефами, зеремидами, зере - физическим большинством, желающим превратиться в элиту, заменить зеротов, ремидов во власти.

 

Рефажная петля расширенная — наличие зеротной петли(феодальных каст). Первая фаза: соблазнение традиционного населения модными товарами, быстрой выгодой и перспективой быстрого возвышения. Культурный кризис. Люмпенизация научной, культурной аристократии. Неуважение к учителям. Вторая фаза: Экономический кризис. Протест зерефов, зеремидов, зере, молодых рефагов против традиционной элиты. Требование равенства возможностей, отмены любых ограничений. . Манипуляция третьим лицом зерефами, зеремидами, зере, молодыми рефагами - физическим большинством населения с целью смещения традиционной элиты - зеротов, ремидов. Площадь. Желание зерефов, зеремидов, зере доминировать без любой степени соответствия кандидатов на авторитет: высокую должность, почет, славу. Минута славы. Могут все.

 

Зелот — сверхчеловек, герой, пророк, самый одаренный среди традиционной элиты. Зелот это амбициозный, но бескорыстный человек, он борец с традиционной элитой (зеротами), с чиновниками фарисеями (ремидами, зеремидами), с народом, если народ одержим темными страстями.

[socialistus]

Выбор самого слабого из всей команды претендентов я назвал ремидной петлей. В истории много случаев, когда элитарная группа выбирала посредственного лидера. Случалась и подсказка такой тактики. Например, при выборе нового Папы Римского кардинал Дюэз прикинулся больным, умирающим от старости. Кардиналы выбрали старика с надеждой, что Дюэзу не долго осталось. И ошиблись. Дюэз умирать не собирался, всех перехитрил и правил долго. Аристократы всегда надеялись на чужие ошибки и самодискредитацию, выбранного ими глупца. Что глупец, посредственность или как там каждый про себя называл нового лидера, быстро опростоволосится. Потом настанет мой черед. (Однако как он настанет, если они снова соберутся, чтобы  выбрать очередного  дурака?)

Что центральной власти удобен отбор  покорных исполнителей, это также можно отнести к ремидной петле. Потому что я все время говорю  о поступках элитариев. Центральной власти, принцепсу или монарху не было нужды отсылать наиболее ярких и амбициозных людей на периферию. Если конечно у них не было шанса поднять там смуту. Феодализм действительно нуждается в опричниках, которые за преданность, лояльность  получали самые лучшие места. Постепенно двор, аристократия  наполнялись беспринципными людьми, хотя все они декларировали готовность умереть за короля (царя, шаха, хана). Если бы они это не говорили прилюдно, их бы никто  бы не отобрал в элиту. Лесть-это сестра монархии.

Ситуация с современным  отбором в элиту "управляемой демократии"  ничуть не отличается от самого кондового феодализма. Современные президенты (тоже "безродные", в свое время тоже отобранные кардиналами бюрократии)  свою личную охрану назначают глава администрации. Феодализм награждает за службу. Это понятно. Но ведь  и толпа "за социализм" не сможет отрицать "социалистический" отбор в СССР. Главное, чтобы претендент был "трудящимся", на самом деле сыном комбайнера, к примеру (обязательного сыном крестьянина, какого-нибудь еще рудокопа). За идеологическими клише Карла Маркса - Ленина был скрыто  точно такое отрицание положительной селекции.  За что СССР и пострадал (хотя все обвиняют бедолагу и "троцкиста" Хрущева)

Или советская власть не нуждалась в благодарности ничтожеств? Еще как нуждалась. (В СССР была  мода  выделять причину взлета любого паренька из захолустья. Якобы  при царском режиме ему ничего бы не светило. Сын чабана пас бы баранов, как его отец, сын оленевода охотился бы на тюленей в  северном море. Карьера представителя Севера в СССР - это просто метафора, не воспринимайте серьезно. Здесь включались другие стереотипы. Но вот карьера сына пастуха или сына комбайнера -  упрямые факты. Воплощения невиданной еще в истории сказки перевоплощения. (Сотни, тысячи сегодня подобных "фактов", даже находящихся у разбитого корыта демократии, даже на обочине, даже с нищенским пенсионом будут изрыгать   в мою сторону проклятия. Потому что они также здорово "прыгнули" из своего леса, тайги, захолустья Средней равнины. Самые прямые из них бросят обвинения: "А разве ты сам, чур.., не есть показатель великости русской революции?" Отвечу так, даже не ссылаясь на, наверное, самую великую катастрофу 20 века - крах СССР. За общие знания СССР спасибо. Советским учителям благодарен. Но не более. У знающих в традиционном мире никогда не было перспективы. Поэтому  собственно, пишу и просвещаю. Стараюсь показать старые грабли новым социалистам. А что касается великих лидеров современности, которых поднял наверх старый режим, так они здорово "отблагодарили").

Получается, отрицательная селекция сопровождает традиционные миры, как бы они не старались. Какое бы название по моде времени не носили. "Социалистические" народные вожди заменили  двор царя Романова (сообщали с пафосом идеологи  в СССР и все поверили, что это хорошо), потом брежневскую бюрократию заменили  странные демократы (тоже ничего не изменилось, все олигархи были функционерами Комсомола), теперь где-то  правят представители спецслужб, где-то на периферии готовятся, ибо светская  идеология  диктует  свою логику (на периферии социализм, "проклятый совок" пытались заменить на национализмы с опорой на традицию, но это только ускорило появление дикого культа), но какой был отбор  в традиционную элиту, таким он  и остался.

[socialistus]

Прошу заметить, что каждый очередной режим, как бы он не назывался, какую бы маску не одевал,  старается черпать волонтеров   со дна. Традиционные режимы со времен фараона стараются набрать ополчение из самого глухого  захолустья. Чем  безродней будет генерал, тем он будет лично преданный фараону (тому, кто его поднял со дна. Хотя у таких людей нет принципов по природе своей. Дикарь предан - это да. Но добавьте дикарю немного образования и пусть он поживет наверху. Предательство подобного генерала будет не менее диким).

Потому появление последовательно демократов, потом националистов, потом социалистов, потом снова демократов нисколько не отменяет  правило - черпать   силу, в первую очередь физическую   в самом народе. Хотя этот самый народ все время сам  мечтает побывать на минуту начальником. (В патриархальном мире каждый отец - мини фараон. Поэтому его не надо учить жизни).  Кроме того в патриархально мире большая текучесть, большие потери от антисанитарии, голода, много сирот. Они все спят и видят сны. Потому  национализм и социализм имели большую перспективу именно на Востоке, а не как написал Карл Маркс, - на Западе. Механизм набора во власть  и селекция на основе личной преданность  это сильно подыгрывает социализму, точнее  его декларациям "кто был ничем, тот станет всем". Но социализм подвергается большой опасности, именно  что набирает ущербные кадры.

Это совсем не плохо, что талантливые люди, рожденные в глуши, получали возможность раскрыть свои таланты. Но все так называемые идеологи забыли, чем понравился сам социализм. Какая главная заповедь задается патриархальной культурой. А главная заповедь здесь такая: пробейся в элиту, собери вокруг себя "родню " - преданных тебе лично людей. Теперь это должно быть ясно. Это должно быть ясно, чтобы не верить ни одному очередному  "народному социализму". Хотя бы во имя спасения идеи социализма.

Это вовсе не говорит, что если вы подобрали в тайге медвежонка, он никогда не станет вашим ребенком. Вы  можете его растить как своего дитя, но всегда учитывать, что природа сильнее вашей заботы, вашей любви, вашего  корма. Вы должны знать, что "народные социализмы" возникли как  необходимость - очередной раз догонять безродный Запад, который обогнал в технологиях.  Поэтому приходилось напрягать коллективную форму жизни, традицию, называя ее по моде социализмом. Потом после рывка расслабляться. Чтобы новая "крестьянская" элита осмотрелась по сторонам и решила узаконить свое место на века.

Допустим, что для рывка, для прыжка из ямы не нужны  отряды гениев, полки  моралистов. Достаточно пары настоящих природных лидеров. Может и одного достаточно. На этого, на героя всегда рассчитывает народ. Если что, то народ всегда надеется на чудо.

Можно подумать, я выдвигаю западных рыночных рефагов со стажем в виде идеала.

Это не я выдвигаю. Это очередная толпа «безродных» так делает. Если социализм подбирал, обучал, назначал детей рудокопов, то современная демократия сделала ставку на циничных мещан. Это не только правящая элита зарабатывает (ворует) здесь, а покупают дома и обучает детей там. Это делает вся так называемая рыночная богема, кого ни возьми из них. А ведь делают они это из-за каких то врожденных комплексов. Никто не знает, откуда эти комплексы взялись?
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/107691/40012/-

[socialistus]

Вот мне интересно, какой Интернационал возьмет на себя смелость выступить против мировой мафии?
1. Чтобы Интернационал взял на себе смелость, должен состоять из неординарных лидеров. Таких лидеров сейчас нет. Мир жил в тепличных условиях 70 лет. Наверх просачивались гармоничные товарищи. А все гармоничные люди боятся смерти.
2. Интернационал должен сменить идейность. На кону стоит жизнь миллионов потенциальных жертв. Пока человечество  в виде действующей элиты не видит врага. А раз нет врага, значит нет и плана борьбы. Борьбы с кем? Пока мир борется со следствием. Никогда борьба со следствием не помогала, кроме  бюрократов.
3. Наконец должен появиться источник финансирования. Враждующая группировка , только она , способна  помочь миру. Это феодальная по сути война.  Война кланов олигархии.
4. К интернациональному движению должны присоединиться мужественные лидеры государств, в том числе лидеры стран изгоев. К таким  странам изгоям относятся государства с социалистической системой. В таких странах нет культа денег.  Относится в таким странам Китай?  Китайская экономика сегодня на втором месте. Элита еще не переродилась полностью. Китай может возглавить или сильно помочь новому Интернационалу. Это зависит, как поведет себя китайская партийная элита.  Денежные средства, хранящиеся в мировых банках, могут руководить китайской сверх прагматичной   элитой.  Китайцы всегда преследовали свои интересы. Только столкновение мировой элиты с китайской напрямую может дать надежду миру.   
Что я пропустил, может кто-нибудь добавит

[socialistus]

При демократии не выбирают, а мстят и завидуют.
Это материализация  низости.
Демократия. Откуда она появилась? И почему кажется единственным трендом современного человечества?
Социалисты никогда не выиграют у демократов, если не  раскроют тайны демократии.
Первобытную демократию мы сразу убираем в сторону. Только первобытные племена пользовались военной демократией. При слабости орудий труда  война была последним, но  самым серьезным источником дохода первобытных племен.  В сущности это никакая не демократия, а выбор  лучшего дикого менеджера. Он использовал  свои таланты и физическую силу, чтобы бить вождей и людей остальных племен. Это никакая не демократия. Это битва первобытных боксеров. Здесь на первом месте война, демократии в том смысле, в каком ее используют сегодня, вообще нет.   
Далее часто упоминается Афинская демократия.
В Афинах правила сословная аристократия. Но из-за вечных территориальных конфликтов с соседями афинскому архонту Солону пришлось делать реформы. Без согласия торговцев и ремесленников нельзя собрать ополчение. Не пойдут же воевать одни аристократы. Нельзя жить без армии.  Солон сам происходил из обедневшей аристократии. Из-за этого  ему пришлось заниматься и торговлей - презренным занятием. Но своими реформами он создал базу для Афинской демократии. Появился имущественный  ценз. Чем больше у тебя денег, тем больше ты значишь. Дорога черни к власти стала открытой!
Первое время афиняне пользовались реформами Солона. Затем из-за коррупции олигархии афиняне захотели, чтобы  аристократия навела  порядок. Появился лидер антикоррупционного комитета по имени Писистрат.  Традиционная культура есть традиционная  культура.   Писистрат быстро превратился в тирана. Так его  запомнили потомки. Потому что на власть стали претендовать теперь все. А что такое, когда на власть претендует безродная толпа? Это и есть демократия. У  кого были деньги, тот и подкупал избирателей. Появились так называемые популисты. Популисты - это не профессиональные пропагандисты на службе у олигархии. Популизмом мог заняться любой  человек, у которого появлялось желание обмануть всех.
Мы пропустили, как это  стало возможным, если  раньше  к выборам не допускались метэки ( не жители Афин), рыбы и женщины. Теперь к выборам допускались и метэки и бывшие рабы. Из низов общества порой появляются такие хитрецы! А всему виной основное занятие Афин. К V  веку до нашей эры Афины превратились в морскую державу. Чтобы  набрать матросов на корабли, архонт Клисфен дал метэкам гражданство,  а рабам свободу. А чтобы не было  тиранов, афинянам разрешалось раз в год собираться  и решать, кого изгнать из аристократии. Афиняне собирали  горку  черепки. На черепках писали имя нелюбимого аристократа. Вот этими самыми остраконами они подвергли остракизму выдающихся людей своего города! Всех без исключения.  Есть такой записанный случай, когда неграмотный крестьянин пришел в Афины и попросил аристократа Аристида нацарапать имя Аристида на остраконе. Аристид спросил у этого глупца, что плохого сделал ему Аристид? Крестьянин ответил, что ничего не сделал. Просто ему надоело, что все  вокруг говорят Аристид, Аристид. Аристид был тогда очень популярным политиком. Трудно угадать, какие черные мысли гуляют в голове у людей. Тем более основные мотивы - это зависть, ревность  и недоброжелательство. Конкуренция жеж! Если человек превосходит талантами, то при демократии ему нет места в элите. При демократии  толпа не выбирает, а завидует (или мстит). И глупец  уже тот, кто хочет демократическими процедурами, играя шута и лицемера, соблазнить людей. Людей в подобных условиях  соблазняют  либо посылами, либо  публичным унижением. Как попсовые артисты общаются со стадионами? Они кричат: Я вас люблю! Кроме того растет отряд патетичных лицемеров. Они прикидываются.    Ни один аристократ не встал бы на колени  перед толпой. А зеремид встанет. Потому что потом он   всех обманет и обогатиться. 

[socialistus]

Как красным вернуть молодежь

Посмотрел выступление президента Кубы по случаю голосования в ОНН  за отмену эмбарго. Президент закончил выступление в революционном стиле.
En el año 61 de la Revolución, ¡nos tiraron a matar y estamos vivos!
¡Festejemos el Triunfo con alegría y con nuevas victorias!
¡Patria o Muerte!
¡Socialismo o Muerte!
¡Venceremos!
Зал встал и стал аплодировать своему президенту.
Слева на преднем ряду сразу выделяются ряд  военных. Все пожилого возраста. Там же  Рауль Кастро. Весь парламент кажется состоит из людей среднего возраста. Только сзади, на задних ряда заметил молодежь Возможно 30 -летнего возраста. А что там делать подросткам? 
Вроде бы ничего особенного. Но точно такой парламент был в СССР. Он назывался Верховный Совет. На правительственных ложах в центре восседали точно такие же люди пожилого возраста. Они назывались Политбюро.  В зале сидели люди среднего возраста. Рабочие, крестьяне, интеллигенция - делегаты съезда. Молодежь приходила и читала стихи. В борьбе за дело КПСС будь готов! Всегда готов! Появлялся хор детей и пел песни. В заключении зал вставал и всем съездом  исполнялась патриотическая песня типа   "Любовь, комсомол и весна!"
Чем это все закончилось?   Все знают.
Кубинские товарищи умнее меня. Но для чего я делаю эти параллели? Чтобы предпредить? Они итак все знают. Чтобы изменить судьбу? Пожалуй. Во всяком случае надо всегда что то делать. Надо думать. Надо опережать. 
Подростки . Борьба за умы. Борьба за жизнь.
Левые активисты в России видят, что молодежь не с ними. Они та и говорят, молодежь не с нами, а  с капиталистами. Хотя молодежь всегда была левой. Сегодня молодежь хочет свободы и красивой жизни. Большинство молодых людей предельно циничные. Они уже точно знают, что хотят от жизни. Что у олигархов, что у молодежи главный бог - деньги. Но молодые не говорят об этом открыто. Они смутно желают, что желают их старшие кумиры - олигархи.  Что произошло.
Молодежь 20-х, 30-х, 40-х 50 -х 60-х. 70 -х, 80 -х была сплошь левая. Пусть и как пластилин. Который лепили бюрократы. В СССР они, возможно, и  были пластилином, но и как во всем мире мечтали танцевать Рок-н - ролл и  Буги вуги. Сегодня они хотят иметь крутой автомобиль, яхту и девушку модель. Критерии свободы изменились.   
Из-за крушения СССР и лагеря социализма многие молодые отвернулись от идеи. Победившие режимы  показали и внушили, что тоталитарные режимы прошлого - это плохо. Тоталитарные режимы подавляли личность, свободу выбора. Разве не это нужнее всего для  молодежи? Разве не свободой грезят они?
Капиталистьный тренд про личность внедряется не болтовней на школьных уроках, на студенческих лекциях и  коллоквиумах  . Капиталистьный тренд внедряется шмотками и брендовыми бутиками. Не отсюда  ли та пресловутая "личность", которая имеет права чуть ли не с рождения? Хотя для всех народов  любой новорожденный уже имеет права.
Надо усвоить и всем рассказать, что под капиталистьной личностью понимается прежде всего не человек, а покупатель. Оттого общее  направление на покупку любого покупателя, любого цвета, возраста и запаха. Пусть даже бомжа, но на котором можно еще  делать деньги.

[socialistus]

Свобода и борьба за свободу была заменена на свободу что то купить, что то хотеть. И молодежь от этого перестала мыслить глобально. Ей стало безразлично страдание  голодных детей в Арфике.  Она стала думать не дальше своего жилья и учебного стула. Мелкие бытовые проблемы и проблема карьеры стала беспокоить молодежь и больше ничего.
Хотя  во все времена были карьеристы. Кто виноват в это ситуации?
Падение СССР - это первая причина. Мы ее уже назвали. После падения все левое движение не получило армию смены. Старое поколение не получило новый отряд бойцов. Но и этот отряд лицемеров также не собрался на этом же месте. Такие отряды были созданы в СССР еще сталинской бюрократией. Их дети стали банкирами, как и мечтали первые лицемеры. То есть левое движение избавилось от пластилиновых социалистов.
Вторая причина. Рыночная бездна.
Дети понимают все буквально и думают, что кому-то интересны. Жизнь требует от них хитрить и приспосабливаться.  Когда они понимают, что капиталистьная личность - это прежде  всего вор, шут и проститутка  в любом виде проституции. Это для них является ударом. Теперь никто не сможет их защитить.  И они начинают заботиться о себе сами. Они превращаются и в покупателей, и в карьеристов. В маклеров и биржевых брокеров. Эти занятия и профессии  исключают риск.
Конкуренция.
Где-то на периферии он готовы даже быть националистами  и фашистами. Потому что весь мир поддерживает  современную ненависть. Именно на периферии цивилизации  - в странах третьего мира эта ненависть превращается в войну. Раньше такая война была в Европе. Теперь она переместилась на самые концы.   Но причина одна и та же. Конкуренты - это враги.
Третья причина. Старые ослы марксизма.
Среди левых полно, существуют  толпы фарисеев. Они повторяют мантры начала 20 века. О диктатуре пролетариата, буржуазии, о базисе и надстройке. Они цитируют Ленина, который  описывал на сегодняшний момент старую ситуацию.  Если можно было бы оживить Ленина, он подошел бы к ним и заорал в ухо: "Вы ослы!"
Четвертая причина. Народный социализм -  это подвид традиции и левый фашизм.
С 19 века вся Россия, вся элита, все дворянство   заговорили по-французски. Все  объясняют это высокой французской культурой. Ведь Наполеон захватил всю Европу. Навязал  Европе свой кодекс. Высокая культура, модная одежда, демократические
 ценности... Вот! Демократические ценности! Русская молодежь увидела в революции элемент свободы.
Молодежь всегда должна видеть перед собой большой коридор, а не спины стариков. Если перед молодежью поставить несколько  рядов кресел, молодежь подумает - это этапы, которые  нужно проходить с возрастом. Стареть и пересаживаться   в новый ряд. Молодежь должна  видеть свободу впереди. Пусть молодежь не знает жизни. Но максимализм никогда нельзя забивать подвигами старых героев.    Всякая революция манит молодое сердце, именно потому, что в том месте нарушается старый порядок. Нарушается очередность.
И если молодежь мечтает иметь яхту  и много денег, значит она так видит свободу.
Если социалисты не могут совершить революцию, необязательно ее совершать вообще. Социалисты должны придумать хотя бы теоретическую свободу.  Чтобы молодым не было скучно. Чтобы заменить им материальную свободу. И снова научить молодых людей мечтать.

[Eok]

Коммунизм очень даже умеет ломать любые традиции. Была традиция... Была, да сплыла.

[socialistus]

Справедливость и иерархия. Если левую сторону наложить на правую.
 
Социалисты не имели права, но выступали от имени народа. Народа, который всегда любил справедливость. Традиционные люди, правда, никогда не любят нарушать порядок. Наверное, все крестьяне мира делили "по справедливости" между собой. Может быть, глядя на что-то подобное один магистр сказал бы: Святая простота!" Но так никогда не скажут социалисты. Они даже отказались от изречения "Во многих знаниях много печали". Печалиться было некогда.
 
Однако знания - образование укрепили амбиции новой интеллигенции. И социалисты - революционеры пришли на мировую сцену, чтобы старый порядок нарушить. Часть из них верили Марксу, часть о нем не знала. Еще ничего не было известно, ничего не доказано практикой, но Маркс сказал: На штурм старого мира! Социалисты ответили: Да!
Почему Маркус поверили? На улице бродило много пролетариата. У социалистов было много фантазии. Они представили, как пролетарии - армия намного труда не идет на завод, а в сторону. Как кричит на площади, как кидает камни-свое оружие на жандармов.
 
Вот так социалистическая теория из теории превратилась физическую, значит и в политическую силу. От имени этого угрюмого большинства и выступили социалисты-интеллигенты . Это физическое большинство поверило в обещание светлого будущего. Хотя светлое будущее у всех разное. Но и на небе все звезды разные. Кто какую звезду хочет, это его дело. Толпа тоже подражает идейность до поры до времени.
Маркс о Прудоне.
Маркс сделал вывод, что Прудон опошлил левую идею. Что Прудон упрощал социализм до уровня первобытного равенства. Равенство, абсолютное равенство, — говорил Прудон - или смерть! Мы долго не верили Прудону. Потому что Маркс нашел это равенство слишком диким.
По словам Маркса Прудон опустил человека слишком сильно. Когда у человека нет лица, нет таланта, нет потребности. У человека нет человека. Вот что такое абсолютное первобытное равенство по Прудону. Главное, чтобы все были равными. Этим самым было оправдано избиение талантов.
Но ведь Прудон не жил, не размышлял, не гулял по улице, когда мимо проходили смуглые пролетарии, (а Маркс, видимо, жил там и гулял). Абсолютное равенство случается иногда на практике. Если между несколькими претендентами разделить все поровну и поштучно. Видимо Прудон так с кем то делил, а Маркс нет.
Но ведь грубая толпа на самом деле думала как Прудон.
Толпа университеты не кончала. Физическая масса, которую социалисты использовали в качестве силы, могла обернуться дубиной против самих социалистов.
Так и вышло. Социалисты могли показать на ее бедность. Одной рукой толкая в дверь толпу, другой рукой выталкивая из помещения дворян. Дворяне не могли не согласиться с таким аргументом. Дворян так прогнали.
Но когда социалистов попросили очистить помещение, теперь они оказались в шкуре свергнутых дворян. Против лома нет приема. Как же так? Как это могло произойти? Откуда проникли идеи Прудона?
 
Правая идея есть развитие индивидуализма.
Потому что даже фашизм не отменяет собственность. Дворяне могли говорить, что они высшая раса. Что они золотая кость и голубая кровь. Фашисты перекинули это чувство на всю нацию, на всех граждан. Если они конечно были ревностными фанатиками идеи и фюрера. Правая идея никогда не приветствовала равенства. Старая сословная иерархия поддерживалась, теперь усилилась машинами пропаганды. Собственно из-за тотальности фашизм и назвали фашизмом. Фашизм напирал на гражданскую солидарность. Союз нации против чужих кровей. Феодальное превосходство сословия превратилось в превосходство расы. Правая идея оттого бессмертна.
 

[socialistus]

А левая?
Левая идея наоборот, пока только превращала все в сплошное равенство. Бюрократия до того эксплуатировала советское равенство, пока оно не превратилось в обычный звук, не превратилось в фикцию. Формальность же, осмеянную, карикатурную легко отбросить, выкинуть в помойку. В СССР переворот произошел очень легко. Потому что бюрократия - это и есть каста. Элита в том месте, где ее не должно было быть по идее. Бюрократия декларировала равенство. Физическое большинство под руководством лицемеров. Толпе только это и надо. Вместо того чтобы дорожить талантами, бюрократия с помощью инстинктов толпы их уничтожала. Что сказал Прудон? Он сказал: Равенство и еще раз равенство. Глупые умы стали ревновать таланты на предмет превосходства. Вот так Прудон победил Маркса в виде наглого популиста Шарикова.
 
Должна ли у левых быть своя аристократия?
После краха советского опыта обязательно.
Левая аристократия отделяет невежественную массу, желающую равенства с философской мыслью Маркса. Человек должен усложняться, а не превращаться в собаку. Первый коллектив все время дико следит за материальной стороной. Это правильно. Но от каждого по потребности, каждом по способности. Это новый коллектив. Это правило Маркса все забыли.
При так называемом народном социализме поуничтожали левую элиту из-за ревности. Настоящую элиту уничтожили, настоящую бедноту оставили? Вы понимаете это? Самым главным критерием для левых стала бедность. Ты беден? Значит ты наш! Когда современная олигархия-вся родом из СССР показывает, какая она закомплексованная, как будто оживает незавершенная из-за революции сословная эволюция. Мещанское сословие было самым подлым и продажным. Доктрина Маркса по эмансипации самых бедных и несчастных воплотилась в господство Прудона, равенство и предательство внуков крестьянской бедноты.
Виновен ли Маркс в перевороте?
Что от его теории справедливости осталось? Почему потомки бедноты предали идеалы равенства? Чем оправдать прерванную эволюцию феодальных сословий? Если через три поколения все возвращается на круги своя. Потомки бедноты, выведенные режимом в элиту, в руководящие кадры, ведут себя как новые феодалы.
Для начала надо уяснить.
Человек, традиционный человек существо иерархическое. Правая доктрина доминирования торжествует, что не отрывается от человеческой сущности. В основе любой традиции всегда лежит доминирование. Есть волки, есть овцы. Есть овцы, есть пастыри.
Но если признать наличие левой аристократии. Если не ревновать таланты под соусом равенства, зависти и недоброжелательства. Все меняется, если левую сторону наложить на правую. У природных лидеров всегда были враги и завистники.  С первобытных времен. Как эта проблема решалась? Только интеллектуалы могут вести за собой, а не бедные. Если народ не любит революционную интеллигенцию, значит он построит новое сословное общество. Откройте дверь на улицу! Первый опыт социализма получился крайне неудачно.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/0/40168/

[socialistus]

Как проявляются левые фарисеи.
Они говорят технологические прорывы и социальные гарантии Запада - это триумф Маркса. Вранье! Маркс не писал нигде, что банкиры и биржевики исполнят его мысли. Это высшая фальсификация марксистов фарисеев, марксистов банкротов, марксистов мошенников.
Он писал о диктатуре пролетариата.
Конечно пролетариат никак не похожий на биржевиков и банкиров, имел мизерные шансы, чтобы построить развитый капитализм в своей пролетарском состоянии. Чтобы превратиться в банкира, самый удачливый пролетарий должен был найти клад с золотом. Если бы сто тысяч пролетариев одновременно нашли бы клад с золотом, затем устроили диктатуру кладоискателей, тогда они оттеснили бы потомков тех крестьян, которые сбежали от голода со своих деревень задолго до 20 века. Удачные пролетарии, нашедшие клад, то есть поздние крестьяне не могли никак составить конкуренцию ранним крестьянам, то есть сбежавшим из деревни от голода на сто лет раньше, а может быть и на двести и на триста и на четыреста лет галантерейщикам Бонасье. Именно Бонасье стал банкирами Но именно поздние крестьяне в диком сословном обществе совершили так называемую социалистическую революцию в начале 20 века. И все другие традиционные народы имели возможность строить только такой социализм. Только на стадии тотальной миграции возможен социализм вообще. Поэтому  коммунизм 20 века все время был проектом догоняющим. И современные левые, так называемые марксисты  все время  только догоняют. Опережать не хотят. Поэтому и врут.
Догнать и перегнать Запад! Почему догнать и перегнать Запад.
Потому что этот Запад был образцом для поздней группы советской бюрократии. У первых большевиков такой задачи не было. Она стояла косвенно. Сталин сказал "если мы не сделаем это, то нас сомнут". Кто сомнет? Конечно технологически развитый Запад. Для коммунистов СССР в 60 - х годах прошлого века стояла задача уже социальных благ, потому что социальные гарантии были даны населению с самого начала Советского Союза. Но знали ли старые марксисты или люди, которые себя считали марксистами, что создавая блага и ослабляя диктатуру элиты, они готовили переворот? Поэтому инстинктивно потомки крестьян, истребили первое советское руководство и все время поддерживали атмосферу обороны и дисциплины. Они создали из одного города СССР витрину социализма и привозили туда апельсины и бананы. Население ездило в Москву за колбасой. Могли старики Брежнева заполнить весь СССР пусть не колбасой, но бананами и джинсами? Тем самым подкупив молодежь. Да, могли. Но они инстинктивно поддерживали старую атмосферу, в которой сами выросли. Вместе с тем обеспечивали свои семьи всем необходимым.
 

[socialistus]

Дети же партийного руководства выиграли от "догоняющего проекта", от крестьянского социализма. И... превратились в обывателей Запада.
 
Означает ли это, что все крестьянские социализмы 20 века и все другие крестьянские социализмы обречены на повторение западной эволюции? Да, это так. (Если Китай успеет провести урбанизацию, то проскочит советскую стадию переворота, не повторит Россию) Все крестьянские социализмы обречены догонять Запад, потому что это были мобилизационные проекты. Диктатура пролетариата подошла для технологически отстающих народов, чтобы они своей культурой, всем традиционным коллективом создавали материальные блага. Только в атмосфере военного коммунизма, дисциплины, страха был возможен социалистический человек 20 века. Если бы каждый зереф по отдельности захотел блага для себя, это государство превратилось бы в колонию (провозглашение демократии в СССР, тут же превратило СССР в колонию). Поэтому все крестьянские социализмы 20 века нужно считать мобилизационной формой одной и той же эволюции человечества? (Что Маркс не видел и не мог видеть)
У разных народов были разные мобилизации. Если население на три четверти состояла из зерефов, тогда это советский социализм. Привилегированные элиты и их фавориты получили возможность встать на эволюционный путь в 1991 году. Но новую русскую элиту не признают на Западе за равных.
Если население было консервативным наполовину, тогда это германский национал-социализм. Элита немецких нацистов легко могла вписаться в западную элиту. Если население тотально феодально, тогда это Джамахирия и прочие африканские и азиатские социализмы. Третьего пути нет. Есть разная степень подражания западным идеалам. А что такое западные идеалы? Сегодня это победоносная демократия, которую все хотят строить, даже в тотально традиционных, значит и отсталых общинах. Весь вопрос, признает ли элита Запада привилегированные элиты из прошлых мобилизационных проектов.
 
Равенство, справедливость, социализм.
Собственно, почему пролетариям, как последней фракции, сбежавшего из деревни крестьянства, понравились идеи Карла Маркса? Думали ли они о благе человечества или только о благе себя?
Ленин как политик действовал правильно. Лозунги большевиков "Землю - крестьянам!" "Фабрики - рабочим!" были абсолютными. Когда рабочие захватили заводы и стал делить прибыль между собой, Ленину, как руководителю государства, это не понравилось. Государство ожидал крах. Государство ожидал крах и в 1928 году, когда крестьяне, захватившие все земли помещиков, оставили города СССР без хлеба. Для мобилизационного проекта это было недопустимо. Эти примеры показывают, чем нравятся лозунги и что на самом деле происходит.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/107691/41067/-

[socialistus]

Dura lex, sed lex.
 
Можно ли объяснить современную вторичность социализма? Является ли социализм вторичным априори? Объясняется ли это мировой кризис социализма?
 
Древние римляне говорили о суровости закона, который все равно надо исполнять. Только о каком законе речь? В традиционном мире неформальный закон сильнее официального " который надо исполнять". С чиновником, дорожным полицаем, адвокатом, судьей можно договориться. Любой администратор может по-человечески понять просителя. В Германии, США такие действия есть коррупция и такой неформальный договор чреват для обеих сторон.
 
Если мы говорим о торжестве на данной территории неформального договора, значит мы говорим о традиционном обществе. Пусть оно уже далеко не первобытное, не натуральное снаружи, использует современную технику и технологии, но оно феодально по своей сути. Неформальный договор характерен для общества, где всегда существовал коллектив. Следовательно, для социализма здесь всегда были исторические объективные предпосылки. За услугу чиновник берет неформальную плату. Но может и не брать. Проявить человечность. Ведь человеческая солидарность в традиционном мире, коллективная мораль всегда были на первом месте.
Получается что? Получается, что на Западе общество потеряло человечность? Нет же. На смену неформальному договору пришел легальный закон. Чиновники из поколения в поколения устали "понимать" просителей. Количество просителей возросло в тысячу раз. Они хитрят, они притворяются. Они надоели. К  тому же между людьми пропала всякая связь. Сначала пропало кровное, потом моральное и даже религиозное родство. (Когда к Троцкому после Октябрьского переворота в кремль пришли Равины, он им ответил, что он не еврей, а революционер). Вывод второй: чтобы пропала неформальная солидарность, требуется огромная миграция, чтобы население смешалось. Но даже в этом случае попытки договориться останутся. Ибо это традиция.
 

[socialistus]

Массовая миграция конечно ослабляет законы крови и даже религии, но она не избавляет от посредников. Количество посредников между государством и народом растет. Чиновникам не важна уже слава, чиновникам важны уже деньги. Чтобы подкупать чиновников сверху. Любое традиционное общество сильно коррумпировано. Даже в обществе без родственников и земляков все будут искать и родственников, и земляков. Потому что это культура такая. Будут ли в таком случае эти люди искать социализма? Нет, сначала они будут искать национализм. Национализм - это первая стадия солидарности в смешанном мире горожан и новых мигрантов. Большие группы людей, может даже народ (не род, не племя) могут заболеть национализмом. Парадоксально, французы конца XVIII века могли скорее заболеть национализмом - шовинизмом, чем русские революционные пролетарии начала XX века. Все потому, что французы познали, что такое собственность, а русские крестьяне нет (Чтобы появилась ксенофобия большая часть населения должна привыкнуть к собственности, которая дает первую свободу, чтобы оптом ненавидеть разных "чурок") . Потому дезертиры русской императорской армии, сбежавшие с германского фронта летом 1917 года, захватывали помещичьи земли, а французские крестьяне жгли долговые книги и били адвокатов (кстати тогда было много адвокатов, Робеспьер тоже был адвокатом, готовился родителями брать взятки. В РФ тоже полно адвокатов. Все повторяется) Французы освоили собственность ко времени своей революции, оттого у них все происходило быстро. Диктатура якобинцев держалась один год ( Советская власть простояла долго - 73 года. ) Наполеон тоже быстро установил свою диктатуру. Всему причиной была готовность европейцев к легальным законам, ибо они защищали свою собственность ( а не большие просторы России, как объяснение ее "медленности". Сегодня все в РФ имеют собственность. Если суммировать тенденцию, то старые советский социализм хотят меньше всего, хотя часто о нем говорят. Здесь, скорее, тяга к национал-социализму. Таким образом фашизм не объясняется традиционной культурой и победой над фашизмом в 1945 году. Это всегда реакция массы собственников. В СССР отменили частную собственность. Эта самая главная причина задержки в общемировой эволюции демократии. Но что демократия теперь любима всеми, этого никто не сможет отрицать. Главное отличие готовности населения к демократическому универсализму - это выборы. А не создание альтернативной идеи, партии, альтернативной элиты).
 
Таким образом крестьянам в 1917 году была нужна только земля. Французы в 1789 году требовал отменить высокие налоги. (Чувствует разницу? Сегодня все оппозиционные экономисты России говорят только о Кейнсе, что в Центральном банке сидит Набиуллина. Надо снизить налоги! Ввести пошлины). Поэтому все мигрантам или рейдерам нужно легализовать новую собственность. Русским крестьянам помог легализовать новую собственность Карл Маркс и большевики. Именно этим объясняется любовь населения к социализму ("в слабом звене капитализма" по-Ленину), а не врожденный коллективизм. Маркс потерпел крах в Европе из-за этой самой привычки европейцев. Они долго имели собственность, следовательно, и свободу. (В 1933 году буржуазия прореагировала вполне себе естественно, когда поддержала Гитлера и его борьбу с коммунизмом). Но Маркс был поднят на знамя в Советской России. Потому что в России произошла массовая внутренняя "миграция" собственности. Перераспределение собственности и одновременная отмена ее легальным законом. Что тут же оживило старые неформальные законы и связи. Привело к варианту новой абсолютной монархии, всевластии человека и его бюрократии. Эта новая элита также не могла отказаться от Маркса, потому что ей нужно было показывать преемственность. Что они - за социализм!
 
Вот потому приблизительно такой социализм ожидает все традиционные народы, если они предпримут массовую миграцию из села в город. Но таких народов в мире больше нет. Или они совсем маленькие. Это также объясняет, почему весь 20 век люди не могли увидеть другого социализма, кроме крестьянского социализма.