Ученые ЗА силы инерции.

[Milyantsev]

Вопрос логически некорректный, в силу его метафизичности. 
В объективной реальности все свойства, всех объектов, являются приобретенными, т.е. являются результатом взаимодействия объекта со средой. 

очень даже важный и корректный.

1. либо  результатом взаимодействия объекта со средой.
обьект не имеет массу.
2. либо обьект имеет массу. и среда не нужна.

3. иначе у вас появляется двойная сила.

выбор придётся делать

[kichrot]

очень даже важный и корректный.

1. либо  результатом взаимодействия объекта со средой.
обьект не имеет массу.
2. либо обьект имеет массу. и среда не нужна.

3. иначе у вас появляется двойная сила.

выбор придётся делать

Современная наука сделала свой выбор, создав теорию объясняющую механизм силы инерции, приводящей к эффекту массы тела:

"... Раньше, в до-Хиггсову эпоху, мы знали, что у элементарных частиц есть масса (у каждого сорта частиц своя), но не знали, почему величина этой массы именно такова, какова есть. В нынешней «хиггсовской» терминологии мы говорим, что наблюдаемые массы частиц есть результат их взаимодействия с Хиггсовым полем; сила этого взаимодействия определяется величиной соответствующей константы связи (константа строго пропорциональна массе) ..."
Ведущему научный сотрудник Лаборатории электронов высоких энергий ФИАН Сергей Павлович Баранов, доктор физ.-мат. наук.
http://www.fian-inform.ru/intervyu/item/503-zachem-nam-bozon-higgsa
 

Данная теория подтверждена на практике. 
Данная теория определяет источник реальных сил инерции, порождающих эффект массы тела. 

Еще раз:

Любое свойство, любого объекта, является результатом взаимодействия объекта со средой, что и подтверждает наука. 

[celitel]

Электродвигатель это инерция?

[Вашкевич Виктор]

Современная наука сделала свой выбор, создав теорию объясняющую механизм силы инерции, приводящей к эффекту массы тела:

   [......]

Современная наука, наука победившей партии философских безголовцев, сделала неудачный выбор.

[kichrot]

Электродвигатель это инерция?

Электродвигатель обладает инерционными свойствами, а это значит, что при изменении его движения на него действуют реальные силы инерции, являющиеся силой реакции среды физического вакуума, на ускорение электродвигателя. 

[kichrot]

Современная наука, наука победившей партии философских безголовцев, сделала неудачный выбор.

Нет, современная наука сделала свой выбор, в пользу диалектического материализма. 

[Вашкевич Виктор]

Нет, современная наука сделала свой выбор, в пользу диалектического материализма. 

Большие неожиданности ожидают современную науку, вот только в Кремле разберутся,
Ху из мистер путин



https://www.youtube.com/watch?v=azRiuBudWVc

[kichrot]

Привожу мнение всем известного на нашем форуме ученого, уважаемого Alexpo, вставшего на защиту реальности сил инерции:

... буду использовать силы инерции при описании ситуации в неИСО. Там они вполне реальны.

Браво уважаемы Alexpo!!! Я всегда знал, что Вы настоящий и стойкий материалист. 

[Мастеров АВ]

Ху из мистер путин

Всё давно поняли: кто такой Путин.

Путин, это - всем вам (врагам России и русских) писдец.

Витя, ты хрон в лесу выкопал ?

Нет.

Ну и не надо.

Мы тебя везде достанем.

[VPD]

...
В соответствии с официальной позицией академической науки можно считать, что ДА, именно эфир, в виде физического вакуума, является источником сил инерции. 

Иное мнение, противоречащее этому современному научному мнению, суть альтизм и невежество. 

Однако на научном форуме  dxdy  предельно понятно пояснено  В чём различия поля Хиггса от ныне "покойного" эфира
 https://dxdy.ru/post1339539.html
Сдается мне, что псевдофилософ и квазифизик"  кичрот в очередной раз проявляет и альтизм, и невежество, втюхивая давно покойный эфир.

[kichrot]

Однако на научном форуме  dxdy  предельно понятно пояснено  В чём различия поля Хиггса от ныне "покойного" эфира
 https://dxdy.ru/post1339539.html
...

Форум dxdy обычная "околонаучная" помойка, ни чем не лучшая чем местный форум. 
Пытаться противопоставить мнение альтов, на сраном форуме, официальному мнению Российской академии наук, изложенному в академическом издании специалистами, может только глупый альт VPD. 

[celitel]

Электродвигатель обладает инерционными свойствами, а это значит, что при изменении его движения на него действуют реальные силы инерции, являющиеся силой реакции среды физического вакуума, на ускорение электродвигателя. 

Вот в этом месте Вы и запутались. В магнитном поле работают другие силы.

[VPD]

Форум dxdy обычная "околонаучная" помойка, ни чем не лучшая чем местный форум. 
Пытаться противопоставить мнение альтов, на сраном форуме, официальному мнению Российской академии наук, изложенному в академическом издании специалистами, может только глупый альт VPD. 

Ожидаемый ответ. Ответ эфирщика, то есть махрового альта.
Вот мнение учёного:
   1. "Эфир" был веществом, средой из вещества. Поле Хиггса - это поле, как ни удивительно. За этими названиями стоят разные математические модели.
   2. Эфиру приписывались два главнейших свойства:
- его сжатия и волны (и иногда завихрения) приводили к эффектам, наблюдаемым как проявления света, электрических и магнитных полей; (подчёркивалось, что речь о "светоносном эфире", в отличие от других "эфиров", ушедших из науки ещё раньше)
- он обладал (иногда локальной) скоростью, и тем самым служил "абсолютной системой отсчёта", в которой выполняются одновременно уравнения максвелловского электромагнетизма и классической механики Галилея и Ньютона.
Поле Хиггса никакими из этих свойств не обладает:
- поле Хиггса не подменяет собой электромагнитного поля, электромагнитное поле остаётся в теории в неизменном виде;
- поле Хиггса скалярное (в современном 4-мерном смысле), и таким образом, ему нельзя приписать никакой локальной скорости, и нельзя связать с ним локальную систему отсчёта. Для этого поле должно быть векторным (в 4-мерной терминологии). Такие поля в физике известны, но надобности связывать с ними систему отсчёта давно нет (да и не годятся они для этого);
- поле Хиггса вводится в теории, в которой выполняются уравнения релятивистской механики (а также уравнения Максвелла, Дирака, и прочие релятивистские уравнения современной физики элементарных частиц и фундаментальных полей);
- введение в теорию поля Хиггса никак не затрагивает макроскопической физики, в том числе механики, свойств вещества, атомов, молекул, и даже атомных ядер, и свойств протонов, нейтронов и электронов - поле Хиггса отделено от всех этих явлений многими "этажами" надёжно установленных и проверенных физических теорий (в том числе, СТО и ОТО), и большим расстоянием по масштабной шкале.
3. Связной непротиворечивой теории эфира так и не было построено. Вообще в современном смысле слова "теория", говорить о теории эфира некорректно. Под концепцией эфира подразумевались только смутные аналогии, которые различные теоретики пытались довести до точных моделей, но каждый раз наталкивались на множество сложностей и взаимных противоречий (самый простой пример: у света есть только две возможные поляризации, а все варианты упругих колебаний в веществе дают или одну, или три возможных поляризации). Экспериментальные поиски эфира велись в том числе для того, чтобы прояснить эти противоречия.
Теория поля Хиггса была построена сразу же, она крайне проста и прозрачна (по меркам современной физики), и только затем была блестяще подтверждена в экспериментах, сначала косвенно, а потом и прямо.
4. Самое главное, что концепция "светоносного эфира" и поле Хиггса предназначены для решения разных научных задач:
- "эфир" предназначался для "механистического" объяснения электромагнетизма, и для согласования между собой электромагнетизма и классической механики; обе задачи давно неактуальны в науке, и для них нашлись другие решения;
- поле Хиггса предназначалось для объяснения свойств слабого взаимодействия (а именно, что $W$ и $Z$-бозоны обладают значительной массой, а не безмассовы, как фотоны), а также для распространения электрослабой симметрии на остальную теорию элементарных частиц. Все эти задачи не имеют никакого отношения к физике 19 века, и даже сама их постановка возможна только внутри современной релятивистской физики.

OlegLeonchenkov в сообщении #1339528 писал(а):
Это поле наделяет вещество массой своим всеобъемлющим давлением на материю (энергию). Оно же и создаёт гравитацию, как притяжение между материальными объектами по средством всестороннего давления на вещество.

Представления современной физики намного сложнее, чем подобные наивные рассуждения. Например, гравитационное поле - это 4-мерный релятивистски-инвариантный тензор 2 ранга, и это прекрасно проверено в точных астрономических наблюдениях.

"Считать что-то" самостоятельно - имеет смысл только в том случае, если вы хорошо представляете себе по крайней мере экспериментальные основания современной физики, и все сложности их "наивного" объяснения и согласования.

[Вашкевич Виктор]

Привожу мнение всем известного на нашем форуме ученого, уважаемого Alexpo, вставшего на защиту реальности сил инерции:

Браво уважаемы Alexpo!!! Я всегда знал, что Вы настоящий и стойкий материалист. 

В соответствии с положениями главы работы Ленина "Партии в философии и философские безголовцы" Алекспо  принадлежит к партии философских безголовцев.
Алекспо сам  при желании может ознакомиться с содержанием этой главы и самоопределиться.

[celitel]

Электродвигатель обладает инерционными свойствами, а это значит, что при изменении его движения на него действуют реальные силы инерции, являющиеся силой реакции среды физического вакуума, на ускорение электродвигателя. 

Вот в этом месте Вы и запутались. В магнитном поле работают другие силы.

[celitel]

В соответствии с положениями главы работы Ленина "Партии в философии и философские безголовцы" Алекспо  принадлежит к партии философских безголовцев.
Алекспо сам  при желании может ознакомиться с содержанием этой главы и самоопределиться.

Тебе бы Вашкевич на партийном собрании выступать а не в научных диспутах учавствовать. Там тебе цены нет. Иди в полигон там точно популярность заработаешь.

А ваще че я за Алекспу впрягаюсь? Кроши его Вашкевич всеми удобными и неудобными способами. Партия тебе дает на это все полномочия.

[celitel]

Вопрос существования сил инерции один из самых обсуждаемых и запутанных на нашем форуме. 
У многих по ходу обсуждений сложилось впечатление, что наука отрицает существование сил инерции, а только альты, в силу своей неграмотности, существование сил инерции отстаивают. 
Но, это не так. Среди ученых, по вопросу реальности сил инерции, единого мнения нет. Даже нельзя говорить то, что большинство ученых отрицают существование сил инерции. 
В данной теме я буду публиковать цитаты и ссылки на научные источники, в которых реальность сил инерции не подвергается сомнению или напрямую отстаивается. 

P.S. По моему мнению, отрицание сил инерции в науке это отрыжка идеализма, и по своей сути обыкновенное невежество в логике и материалистическом мировоззрении, которое здесь на форуме называют альтизмом. 

Что такое инерция? На мой взгляд это есть пассивное расходование полученное из вне энергии. Однако друзья мы эту вялую мышь впрягаем во все существующие щели. Давайте же определяться. Где есть инерция а где ее быть просто не должно.
Задача ясна?

[kichrot]

Ожидаемый ответ. Ответ эфирщика, то есть махрового альта.
Вот мнение учёного:
   1. "Эфир" был веществом, средой из вещества. Поле Хиггса - это поле, как ни удивительно. За этими названиями стоят разные математические модели.
  ...

Так, как VPD просто глуп, то он не знает научных определений понятий:

"ТЕРМИН (лат. teıminus – граница, предел, конец) – 1) в узком, логическом смысле термин – это элемент простого категорического суждения, его субъект (подлежащее, subjectum) или его предикат (сказуемое, praedicatum). ...
Слово «термин» в современной литературе употребляется и в смысле объекта нулевого уровня (индивида или функционального выражения); в частности, в языке логики отношений и в формальных языках прикладных логико-математических исчислений – в качестве имени для возможных значений предметных переменных (при этом класс переменных включается в класс терминов). ..."
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01e9047d38abc94cf6d6f1e8

Но эти определение может быть сложны для понимания невежественным VPD. Чуть более понятно изложено так:

ТЕ́РМИН(греч. ὅρος, лат. terminus – граница, предел, конец) – 1) В наиболее широком совр. употреблении Т. – синоним слова (и м е н и, см. Имя), но с оттенком специального (научного) значения; иначе говоря, Т. – это слова или сочетания слов (сложные, или дескриптивные, Т., напр. "общее наименьшее кратное"), значения к-рых определяются в контексте соответствующей науч. теории (дисциплины) или вообще в к.-л. отрасли знания. В этом смысле часто возникающая проблема уточнения Т. предполагает их определение, устранение омонимий и обязательное фиксирование универсума рассуждения
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970

Из приведенных определений видно, что смысловое значение термина вводится путем его сопоставления понятию, путем определения:

ПОНЯТИЕ – мысль, которая выделяет из некоторой предметной области и собирает в класс (обобщает) объекты посредством указания на их общий и отличительный признак. ...
...Особое внимание во многих сферах человеческой деятельности (в науке, в различных областях права, в медицине и т.д.) обращается на точность используемой терминологии. Для достижения этой цели четко фиксируются смыслы употребляемых терминов, т.е. понятия о предметах, репрезентируемых (представляемых) данными терминами.
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH2824190c93bd40edd37028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ, дефиниция (от лат. «definitio» – «предел», «граница») – логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка. Т.к. значения терминов зависят от их смыслов, то всякий раз, придавая через определение какой-либо смысл (содержание) языковому выражению, одновременно с этим указывают и его значение (экстенсионал), т.е. в некотором универсуме очерчивается (определяется) граница того класса предметов, которые подпадут под него. Иначе говоря, каждое определение задает не только смысл термина, но и его значение.
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0178cc7134a5c64371161178

 

Из приведенных научных определений видно, что если я определил термин "ЭФИР" так:

ЭФИР - это материальная, немеханическая, лоренц-инвариантная среда, называемая в современной физике физическим вакуумом.

то, когда я пишу "эфир", то я пишу о материальной, немеханической, лоренц-инвариантной среде, называемой в современной физике физическим вакуумом. 

Но, ужасно глупый и невежественный альт VPD ни чего из этого не знает, в силу своей необразованности и природной тупости. 
Вот и чудятся глупому VPD черти там где их нет. 
У VPD не хватает ума даже  сослаться на научные источники. VPD все ссылается на педивикии и сраные антинаучные форумы, вроде dxdy. 

[kichrot]

Вот в этом месте Вы и запутались. ...

Глупый celitel, ни задать вопрос внятно неспособен, ни понять ответ неспособен. 

[Вашкевич Виктор]

Так, как VPD просто глуп, то он не знает научных определений понятий:

     [.......]
Из приведенных научных определений видно, что если я определил термин "ЭФИР" так:

ЭФИР - это материальная, немеханическая, лоренц-инвариантная среда, называемая в современной физике физическим вакуумом.

то, когда я пишу "эфир", то я пишу о материальной, немеханической, лоренц-инвариантной среде, называемой в современной физике физическим вакуумом. 

    [......]

Я бы приведенное определение эфира отредактировал так:

ЭФИР - это материальная  светоносная среда, называемая в современной физике физическим вакуумом.

Вот так было бы лучше.