Среды и волны

[kichrot]

...
Электромагнитные волны - возмущения физического вакуума.
Если это так, то с физическим вакуумом можно было бы связать систему отсчёта, ...

VPD, между ЭМ волнами, как возмущением физвакуума, и АСО, ни какой логической связи нет, т.к. физический вакуум не является механической системой.   
VPD, у Вас с логикой большие проблемы. 

[kichrot]

... коренное свойство сред: способность создавать волны.
...

К определению понятия "среда" волновое движение отношения не имеет. 
Только альт VPD этого не знает. 

[Дмитрий Мотовилов]

Торчик заврался как Миляцев.

[kichrot]

Торчик заврался как Миляцев.

Ну, Мотя у нас известный знаток научных определений. 

[VPD]

VPD, между ЭМ волнами, как возмущением физвакуума, и АСО, ни какой логической связи нет, т.к. физический вакуум не является механической системой.   
VPD, у Вас с логикой большие проблемы. 

Об АСО я и не вёл речи, а вот ИСО с материальной средой (если она существует!) всегда можно связать.
С физвакуумом ничего связать невозможно.
Факт.
Нет эфира под названием "физический вакуум".
И Гугл вам не поможет.

[Дмитрий Мотовилов]

Хорошо!

[kichrot]

... ИСО с материальной средой (если она существует!) всегда можно связать.
...

Так, как VPD научных определений не знает вообще, то он не знает и научное определение ИСО. 
Согласно определения, ИСО можно связать только с физическим телом, т.е. с веществом, т.е. с механической системой. 
А понятие "материя" гораздо шире, чем понятие вещество. 
Материальная среда не обязательно вещественная среда. 
С материальной невещественной средой ИСО не свяжешь, хоть тресни. 
Физический вакуум является материальной невещественной (немеханической) средой, с которой ИСО не свяжешь, по определению. 
VPD, разбирайтесь с научными определениями. 

[kichrot]

Хорошо!

Очень плохо. 

[Дмитрий Мотовилов]

Физический вакуум является материальной невещественной (немеханической) средой

Нет  такой среды.  Нигде не описана.

[kichrot]

Нет  такой среды.  Нигде не описана.

Так, как Мотя ГОРАЗДО (на порядок) более глупее и невежественней VPD, то естественно Мотя ни чего не читал. 
VPD, хоть догадался поискать и убедиться, что современная наука считает физический вакуум немеханической средой. 
А у Моти и на это ума не хватает. 
Мотя, почитай например:

Теоретическая физика и астрофизика. Дополнительные главы (2-е издание) Гинзбург В. Л.
гл.6 Электродинамика сплошной среды.

"... вакуум ведет себя в нелинейном приближении подобно некой среде ..."

 

Так, что Мотя, иди решать свою проблему харчевания новатора, которую ты дожив до седых волос, так и не решил. 

[Дмитрий Мотовилов]

"... вакуум ведет себя в нелинейном приближении подобно некой среде ..."

Подобие не есть среда, торчик.

[kichrot]

Подобие не есть среда, торчик.

Мотя разберись с научной теорией подобия, из которой следует:

" Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка."
 

[Herodotus]

Ничего подобного.
Я взял важнейшее, коренное свойство сред: способность создавать волны. Ничего подобного с Борхесом.

Это оно с вашей точки зрения важнейшее. И никакого отношения к наличию или отсутствию эфира и физическому вакууму оно не имеет, поэтому классификация у вас получится именно борхесовская.

 

Я разобрался с критерием Найквиста и приходилось применять.
Например в одной из лабораторных работ я сделал векторный анализатор и студенты наблюдали частотные годографы разных электронных усилителей с обратной связью.
Но его словесная (а не математическая) формулировка выглядит именно,по-вашему, как филология, при несомненной значимости его при изучении устойчивости систем.

Филологией это может показаться нашему "философу". Вам же такое говорить стыдно, потому что "словесная" формулировка этого критерия - чисто математическая. С тем же успехом можно объявить филологией теорему Коши.

С вашей "карикатурой" на мою формулировку совершенно не согласен.
Считаю предложенную  формулировку не как "филологию", а как попытку  навести порядок.

Пожалуйста. Если вы непременно хотите разместить зверей в вашем личном зоопарке по алфавиту их названий на уйгурском языке - вперёд и с песней.

[Дмитрий Мотовилов]

Мотя разберись с научной теорией подобия, из которой следует:

" Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка."
 

Ты крякаешь и плаваешь как утка. Ты новая порода уток ТОРЧИК.
 

[kichrot]

Для интересующихся вопросом темы, рекомендую прочитать интервью действительно квалифицированного специалиста, а не "физика":

Зачем нам бозон Хиггса?
Интервью с ведущим научным сотрудником Лаборатории электронов высоких энергий ФИАН Сергеем Павловичем Барановым.
http://www.fian-inform.ru/intervyu/item/503-zachem-nam-bozon-higgsa
Сведения об С.П. Баранове на сайте ФИАН: https://www.lebedev.ru/ru/people/alphabet.html?view=person&id=1624

 

[Ltlekz49]

Вы не можете предложить никакую разумную классификацию того, чего в принципе не понимаете. Ваша классификация напоминает классификацию животных по Борхесу, согласно которй животные делятся на:

    а) принадлежащих Императору,
    б) набальзамированных,
    в) прирученных,
    г) молочных поросят,
    д) сирен,
    е) сказочных,
    ж) бродячих собак,
    з) включённых в эту классификацию,
    и) бегающих как сумасшедшие,
    к) бесчисленных,
    л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
    м) прочих,
    н) разбивших цветочную вазу,
    о) похожих издали на мух.



Вовсе нет. Вы разве не разобрались, что критерий устойчивости Найквиста не филология, а чистая математика? У передаточной функции не должно быть полюсов в правой полуплоскости комплексного переменного, т.к. каждый такой полюс даёт экспоненциальный рост отклика. Критерий Найквиста просто даёт удобную эквивалентную формулировку этого условия, полученную методами ТФКП.
По намерениям - несомненно. По осмысленности и результатам - полная аналогия.

И опять от геродота лишь словоблудие не имеющее отношения к обсуждаемой теме..

[Ltlekz49]

Я сказал, что у Максвелла нет стоков и истоков вашего магнитного или электрического  поля. А есть стоки и истоки потоков энергии электромагнитного поля. Но вам по барабану....

В статических полях нет никаких потоков энергии, но представляются они силовыми линиями с истоками и стокам.

[Ltlekz49]

Показать, что физвакуум не среда для ЭМВ можно и без привлечения знаний, кажется, из квантовой теории поля.
Возьмём его "шедевр":
Электромагнитные волны - возмущения физического вакуума.
Если это так, то с физическим вакуумом можно было бы связать систему отсчёта, но вот незадача: для такой СО невозможно указать тело отсчёта.
Нетути такой СО. По определению СО.

И как ни странно для некоторых верующих, никакие СО не имеют к реальной физике никакого отношения.
ЭМ волны регистрируются,  их свойства измеряются, измерительными приборами, и никакие СО для этого не привлекаются, кроме отсчётных устройств самих измерительных приборов, никак не соответствующих определению СО.
Но это уже не физика, это технические приложения физики.

[Ltlekz49]

Ничего подобного.
Я взял важнейшее, коренное свойство сред: способность создавать волны.

Кисель среда, но волны в нём невозможны - все вязкие среды выпадают из вашего определения среды, поэтому оно ЛОЖНО.

[Ltlekz49]

Об АСО я и не вёл речи, а вот ИСО с материальной средой (если она существует!) всегда можно связать.
С физвакуумом ничего связать невозможно.
Факт.
Нет эфира под названием "физический вакуум".
И Гугл вам не поможет.

Глупец, даже с водой ты никогда не свяжешь СО, пока не поместишь в ней буй, т.е. посторонний предмет. Так же и с эфиром, только эфир действительно лишён механических свойств.