Задача на абсолютно упругое центральное столкновение двух шаров.

[mpn2]

Вы страдаете тяжёлой формой математического кретинизма

-------------------------
Как говорят на востоке: "Не надо свою обезьяну перевешивать на чужие плечи!"
Это именно Вы страдаете тяжёлой формой математического кретинизма. Именно математики в физике являются ИДИОТАМИ. А связано это с тем, что физика как наука отвечает на вопрос: "Как происходит то или иное событие НА САМОМ ДЕЛЕ." Не по придуманной теории, не по идиотской формуле от физико-математических идиотов, а НА САМОМ ДЕЛЕ, т.е. по НАСТОЯЩЕМУ, по ЧЕСТНОМУ!
Поэтому в ФИЗИКЕ и существует такое понятие как ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ. Т.е. если у вас происходит какое то событие, то данное событие (данный физический процесс) - это СЛЕДСТВИН, т.е. РЕЗУЛЬТАТ и это означает что у этого результата есть ПРИЧИНА. Вот что такое ФИЗИКА.
А математикам НАСРАТЬ на причинно-следственную связь в физике, потому как эти идиоты живут по принципу: "от перестановки мест слагаемых - сумма не изменяется." Поэтому математики занимаются в физике математическим онанизмом: они с утра до вечера переставляют слагаемые то с права налево то с лева на право и кончают в экстазе когда у них в одной из частей уравнения получается "нолик"!!!

[severe]

Поэтому математики занимаются в физике математическим онанизмом:

Хорошо Вы устроились. Видите только одну сторону медали. А как физики занимаются в математике физическим онанизмом прямо у Вас перед носом, Вы, конечно, не замечаете

[mpn2]

Ответ на второй Ваш вопрос: скорости не обязательно положительны (случай-то одномерный)

----------------------------------
Ваш ответ - это ваша ТУПОСТЬ!
Вам надо почитать второй закон Ньютона.
По данному закону Скорость - это разница между силой тяги и силой трения с учетом Массы тела, с учетом Времени в процессе которого происходит действие на тело силы тяги и силы трения и с учетом первоначальной скорости тела до взаимодействия.
Поэтому когда вы пытаетесь найти скорости шаров без учета МАССЫ шаров и ВРЕМЕНИ взаимодействия между шарами - Вы как раз и занимаетесь : Математическим КРЕТИНИЗМОМ!
Кстати  ВРЕМЯ взаимодействия между шарами зависит от жесткости шаров, т.е. от того как быстро от этой жесткости произойдет упругая деформация между шарами. Это то что в физике еще называют "временем передачи импульса" или "временем импульса". Поэтому рассматривать взаимодействие шаров и при этом говорить об "абсолютно упругом соударении" - вот это и есть МАТЕМАТИЧЕСКИЙ КРЕТИНИЗМ!

[mpn2]

А как физики занимаются в математике физическим онанизмом прямо у Вас перед носом, Вы, конечно, не замечаете

----------------------
Почему же? Могу и заметить! Я стараюсь всегда быть объективным и честным! Приведите пример как физики занимаются в математике физическим онанизмом.

[severe]

Почему же? Могу и заметить! Я стараюсь всегда быть объективным и честным! Приведите пример как физики занимаются в математике физическим онанизмом.

Например, для математика дифференцируемость скорости по времени - это такая же точно очевидность, как и дважды два четыре Поэтому математик прекрасно понимает, что абсолютно упругое столкновение нереалистично

[severe]

Поэтому когда вы пытаетесь найти скорости шаров без учета МАССЫ шаров и ВРЕМЕНИ взаимодействия между шарами - Вы как раз и занимаетесь : Математическим КРЕТИНИЗМОМ!

В известном смысле да. Но это помогает решать практические задачи. Я уже говорил, что понятие недоступного предельного случая конкретно для Вас недоступно по причине Вашего махрового математического кретинизма, совершенно другого масштаба и замаха, чем тот, который применяется для решения практических задач

[sergey_B_K]

Это всё следствие. Причина - Сергей Борисович плохо и неправильно понимает печатные тексты. Типа, написано "центральное столкновение", а Борисыч будет талдычить об углах отскока. )) Увы, дислексия - весьма нередкий признак альтов.))

Отсюда и многочисленные цитаты корифеев с совершенно диким пониманием смысла написанного. А ещё у СБ прикольная фича: на каждый неверно понятый текст естъ у Борисыча гиф-анимация не в кассу. ))

Плюс ещё плохая общеобразовательная база (матчасть), и вот он: встpечайте видного украинского учёного Каравашкина С. Б.! ))

Просто поражает воинственность безграмотности, которая захлестнула мир
"Для двух тел прямым или центральным называется соударение, при котором общая нормаль к поверхности тел в точке касания проходит через их центры масс и когда скорости центров масс в начале удара направлены по общей нормали. Для многих тел центральным можно считать соударение, при котором для каждого из двух тел системы нормаль к поверхности тел в точке касания проходит через их центры масс и когда геометрическими размерами самих масс можно пренебречь".
Взаимодействие многих тел
Одномерный удар является очень частным случаем и только бездари могут писать то, что отмочил ER*, демонстрируя "методы", которыми нынешние уроды хаят знания.
Также у них и в релятивизме. Ни знаний, ни анализа, ни порядочности. Но все вокруг дураки. 

[mpn2]

Например, для математика дифференцируемость скорости по времени - это такая же точно очевидность, как и дважды два четыре Поэтому математик прекрасно понимает, что абсолютно упругое столкновение нереалистично

--------------------------
Вот видите какой Вы молодец! все говорите правильно, а делаете все шиворот на выворот!

Задача на абсолютно упругое центральное столкновение двух шаров.

Нахрена вы тогда написали:на абсолютно упругое столкновение

[ER*]

"Для двух тел прямым или центральным называется соударение, при котором общая нормаль к поверхности тел в точке касания проходит через их центры масс и когда скорости центров масс в начале удара направлены по общей нормали.

Вот, она - прекрасная иллюстрация как СБ воспринимает написанное. )) Смотрит в книгу, и видит..  )) Это же и есть одномерный случай - скорости двух шаров лежат на одной прямой. ))

[ER*]

А надо было написать "абсолютно НЕупругое"? ))


Ещё один "толкователь смыслов", Каравашкина нам мало. )) Каравашкин хотя бы строчные и заглавные буквы не путает. ))

[mpn2]

который применяется для решения практических задач

------------------------------
Это самое смешное в современной физике: "решения практических задач" 
Я всегда просто усываюсь над математиками от физики, которые решают какую нибудь ЧУШЬ, причем никому не нужную и при этом говоря: "мы решаем практические задачи" 

Пример: Есть такое идиотское на всю голову математическое "уравнение неразрывности струи", в рамках которого идиоты-математики  решают "практическую задачу" как в тонкой трубе (за счет того что она тонкая) происходит ускорение потока жидкости или газа.
И это при всем при том, что ни какого ускорения потока при сужении трубы на самом деле не происходит!

[severe]

Нахрена вы тогда написали:на абсолютно упругое столкновение

В надежде, что Вы поймёте, что в физике без идеализаций никуда. Я даже согласен на то, что Вы идеализации будете обозначать своим спецтермином "математический кретинизм", который характеризует прежде всего Вас, но сути дела не меняет

[sergey_B_K]

Вот, она - прекрасная иллюстрация как СБ воспринимает написанное. )) Смотрит в книгу, и видит..  )) Это же и есть одномерный случай - скорости двух шаров лежат на одной прямой. ))

В том, что Вы и читать не умеете, я уже давно убедился. Релятивисты это полностью деградировавшие личности, потому так непорядочно оголтелы.
Вот центральный удар нескольких тел, слетающихся под углом друг к другу


Нецентральный удар для точечных тел невозможен, а для не точечных тел имеет совсем иные формулы, включающие появляющиеся моменты инерции из-за нецентральности удара. Но для Вас всё это тупо. "Рация на танке" 

[ER*]

Вот центральный удар нескольких тел, слетающихся под углом друг к другу

Вот опять дислексия.)) Речь идёт не о нескольких, а конкретно о двух шарах. ))

Задача на абсолютно упругое центральное столкновение двух шаров.

И как всегда:

А ещё у СБ прикольная фича: на каждый неверно понятый текст естъ у Борисыча гиф-анимация не в кассу. ))

))

[sergey_B_K]

Вот опять дислексия.)) Речь идёт не о нескольких, а конкретно о двух шарах. ))

Задача на абсолютно упругое центральное столкновение двух шаров.

Как я посмотрю, Вы из "Дома скорби" не вылазите. Если есть центральный удар более двух шаров под углом, то есть и для двух и он описан в учебниках. Но релятивистам только свои диагнозы другим лепить, чтобы не одиноко было...   

[ER*]

Как я посмотрю, Вы из "Дома скорби" не вылазите. Если есть центральный удар более двух шаров под углом, то есть и для двух ...

... причём, в этом случае удар-разлёт будет ... одномерным. ))

[sergey_B_K]

... причём, в этом случае удар-разлёт будет ... одномерным. ))

Не демонстрируйте свою безграмотную тупость.    При ударе под углом и разлёт будет под углом, как и для показанных многих точечных масс... 

[ER*]

Не демонстрируйте свою безграмотную тупость.    При ударе под углом и разлёт будет под углом, как и для показанных многих точечных масс...

Однако, определение понятия "центральный удар" полностью исключает удар под углом. ))

"Для двух тел прямым или центральным называется соударение, при котором общая нормаль к поверхности тел в точке касания проходит через их центры масс и когда скорости центров масс в начале удара направлены по общей нормали.

Каравашкин и понимание текстов - это пестня. ))

[severe]

При ударе под углом...

И это когда речь о центральном ударе двух шаров

[sergey_B_K]

Однако, определение понятия "центральный удар" полностью исключает удар под углом. ))
Каравашкин и понимание текстов - это пестня. ))

Вот я показал удар нескольких шаров под углом друг к другу. Укажите моменты, которые характерны для нецентрального удара,