Автор Тема: Задача на абсолютно упругое центральное столкновение двух шаров.  (Прочитано 9340 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
И физика там - минное поле. А ну как ученики начнут каверзные вопросики задавать.
- - - - - -
Вот о том то и речь, что ученики вопросики задавать не могут, т.к. не разбираются в предмете (они чисты еще в своем познании). А учитель для них на данной стадии это "БОГ". И вот "бог" говорит своим ученикам: 2*2=8, кто повторит - тому "пять", кто будет несогласен - тому "2" и вон из ВУЗа. Что будут делать студенты? Они будут добровольно-принудительно становиться идиотами, т.к. выбора у них нет!
 - - - - - -
Приведу пример: 100% выпускников летных училищ свято верят в идиотизм, что Подъемная сила тела должна быть ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА вектору скорости, поэтому у ракеты, которая в штиль стартует строго вертикально вверх - Подъемной силы НЕТ! */8$ */8$ */8$.
« Последнее редактирование: 09 Август 2021, 09:16:39 от mpn2 »
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Большой Форум


Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
Количество движения стоячего более массивного тела после упругого столкновения
с менее массивным в результате применения этих вычислительных процедур оказывается больше,
чем было у менее массивного тела перед столкновением.
Подробнее о несостоятельности применения выражения 1/2*mv² в эквипотэнциальном поле в моей теме....
- - - - - - -
Объясните!: Зачем вы рассуждая о Количестве движения приплели к данным рассуждениям кинетическую энергию?
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11352
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Объясните!: Зачем вы рассуждая о Количестве движения приплели к данным рассуждениям кинетическую энергию?
Я не рассуждаю о количестве движения...
Дальше всё просто. Для определения скоростей тел после их упругого столкновения (школьная задачка)
предписывается использовать систему уравнений для ЗСИ и ЗСЭ. А в выражении для ЗСЭ выражение
для кинетической энергии используется. И весь рубль до копейки...
Совместное же использование выражений для ЗСИ и ЗСЭ даёт решение, в котором стоячее
более массивное тело получает большее количество движения, чем то, которым располагало
менее массивное тело перед ударом в более массивное тело...
Веселее и подробнее на эту тему здесь
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774.msg1663493#msg1663493
сообщение #14 от 13 февраля 2015, 01:29:15
« Последнее редактирование: 09 Август 2021, 16:30:52 от Гришин_С_Г »
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
Я не рассуждаю о количестве движения...
 

А вы весельчак оказывается!
Цитировать
Дальше всё просто. Для определения скоростей тел после их упругого столкновения (школьная задачка)
предписывается использовать систему уравнений для ЗСИ и ЗСЭ. Однако, использование этой системы
даёт решение, в котором стоячее более массивное тело получает большее количество движения,
чем то, которым располагало менее массивное тело перед ударом в более массивное тело.

Цитировать
Для определения Скоростей тел после их упругого столкновения (школьная задачка) предписывается использовать систему уравнений для ЗСИ и ЗСЭ.
И какие это уравнения?

Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
Ребята! А вы в школе вообще учились?
Во первых суммы скоростей должны быть не скалярные, а векторные.
Во вторых: Шар с массой 1кг и скоростью в 1м/с имеет импульс: P=mV = 1*1= 1кг*м/c

Вот этот бред он откуда? Это что?
v=-0.818182 =-9/11
Что такое "-9"
Что такое "11"
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
Но шибко много букав
- - - - - -
Не надо трепаться много, надо трепаться мало!
Где ответ на вопрос:
Что такое "-9"
Что такое "11"
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
вас смутило на первый взгляд дико увеличивающийся импульс тяжёлого шара.
- - - - - -
Где расчет импульса тяжёлого шара? Масса 10кг, где его скорость?
Вы же тут Скорость решили посчитать, так считайте. Где расчет скорости тяжёлого шара?
У вас вроде как уравнение для расчета скорости есть (школьное), а расчет скорости где?
Дальше всё просто. Для определения скоростей тел после их упругого столкновения (школьная задачка)
предписывается использовать систему уравнений для ЗСИ и ЗСЭ.

Дано:
m1 = 1кг
V1 = 1м/с
m2 = 10кг
- - - - - -
Определить:
V1 = ?м/с после удара
V2 = ?м/с после удара
Давайте смелей большие пацаны, начинайте демонстрацию расчета на основании систем уравнений для ЗСИ , хватит уже трепа про СО, выбирайте любое СО, которое вам нравится и вперед: начинайте считать (определять) скорости тел (шаров) после их упругого столкновения. */8$ */8$ */8$
« Последнее редактирование: 10 Август 2021, 10:05:33 от mpn2 »
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
Повторюсь. То ли это сумма релятивистских импульсов, то ли релятивистская сумма импульсов.
- - - - -
Для особо тупых:
1. Повторяться можете хоть 100 раз - это ваше право. Попугаи например повторяются всю свою жизнь!.....
2. Для получения СУММЫ импульсов - вначале надо поиметь значение этих импульсов.
3. А для получения значений импульсов тел - надо знать массу тел и их скорости, до и после столкновения.
4. Массы и Скорости до столкновения вам даны из условия задачи.
5. Вам остается определить СКОРОСТИ шаров после столкновения!
- - - - - -
Я поудобнее сажусь в кресло и начинаю наблюдать как вы (два придурка) будите определять СКОРОСТИ шаров после столкновения!!! g^- g^- g^-

Также я взял два ведра, чтобы глядя на ваш РАСЧЕТ не нассать от смеха на пол! 8*@~ 8*@~ 8*@~ */8$ */8$ */8$ */8$
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
А для особо одарённых v   - скорость, р - импульс.
- - - - - -
Повторяю еще раз, для особо невнимательных:
1. В сложении импульсов Скорость берется как вектор, т.е. важно направление и Скорости и импульса. Усек!
А поэтому:
p1 = -9/11 = -0.818
p2 = 20/11 = 1.818
Сумма: р1+р2 = 1
- - - - - -
Вы о чем тут спорите?
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
Да, это правило Гюйгенса вместе с ЗСИ даёт такой же ответ, что и использование системы ЗСИ U ЗСЭ.
Но при этом нарушается мой любимый общий принцип:
"Нельзя отдать или взять больше, чем есть".
Количество движения стоячего более массивного тела после упругого столкновения
с менее массивным в результате применения этих вычислительных процедур оказывается больше,
чем было у менее массивного тела перед столкновением.
А это - ужасный нонсенс...
- - - - - - -
Где нонсенс?
До столкновения:P1+P2=1
После столкновения:P1+P2=1
« Последнее редактирование: 10 Август 2021, 11:22:55 от mpn2 »
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11352
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Где нонсенс?
До столкновения:P1+P2=1
После столкновения:P1+P2=1
Так речь-то не о сумме количеств движения идёт, а о количестве движения более массивного шара.
Забыли что ли, что истинность суммы не обеспечивает истинности слагаемых.
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
Так речь-то не о сумме количеств движения идёт, а о количестве движения более массивного шара.
Забыли что ли, что истинность суммы не обеспечивает истинности слагаемых.
- - - - - - - -
Вы выдумываете свою личную физику? или проверяете классику?
Если пока вы заняты проверкой классики, то сформулируйте: о чем это у нас ЗСИ гласит!

А вы не забывайте сами, что большинство нормальных формул, которые применяются в физике написаны от эксперимента. Т.е. вначале проводятся опыты:
100,200,500 и даже 1000 раз, потом данные обобщаются. И после того как получился устойчивый повторяемый результат, после этого математикам поручается придумать формулу: под результат.
Вы сколько экспериментов сделали на передачу импульса от одного шара другому? НОЛЬ?
И при этом говорите о том, что у более массивного шара импульс не может быть больше чем у маленького. А на каком основании такое заявление? У вас есть доказательства ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ, а не демагогические (типо: мне так кажется  :; :; #& #& #&).
А вы эксперимент (опыт) сделайте, вдруг классика права окажется? Будите волосы рвать и голову посыпать пеплом?



« Последнее редактирование: 10 Август 2021, 15:48:16 от mpn2 »
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
О чём у меня ЗСИ гласит из приведенного мною примера видно. По сути дела есть что?
------------------
Было бы неплохо, если бы вы думали то, о чем пишите и не уподоблялись бы Волку писать ересь!
Нет ни какого "Вашего" ЗСИ, а есть классический ЗСИ из классической Ньютоновской механики. И этот закон о СУММЕ импульсов при взаимодействии тел в  "замкнутой системе".
А вы рассуждаете о ПЕРЕДАЧЕ импульса от одного тела другому.  И по сути дела у вас не закон, а непонятки, которые связаны с тем, что вы не понимаете как тело с меньшим импульсом умудряется передать другому телу больший импульс? Поэтому вы должны отдавать себе отчет хотя бы в том, что ваши "непонятки" не могут быть "законом" и что заменяя термин "Сумма импульсов" на термин "Передача импульса" - вы подменяете понятия, а значит выставляете себя в глупом виде.
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
Здесь же речь идёт о конкретном: откуда у более массивного шара появилось количество
движения 1.818182, если у шаров на двоих перед столкновением его было только 1?
-------------
А откуда у "пятого" шара появилась Скорость если ее не было у "четвертого"? см. на 0:30мин.
Откуда у "пятого" шара появился Импульс если у "четвертого" шара Импульс равен НУЛЮ?


https://youtu.be/aEb6cDc0Z3g

Вам никогда не приходила мысль о том, что решая  математические уравнения вы занимаетесь тем, что видите только конечный результат, т.е. сидите на вершине айсберга. А ответ на вопрос лежит во взаимодействии между телами, в глубинном физическом процессе взаимодействия между телами на молекулярном уровне. Вы и такие как вы хоть раз задумывались о том, что решая математические уравнения (порой абсолютно дебильные из-за кучи идиотских допущений), вы абсолютно не понимаете что это не физика, а дебильная математика причем уровня 3го класса средней школы.

Вот вы пытаетесь решить задачу на "абсолютно упругие соударения". А такие соударения есть в природе? НЕТ!
С точки зрения физики "абсолютно упругие соударения" - это дебилизм.
Вот вы пытаетесь решить задачу для условий "замкнутой системы". А такие системы есть в природе? НЕТ!
С точки зрения физики "замкнутая система" - это дебилизм.
И что получается:
А получается что эксперименты мы с вами проводим в "реальной" системе с реальными параметрами, а математика заточена под сказочную "идеальную" систему с несуществующими параметрами.

У вас уесть свой ЗСИ и ЗСЭ? А ничего что таких законов в физике нет, что эти законы это математический бред от математиков?
Вы никогда не задумывались о том, что если бы на свете были бы два абсолютно упругих шара, то они не смогли бы оттолкнуться друг от друга?
« Последнее редактирование: 10 Август 2021, 23:40:44 от mpn2 »
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2893
  • Also sprach Herodotus
-------------
А откуда у "пятого" шара появилась Скорость если ее не было у "четвертого"? см. на 0:30мин.
Откуда у "пятого" шара появился Импульс если у "четвертого" шара Импульс равен НУЛЮ?


https://youtu.be/aEb6cDc0Z3g

Вам никогда не приходила мысль о том, что решая  математические уравнения вы занимаетесь тем, что видите только конечный результат, т.е. сидите на вершине айсберга. А ответ на вопрос лежит во взаимодействии между телами, в глубинном физическом процессе взаимодействия между телами на молекулярном уровне. Вы и такие как вы хоть раз задумывались о том, что решая математические уравнения (порой абсолютно дебильные из-за кучи идиотских допущений), вы абсолютно не понимаете что это не физика, а дебильная математика причем уровня 3го класса средней школы.

Вот вы пытаетесь решить задачу на "абсолютно упругие соударения". А такие соударения есть в природе? НЕТ!
С точки зрения физики "абсолютно упругие соударения" - это дебилизм.
Вот вы пытаетесь решить задачу для условий "замкнутой системы". А такие системы есть в природе? НЕТ!
С точки зрения физики "замкнутая система" - это дебилизм.
И что получается:
А получается что эксперименты мы с вами проводим в "реальной" системе с реальными параметрами, а математика заточена под сказочную "идеальную" систему с несуществующими параметрами.

У вас уесть свой ЗСИ и ЗСЭ? А ничего что таких законов в физике нет, что эти законы это математический бред от математиков?
Вы никогда не задумывались о том, что если бы на свете были бы два абсолютно упругих шара, то они не смогли бы оттолкнуться друг от друга?

Дебилизм, с любой точки зрения, это когда очередной пострадавший от непосильного образования юзер начинает рассуждать о чём-то "с точки зрения физики" и кидаться с вилами на законы сохранения и таблицу умножения.  :#*
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11352
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
mpn2, вы несёте от моего имени такую околесицу, что возникает сомнение
в вашей адекватности. В связи с этим прекращаю с вами...


"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
mpn2, вы несёте от моего имени такую околесицу, что возникает сомнение
в вашей адекватности. В связи с этим прекращаю с вами...
- - - -
Понял.Прекратили!
Чем меньше у человека знаний в области Ньютоновской механики - тем меньше я понятен для данного человека!
« Последнее редактирование: 11 Август 2021, 14:58:19 от mpn2 »
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Вот вы пытаетесь решить задачу на "абсолютно упругие соударения". А такие соударения есть в природе? НЕТ!
Ну и что? Чисел тоже нет в природе. Они есть только в человеческом разуме. И что теперь от чисел отказаться? От разума тоже?
Вы абсолютно уверены, что не будет никакой практической пользы от решения задачи на нахождение предела упругого-преупругого столкновения шаров? :)
Неужели нет никакой пользы от того, что ещё до проведения эксперимента Вы можете знать с колоссальной точностью его результат?

« Последнее редактирование: 12 Август 2021, 02:03:48 от severe »

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
Неужели нет никакой пользы от того, что ещё до проведения эксперимента Вы можете знать с колоссальной точностью его результат?
- - - - - -
Вы совершенно правы  нет никакой пользы в решении подобных задач, т.к. нет не то что колоссальной точности, а нет даже приблизительной точности сопоставимой с реальностью. Если бы вы были проектировщиком (настоящим), то вы бы отвечали за свой расчет, не виртуально а реально. И если бы вы ошиблись на 15%-20% от реальности, то такой ваш расчет нахрен никому не нужен и вы бы пошли нахрен из проектного института искать себе новую работу.

Вот вам поручат рассчитать скорости медных шаров после соударения. У вас что будет результат? ДА?
У вас есть формулы для такого расчета, в котором учитывается материал из которого сделаны шары? ДА?
Ваш расчет - это будет расчет от идиота и не более того.
Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Оффлайн mpn2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4818
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +31/-43
  • Пол: Мужской
У меня нет ни какого желания и сил вступать с вами со всеми в какие-то "научные" споры, по причине того, что это абсолютно бесполезно.
За 5 лет, что я хожу по форумам по физике и аэродинамике умных людей (которые могут думать своей собственной головой) я встретил только 3 человека.
Объясню вам вашу основную ошибку:
Вы не понимаете, что Физика и математика - это совершенно разные вещи и что математика уже давно отымела физику во все щели.

ФИЗИКА - это наука, которая ДОЛЖНА изучать природные явления, т.е. то, что происходит в РЕАЛЬНОСТИ на самом деле. Поэтому в физике существует принцип причинно следственной связи, который нельзя нарушать. Есть причина, по которой происходит тот или иной физический процесс, а есть результат (следствие) который получился в результате отработки физического процесса. Поэтому основной вопрос на который должна отвечать Физика звучит так: Какие нужны условия, для того, чтобы данный физический процесс отработал (произошел) и почему данный физический процесс происходит именно так, а не иначе?. Вот что такое ФИЗИКА!
И только тогда когда вы понимаете как все происходит, то было бы неплохо поиметь математическую формулу, которая описывает данный РЕАЛЬНЫЙ процесс. Но формула вторична, а понимание физического процесса первично! Вот что такое ФИЗИКА!

Математика в физике живет под флагом:
"Ой! Дайте мне что нибудь посчитать!"
"Oй! давайте все справа перенесем налево, мы ссым кипятком и тащимся от того, чтобы у нас справа получился нолик!
Поэтому когда у нас нолик не получается, то давайте то что нам мешает определим что этого нет.
Ой! мы тут позанимались мозгоебкой и у нас получились одинаковые буквочки, а давайте мы их сократим!
ну и так далее.....
В результате математического онанизма рождаются формулы лишенные всякого физического смысла, основанные на куче математических допущений, которые вам затем заставляют заучить наизусть. И называется все это "Математический анализ".

И что в итоге?
А затем вы совершенно бездумно, не зная физического процесса начинаете применять эти формулы  не понимая того: а подходит эта формула к данному случаю или нет?

Обратите внимание что происходит!
Придя на урок физики учитель должен вам сказать к примеру: Сегодня мы разберем с вами физический процесс: Как на крыле самолета образуется Подъемная сила!
А что он вам говорит? Вот формула ПС, давайте посчитаем чему она будет равна!
Чем вы занимаетесь на физике в 7 классе?
Вы решаете алгебру уровня 3го класса, делите 20 на 10 и получаете 2.
За что вам ставят "Пять" на уроке физики в 7 классе?
За математику, за то что вы правильно 20 поделили на 10 и получили 2.
Чему вы научились на физике?
Нечему - вы повторили алгебру уровня 3го класса.
--------------------
Так как на крыле самолета появляется подъемная сила, вы же 45минут просидели на физике?
А хрен ее знает, но зато мы ее правильно посчитали, применив наши знания из алгебры 3го класса! и теперь у нас по физике "ПЯТЬ"!!!

- - - - - - -
Меня умиляют люди на форумах, которые просят меня что то им посчитать - умиляют своей тупостью!!!



Чтение "учебников" по теоретической аэродинамике, как и теории МКТ - ближайший путь к полному ИДИОТИЗМУ!
Чтобы начать умнеть, для начала надо понять, что на планете Земля нет движения по инерции!

Большой Форум