Вопрос еврейским знатокам по СТО

[Ilya Geller]

Бергсон, как всегда бредит.
А, СТО говорит, что при измерении из неподвижной ИСО отрезков в движущейся ИСО, изменяется измеренная величина отрезков, а собственная величина отрезков не изменяется.

Нужно проще подходить к вопросу. Например применяя Количественную теорию. Эта теория исходит из того что все и любые законы, например Ньютона или Кулона, рассматривают взаимодействие только двух. Двух тел, двух зарядов. Но никогда трех или более!
Модернизировав закон Ньютона к точкам накопления и выкинув из них материальные, я убрал необходимость сравнения длин. Отныне есть только количества элементов в двух токах накопления (телах) и время.
Что качается времени: два тела всегда имеют только одни общие часы, так что и синхронизировать нечего.

[Ilya Geller]

Бергсон, ты крупный спец по СТО.
Все ИСО равноправны, и каждая представляет собой СК с осями протянутыми в бесконечность.
Так как твой идиот по фамилии Наблюдатель определяет, что он находится в какой то конкретной, хотя он имеет определённые координаты в каждой из них?

Есть вариант использования Количественной теории и количественных же координат, где эти координаты эгоцентричны. То есть единственны, нет никаких других, что вытекает из определения орисферы Лобачевского и точки накопления Кантора.
Тогда Наблюдатель есть по определению центр одной системы координат, с одним другим телом, взаимодействующим с Наблюдателем.

[Ilya Geller]

Не понимаю зачем дебатировать линейки и время, когда есть количественная альтернатива? В этой новой системе координат никаких преобразований нет, а есть только количество элементов, время и «дефект масс». Все просто и понятно, спорить не о чем. Никакого тебе Майкельсона-Морли, никого нет. Все просто и понятно.

[Ilya Geller]

Такое толкование возможно.

Вот нахуя ваше толкование и какому идиоту теперь нужно? Вы продаете старую рухлядь, которая не имеет больше никакого смысла.

[Ilya Geller]

Зачем вам Эйнштейн и старая глупость, когда есть я с новой?

[Вашкевич Виктор]

Зачем вам Эйнштейн и старая глупость, когда есть я с новой?

Твоя новая хуцпа ничем не отличается от старой хуцпы Эйнштейна.

[Ilya Geller]

Твоя новая хуцпа ничем не отличается от старой хуцпы Эйнштейна.

У него старая, а у меня новая.

[Ilya Geller]

Веселье начало нется когда ни у одного из вас не хватит духу сказать что это вы создали Количественную теорию, украсть ее для себя, и вы все начнете ее использовать как будто она пришла неизвестно откуда, свалилась с небес. Будет моя Количественная этаким подкидышем, без роду и без племени. Откуда пришла, как возникла? Да кто ж ее знает! Откуда-то.
Проходил. Знаю.

[Ilya Geller]

В Теории Множеств вообще не стоит говорить об вакууме, по причине отсутствия в ней (внешнего по отношению к телам, как к материальным точкам) расстояния между. Да и тел в этой Теории как таковых нет, а есть состоящие из множества элементов точки накопления (в смысле Кантора; или орисферы Лобачевского), рассматриваемые изнутри.
Моя Количественная теория есть, первый раз в истории Физики! — внутренний взгляд на происходящее. Есть все резоны прекратить дебатировать (с таким пылом и ражем) преобразования Лоренца и перейти наконец к обсуждению Количественной теории.

[Алексей Морозов]

...а для проверки реальности Бородинской битвы мне нужно отправиться на машине времени в 1812 год?   

Бергсон, у Вас тут "логическая оговорка по Фрейду", означающая Ваше [подсознательное] согласие с фактом высадки американцев на Луне, потому как Вы проводите параллель "высадка на Луну" - "Бородинская битва", которая есть факт неоспоримый. Из этого следует однозначный вывод, что Вы - заурядный болтливый безмозглый пустобрёх-лицемер...

[Ltlekz49]

Есть вариант использования Количественной теории и количественных же координат, где эти координаты эгоцентричны. То есть единственны, нет никаких других, что вытекает из определения орисферы Лобачевского и точки накопления Кантора.
Тогда Наблюдатель есть по определению центр одной системы координат, с одним другим телом, взаимодействующим с Наблюдателем.

Ну, с твоим то словоблудием, давно всё ясно.

[Ilya Geller]

Прекратите критику СТО Эйнштейна и Квантовой Физики: они доказаны совершенно независимо и теоретически Количественной теорией.

[Ilya Geller]

Прекратите критику СТО Эйнштейна и Квантовой Физики: они доказаны совершенно независимо и теоретически Количественной теорией. СТО и Квантовая Физика основывались на анализе экспериментов, Количественная прошла тот же путь но теоретически.

[Semenkoff]

Твоя новая хуцпа ничем не отличается от старой хуцпы Эйнштейна.

Витька, проститутка, ты же обеими руками был за Гитлера Геллера?

[Вашкевич Виктор]

Врал этот Лорик. Ибо ещё до СТО это хорошо объяснил Ритц. Правда, не полностью. История ждала теории потоков энергии от Мотовилова.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=611242.0

Истории и нафик не нужна теория потоков энергии.
Мотовилов из белогвардейцев, отмеревшее сословие.
"Не пишите мне писем, дорогая графиня..."

[Дмитрий Мотовилов]

Истории и нафик не нужна теория потоков энергии.

Ты не История и не графиня 

[Вашкевич Виктор]

Ты не История и не графиня 

Зато ты последний аристократ.

[Дмитрий Мотовилов]

Зато ты последний аристократ.

Альфа и Омега! 

[Вашкевич Виктор]

Альфа и Омега! 

https://www.youtube.com/watch?v=fA0_He0_34Q

[Вашкевич Виктор]

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 332.
Парадоксы возникают тогда, когда два взаимоисключающих (противоречащих) суждения оказываются в равной мере доказуемыми.
Понятно?
Сохранения молодости для каждого из близнецов (на ракете или на Земле без разницы) В РАВНОЙ МЕРЕ ДОКАЗУЕМЫ.
Ни одна из возможных ИСО не имеет каких либо прав претендовать на роль БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНОЙ.
Ракета в качестве тела отсчёта для построения ИСО.
Планета Земля в качестве тела отсчёта для построения ИСО.
Оба варианта абсолютно равноправны, а вот суждения в итоге получаются ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИМИ.

Но тут оба суждения - жидовские выдумки.