Все "альтернативы" СТО в одном флаконе. ))

[ER*]

Скорость системы отсчёта времени обязательно нулевая, потому что так сложилось исторически? Меня тоже улыбнуло

Физика скоммуниздила у математики СК назвав её СО. А ещё точку обозвали событием, а вспомогательный геометрический рисунок - мысленным экспериментом.  )) Однако, СО унаследовала неподвижность осей от скоммунизженной СК, а у СК неподвижность осей сложилась исторически. ))

[ER*]

Тезис? А Вы дурака включили, как всегда? 
Во-первых, где сокращение? стержни соединяются тютелька в тютельку.

Так это Вас надо спрашивать. По ПЛ есть сокращение, а где оно на анимации? Где сокращение, Зин? ))

А ещё стержни могут соединяются тютелька в тютельку, но деления у них разной длины. Тоже вариант. ))

[severe]

Вот, хорошая годная анимация. По собственным часам стержней, свет догоняет их правые концы во время 100, полная симметрия. У Каравашкина так не получилось бы. ))

да брось.
ER* порядочный релятивист.
он признаёт такие идеализации.
 
https://youtu.be/mdjJoRea0Lw

Как обычно, в несобственной СО движущиеся часы (на правом конце движущегося стержня) показывают время в собственной СО
Чтобы не было нелепицы, следует признать, что движущиеся часы (на правом конце движущегося стержня) показывают время в гибридной СО, линейки которой покоятся, а часы движутся.

[ER*]

Как обычно, в несобственной СО движущиеся часы (на правом конце движущегося стержня) показывают время в собственной СО
Чтобы не было нелепицы, следует признать, что движущиеся часы (на правом конце движущегося стержня) показывают время в гибридной СО, линейки которой покоятся, а часы движутся.

Другое предложение. Часы показывают время всем СО без исключения, движущимся с любой скоростью, гибридным и не очень. Тупо всем. ))

[sergey_B_K]

Физика скоммуниздила у математики СК назвав их СО. А ещё точку обозвали событием, а вспомогательный геометрический рисунок - мысленным экспериментом.  )) Однако, СО унаследовала неподвижность осей от скоммунизженной СК, а у СК неподвижность осей сложилась исторически. ))

Ничего физика не скоммунистила. Не релятивисты. Систему координат, как известно, ввёл Декарт и в рамках описания физических процессов. Но и математика не коммунистила. В классической физике физика и математика шли рука об руку. Это у релятивистов физика выродилась в геданке-уродцев, потащив за собой и математику, подвергая её французской любви похабных ревизионистов.
Но любое зло рано или поздно съедает само себя. И релятивизм тому не исключение. 

Так это Вас надо спрашивать. По ПЛ есть сокращение, а где оно на анимации? Где сокращение, Зин? ))

А ещё стержни могут соединяются тютелька в тютельку, но деления у них разной длины. Тоже вариант. ))

В Вашей спекулятивной безграмотности, Зин. Не умеете даже корректно проанализировать свой же абсурд. Нет там никакого сокращения. Есть некорректный наклон плоскости времени для всех объектов, а не только тех, что Вам хотелось бы. Повторяю, построено строго по ПЛ.
Да, иначе и не могло быть.
Сами же записали для неподвижной ИСО

[x1,t1] и [x0,t0]
Поскольку, мы совместили концы отрезков одновременно, то t1=t0=t.

И учли, между прочим, физическое время в этой ИСО.
В момент соединения стержней и для неподвижного, и для движущегося стержня ПЛ для соответствующих концов будут одинаковыми, поскольку для них точки координат и времени будут одни и те же. Так что кроме дебильного наклона времени тут ничего не просматривается. И даже если повторным преобразованием перевести штрихованную ИСО к физическому времени, никаких сокращений не появится. Одна сплошная тупость и воинствующая безграмотность релятивистов.  Но пр  повторном преобразовании "гавкнет" постулат постоянства скорости света. Я же говорю, что релятивисты только хаем и пробавляются. Физики за ними нет и не предвидится. Только размалёванные папуасские иконостасы. 

[severe]

Физика скоммуниздила у математики СК назвав их СО. А ещё точку обозвали событием, а вспомогательный геометрический рисунок - мысленным экспериментом.  )) Однако, СО унаследовала неподвижность осей от скоммунизженной СК, а у СК неподвижность осей сложилась исторически. ))

СО - это система пространственных координат в купе с системой отсчёта времени. Так почему система отсчёта времени обязательно движется относительно системы пространственных координат с нулевой скоростью? Потому что так сложилось исторически? Да ну нахрен, у меня уже не хватает слов 

[sergey_B_K]

Как обычно, в несобственной СО движущиеся часы (на правом конце движущегося стержня) показывают время в собственной СО
Чтобы не было нелепицы, следует признать, что движущиеся часы (на правом конце движущегося стержня) показывают время в гибридной СО, линейки которой покоятся, а часы движутся.

Да, не мучайтесь Вы алтовской дурью-то. Или иначе не умеете? 

[severe]

Другое предложение. Часы показывают время всем СО без исключения, движущимся с любой скоростью, гибридным и не очень. Тупо всем. ))

Нет, покоящиеся часы показывают время в собственной СО, движущиеся часы показывают время в гибридной СО.

[ER*]

Нет там никакого сокращения.

В ПЛ есть сокращения, я вам дважды строго по ПЛ показал их. Вот они: \( \Delta X' = \gamma\Delta X \). А если их "там" нет, то это, опять же не ко мне вопрос, а к Вам:

Каравашкин, почему в ПЛ есть сокращения, а там, на анимации нет? Где сокращения, Зин? ))

Повторяю, построено строго по ПЛ.

Тогда тем более, вопрос не праздный. По ПЛ сокращения естъ, а в Вашей "строго по ПЛ" анимации нет! )) Сергей Борисович, куда Вы дели сокращения? )) Зачем Вы скрываете сокращения по ПЛ в анимациях? ))

[ER*]

Нет, покоящиеся часы показывают время в собственной СО, движущиеся часы показывают время в гибридной СО.

Другое предложение. Показание часов - событие. События абсолютны. Следовательно любые часы показывают время любым СО. Тупо всем. ))

И гибридным и любым другим. ))

[sergey_B_K]

В ПЛ есть сокращения, я вам дважды строго по ПЛ показал их. Вот они: \( \Delta X' = \Delta X \). А если их "там" нет, то это, опять же не ко мне вопрос, а к Вам:

Каравашкин, почему в ПЛ есть сокращения, а там, на анимации нет? Где сокращения, Зин? ))

Тогда тем более, вопрос не праздный. По ПЛ сокращения естъ, а в Вашей "строго по ПЛ" анимации нет! )) Сергей Борисович, куда Вы дели сокращения? )) Зачем Вы скрываете сокращения по ПЛ в анимациях? ))

Вы показали не сокращения, а банальную безграмотную спекуляцию с перегонкой из правой части равенства в левую, не имея на это права. Я показал на полных ПЛ. Там ничего нет. Заметьте, не на своих трактовках, а именно на полных оригинальных ПЛ. Так что понимайте свои столетние хомуты хоть под конец жизни, какую лапшу вы людям на уши вешали и за что третировали. 

[severe]

Да, не мучайтесь Вы алтовской дурью-то. Или иначе не умеете? 

Это в классике движущиеся часы показывают время во всех СО, в СТО движущиеся часы показывают время в гибридной СО.
Хотите, чтобы движущиеся часы показывали время во всех СО, отмените СТО!

[ER*]

Вы показали не сокращения, а банальную безграмотную спекуляцию с перегонкой из правой части равенства в левую, не имея на это права. Я показал на полных ПЛ. Там ничего нет. Заметьте, не на своих трактовках, а именно на полных оригинальных ПЛ. -

А что, есть оригинальные ПЛ, а есть дешёвая китайская подделка? ))

\( x' = \gamma(x-vt) \)
\( t' = \gamma(t-xv/c^2) \)

Эти какие? ))

[severe]

Другое предложение. Показание часов - событие.

С каких пор событие стало набором ровно из одного числа? Было вроде набором из четырёх чисел до сих пор.

[ER*]

Это в классике движущиеся часы показывают время во всех СО, в СТО движущиеся часы показывают время в гибридной СО.

На чём основано сиё утверждение? Другое предложение. Любые часы показывают время во всех СО, независимо от теории: (СТО, Тангерлини, Василий Пупкин, etc.) ))

Потому что гладиолус показания часов - событие, а события абсолютны во всех СО.

А ещё СО (СК) - базовое понятие и от вида теории не зависит.

[ER*]

С каких пор событие стало набором ровно из одного числа? Было вроде набором из четырёх чисел до сих пор.

Почему одно число? "Стрелка часов совпала с делением 12". У этого события, как и у любого другого все координаты на месте. ))

[sergey_B_K]

А что, есть оригинальные ПЛ, а есть дешёвая китайская подделка? ))

\( x' = \gamma(x-vt) \)
\( t' = \gamma(t-xv/c^2) \)

Эти какие? ))

А что, Эйнштейн был китаец? 

[severe]

Почему одно число? "Стрелка часов совпала с делением 12". У этого события, как и у любого другого все координаты на месте. ))

Тогда так и скажите, что показания часов - это событие, а не текущее значение временной координаты. С каких пор временная координата стала событием?

[sergey_B_K]

На чём основано сиё утверждение? Другое предложение. Любые часы показывают время во всех СО, независимо от теории: (СТО, Тангерлини, Василий Пупкин, etc.) ))

Потому что гладиолус показания часов - событие, а события абсолютны во всех СО.

А ещё СО (СК) - базовое понятие и от вида теории не зависит.

Так Вы же, помнится, это опровергали, когда Вас спрашивали какие числа будут фиксироваться наблюдателями при совмещении линейки часов. Теперь, оказывается, абсолютное! 

[severe]

А что, есть оригинальные ПЛ, а есть дешёвая китайская подделка? ))

\( x' = \gamma(x-vt) \)
\( t' = \gamma(t-xv/c^2) \)

Эти какие? ))

Частные. Нолик лукаво опущен.
\( x' = \gamma(x-v_0t) \)
\( t' = \gamma(t-xv_0/c_0^2) \), где \( v_0 \) - скорость движущихся часов по показаниям покоящихся часов, \( c_0 \) - скорость света по показаниям покоящихся часов. В гамме тоже.