Все "альтернативы" СТО в одном флаконе. ))

[sergey_B_K]

Для контроля времени в ИСО удобнее покоящиеся часы.
Как они движутся относительно других ИСО не важно.

Так это и релятивисты понимают, правда, превратно. Ведь тут же вопрос о связи времён во взаимно движущихся ИСО. 

[Ost]

Так это и релятивисты понимают, правда, превратно. Ведь тут же вопрос о связи времён во взаимно движущихся ИСО. 

Связь через ПЛ.

[sergey_B_K]

Чем ускорение хода покоящихся часов по сравнению с движущимися неудобнее замедления хода движущихся часов по сравнению с покоящимися?

И то, и другое глупость. Тем и неудобнее. Противоречит физике процессов. Не для конкретных конструкций, у них будет изменение хода и у каждой схемы своё. Релятивистский тупизм материализации времени неудобен. Только не для тех, для кого главное трёп ради трёпа. 

[sergey_B_K]

Связь через ПЛ.

И именно это глупость. Скажите, а Вы вообще анализируете что-то кроме своих хотелок? 

[ER*]

Дался Вам зелёный стержень. Что, именно им определён наклон или движением ИСО? А наклон вследствие применения ПЛ неоспорим и происходит именно вследствие того, что в формулу преобразования времени входит координата х. Для разных координат концов будет разным х, а значит и разное время.
Что хотите спрятать? Игла Кощея не только найдена, но и уже сломана. Осталось только Ваше глупое нежелание понять это. И никакого суржика, как и хая, которым хотите прикрыться. 

В общем, так.

* Что концы покоящегося стержня в прошлом и будущем - брехня. ))

* А нессиметрия картинок объясняется несииметрией собственной длины стержней.

Нарисуйте стержни одинаковой собственной длины, и Вы получите две совершенно одинаковые (Карл!) картинки с наклонными линиями. Одинаковые картинки означают равноправие систем. )) А наклон будет из за того, что один стержень в движении короче другого, и концы их встречаются неодновременно. И не надо выдавать длину наклонных отрезков на анимации за длину стержней. В дину наклонного отрезка входит по теореме Пифагора  ещё и составляющая \( c\Delta T \)

Вот и вся Ваша "разоблачающая" анимация до копейки. ))

[sergey_B_K]

В общем, так.

* Что концы покоящегося стержня в прошлом и будущем - брехня. ))

* А нессиметрия картинок объясняется несииметрией длины стержней.

Нарисуйте стержни одинаковой собственной длины, и Вы получите две совершенно одинаковые (Карл!) картинки с наклонными линиями. Одинаковые картинки означают равноправие систем. )) А наклон будет из за того, что один стержень в движении короче другого, и концы их встречаются неодновременно. И не надо выдавать длину наклонных отрезков на анимации за длину стержней. В дину наклонного отрезка входит по теореме Пифагора  ещё и составляющая \( c\Delta T \)

Вот и вся Ваша "разоблачающая" анимация до копейки. ))

Тупость Ваша, а не "разбор". Вам же сказали: рассматриваем ОДИН оранжевый стержень. Наклон во времени у него есть? Чего жмётесь к релятивистской тупой неодновременности? Причина наклона в наличии координаты в преобразовании времени. 

[Ost]

Чем ускорение хода покоящихся часов по сравнению с движущимися неудобнее замедления хода движущихся часов по сравнению с покоящимися?
Вы тайком подменили вопрос о теоретическом удобстве вопросом о метрологическом удобстве.

С метрологической же точки зрения в СТО одинаково неудобно измерять как замедление хода движущихся часов по сравнению с покоящимися, так и ускорение хода покоящихся часов по сравнению с движущимися.

Покоящиеся часы всегда идут в номинальном ритме в своей системе отсчёта.

[sergey_B_K]

Покоящиеся часы всегда идут в номинальном ритме в своей системе отсчёта.

Далеко не всегда, если не ограничиваться псалмами релятивизма. 

[ER*]

Тупость Ваша, а не "разбор". Вам же сказали: рассматриваем ОДИН оранжевый стержень. Наклон во времени у него есть?

Встреча левого и правого концов покоящегося оранжевого стержня с, соответственно, с левым и правым концом движущегося зелёного стержня произошла в разное время. Соответственно, оранжевый отрезок проведённый между этими двумя событиями будет наклонным. Это русский, учитесь! ))

У покоящегося оранжевого отрезка есть наклон, значит концы стержня в прошлом и будущем. Это суржик. ))

[severe]

Тупость Ваша, а не "разбор". Вам же сказали: рассматриваем ОДИН оранжевый стержень. Наклон во времени у него есть? Чего жмётесь к релятивистской тупой неодновременности? Причина наклона в наличии координаты в преобразовании времени.

Если Вы рассмотрите концы покоящегося стержня в разные моменты времени, то произойдёт армагедон?
Вы не можете себе представить покоящийся стержень, концы которого рассмотрены в разные моменты времени?

[sergey_B_K]

У покоящегося оранжевого отрезка есть наклон, значит концы стержня в прошлом и будущем. Это суржик. ))

Какой суржик? Или оранжевый стержень не покоится в штрихованной ИСО? Или его концы не в разных временах? Или не указана причина этого? Извините, ER*, но это уже значит, что окончательно впали в релятивистское кликушество, тупо бубня псалмы в стиле "этого быть не может, поскольку не может быть". 

[sergey_B_K]

Если Вы рассмотрите концы покоящегося стержня в разные моменты времени, то произойдёт армагедон?
Вы не можете себе представить покоящийся стержень, концы которого рассмотрены в разные моменты времени?

Не могу. Рассмотрение концов стержня в разные моменты времени будет иметь другой график. Если, конечно, строго следовать формализму, а не выковыривать из носа хотелки. Ведь я Вам уже говорил и не раз, как и горохом об стенку: если Вы в разные моменты времени будете акцентировать внимание на одном конце стержня, с точки зрения физики второй конец тоже будет присутствовать в этом времени, поскольку и релятивисты признавали необходимость физического времени в ИСО. Это проявлялось и на Ваших "танцовщицах". В каждый момент времени она была ВСЯ, а там уж акцентируйте внимание на что хотите. 

[severe]

Покоящиеся часы всегда идут в номинальном ритме в своей системе отсчёта.

О таком постулате СТО нигде не написано. Поэтому пусть теперь движущиеся часы всегда идут в номинальном ритме в чужой системе отсчёта.

Имеем две эквивалентных формулировки релятивистского эффекта времени.

Несекретная: по сравнению с покоящимися часами движущиеся часы идут тем медленнее, чем быстрее они движутся.

Секретная: по сравнению с движущимися часами покоящиеся часы идут тем быстрее, чем быстрее движутся движущиеся часы.

[ER*]

Не могу. Рассмотрение концов стержня в разные моменты времени будет иметь другой график.

Не будет. Разные моменты времени всегда имеют разные точки на временнОй оси. ))

Вы бы, лучше, свои анимашки нарисовали бы для стержней одинаковой собственной длины. Получили бы две симметричные картинки с наклонными линиями, и успокоились бы. А то у Вас принцип, похоже: никогда не сдавайся, позорься до конца!" ))

[severe]

Не могу. Рассмотрение концов стержня в разные моменты времени будет иметь другой график. Если, конечно, строго следовать формализму, а не выковыривать из носа хотелки. Ведь я Вам уже говорил и не раз, как и горохом об стенку: если Вы в разные моменты времени будете акцентировать внимание на одном конце стержня, с точки зрения физики второй конец тоже будет присутствовать в этом времени, поскольку и релятивисты признавали необходимость физического времени в ИСО. Это проявлялось и на Ваших "танцовщицах". В каждый момент времени она была ВСЯ, а там уж акцентируйте внимание на что хотите. 

У релятивистов рассмотрение концов стержня в разные моменты времени не означает уничтожение стержня (держите это в уме, когда в следующий раз будете рассматривать концы стержня в разные моменты времени).
Ещё раз: речь не об уничтожении стержня, а об акцентировании внимания на неодновременных событиях на концах стержня

[sergey_B_K]

Не будет. Разные моменты времени всегда имеют разные точки на временнОй оси. ))

Вы не советы мне давайте, а сначала поймите, что сделано.
Ещё раз повторить, что рассматриваем пока один стержень, покоящийся в штрихованной ИСО? Или Вам опять Природу в позу хочется ставить? Без извращений французской любви никак? 
ПЛ преобразуют концы ОДНОГО стержня в разные времена или в одно? Боитесь признать, что сто лет мировому сообществу тупь навязывали? 

[sergey_B_K]

У релятивистов рассмотрение концов стержня в разные моменты времени не означает уничтожение стержня (держите это в уме, когда в следующий раз будете рассматривать концы стержня в разные моменты времени).
Ещё раз: речь не об уничтожении стержня, а на акцентировании внимания на неодновременных событиях на концах стержня

Тут нужно не по пьяным тараканам релятивистов смотреть, а по реалиям. Как Вы ни старались, Вы не показали наклонный во времени объект. И не покажете. Тем более с точки зрения физического времени, признаваемого и релятивистами. А то, что релятивисты тупят, да мало ли чего недоумки выдумают? Только такие же недоумки могут этому аплодировать, как и пытаться закрыть релятивистскую дырку на обоях своими "трактовками". Физика изучает законы природы, а не пьяных тараканов недоумков.

[severe]

ПЛ преобразуют концы ОДНОГО стержня в разные времена или в одно?

ПЛ преобразуют одинаковые временные координаты событий на концах покоящегося стержня в неодинаковые временные координаты тех же самых событий на концах того же самого движущегося стержня.

[ER*]

Вы не советы мне давайте, а сначала поймите, что сделано.
Ещё раз повторить, что рассматриваем пока один стержень, покоящийся в штрихованной ИСО?

Вот, мы и рассмотрели. Покоящийся оранжевый стержень совмещал свои концы с концами движущегося короткого зелёного неодновременно. И? Дальше что? Это же элементарно, стержни разной длины не могут одновременно полностью наложиться друг на друга. Вы над такой очевидностью тупите? ))



Вот что Вы сделали: нарисовали оранжевый отрезок, концы которого имеют разные координаты на временнОй оси. А теперь концы ОТРЕЗКА выдаёте за концы СТЕРЖНЯ. Типа один конец СТЕРЖНЯ в прошлом, другой в будущем. Малоросская незамысловатая хитрость. ))


Сказали бы один конец ОТРЕЗКА намалёван в прошлом, другой в будущем - не было бы проблем. ))

[sergey_B_K]

ПЛ преобразуют одинаковые временные координаты событий на концах покоящегося стержня в неодинаковые временные координаты тех же самых событий на концах того же самого движущегося стержня.

Правильно. Но не событий, а сами стержни. Вот представьте. Сидите возле своего стола с другом. Вы в будущем, а он в прошлом.  &/ К чему эти попытки поставить природу в позу?