Все "альтернативы" СТО в одном флаконе. ))

[sergey_B_K]

Лоренцево сокращение матан, и Лоренцево растяжение матан. Доктор Кто
Искусственно ограничим в матане скорость цэшкой, и посмотрим, что из этого получится. Получившееся обзовём физикой, параллельно объяснив при помощи каких математических приёмов мы получили такую физику
И забьём-с на неувязочки типа скорость света по движущимся часам больше, чем по покоящимся, в несобственной ИСО часы показывают время в собственной ИСО, так же удобней

Линяете с релятивизма, severe. Но всё равно ведь дальше того, что я уже сказал, показал и доказал у Вас мозги не дойдут... Помните это... 

[severe]

Хотя бы его работу 1905 года почитали бы, а не

Из его работы следует, что скорость света по движущимся часам больше 300 000 км/с.
\( c(v)=\sqrt{300000^2+v^2} \)
То, что скорость ограничена 300 000 км/с - не матан, а то, что скорость не ограничена 300 000 км/с - это матан Хороший ход релятивистским конём в вакууме

[ER*]

Вопрос: Что даёт Предложенная Вами механическая синхронизация? Ответ: Отсутствие синхронизации светом туда-обратно. )) Научный суржик.

Из-за Вашей механической синхронизации, возможность синхронизации светом туда-обратно, никуда не изчезла. Именно она в СТО устанавливает физическое время. От того, что по Вашей механической синхронизации стрелки на часах будут стоять не так как по синхронизации светом, физическое время не изменится.

Карвашкин решил, что подкручивание стрелок реально влияет на физическое время. ))

[sergey_B_K]

Из его работы следует, что скорость света по движущимся часам больше 300 000 км/с.
\( c(v)=\sqrt{300000^2+v^2} \)
То, что скорость ограничена 300 000 км/с - не матан, а то, что скорость не ограничена 300 000 км/с - это матан Хороший ход релятивистским конём в вакууме

Понятно, и этой работы не знаете. 

[severe]

Линяете с релятивизма, severe. Но всё равно ведь дальше того, что я уже сказал, показал и доказал у Вас мозги не дойдут... Помните это...

Пока что у Вас мозги дошли только до того, что если допустить, что ПЛ неверны, то ПЛ неверны. У меня же мозги дошли до того, что если допустить, что ПЛ верны, то мы как минимум получим противоречие - в несобственной ИСО часы показывают время в собственной ИСО

[Чеклов Олег]

Вот так:

https://radikal.ru/video/EmNM8jb4pEv

[sergey_B_K]

Вопрос: Что даёт Предложенная Вами механическая синхронизация? Ответ: Отсутствие синхронизации светом туда-обратно. )) Научный суржик.

Из-за Вашей механической синхронизации, возможность синхронизации светом туда-обратно, никуда не изчезла.

Исчезла, поскольку заменена событием встречи часов, которое абсолютно. И этого не знаете. "Нормально" для релятивистов... 

Карвашкин решил, что подкручивание стрелок реально влияет на физическое время. ))

Опять на меня свою тупь сваливаете. Не Вы ли с Milyantsev'ем разглагольствовали, что в СТО главное часы, что достаточно подкрутить стрелки? Теперь я? А не ай-яй-яй?  Да, несите уж свой грязный чемоданчик без ручки сами. 

[sergey_B_K]

Вот так:

Что Вас не устраивает в моей схеме? Конкретно. Зачем плодить парафразы на моё решение? 

[severe]

Вопрос: Что даёт Предложенная Вами механическая синхронизация? Ответ: Отсутствие синхронизации светом туда-обратно. )) Научный суржик.

Из-за Вашей механической синхронизации, возможность синхронизации светом туда-обратно, никуда не изчезла. Именно она в СТО устанавливает физическое время. От того, что по Вашей механической синхронизации стрелки на часах будут стоять не так как по синхронизации светом, физическое время не изменится.

Вопрос, зачем синхронизировать часы, если они идут в разном темпе?
Если они и будут синхронизованы в какой-то момент по показаниям, то в следующий уже не будут. Смысл?

[ER*]

Исчезла, поскольку заменена событием встречи часов, которое абсолютно.

Встреча светового луча с часами тоже абсолютное событие, чем же тогда Ваша синхронизация ценна? Похоже, Вы и сами не в курсе. ))

И этого не знаете. "Нормально" для релятивистов... 
Опять на меня свою тупь сваливаете. Не Вы ли с Milyantsev'ем разглагольствовали, что в СТО главное часы, что достаточно подкрутить стрелки? Теперь я?

Дислексия на марше. Я говорил, что изображать на анимациии световую процедуру синхронизации не обязательно, можно сразу подкрутить часы, ведь сихронизация светом приведёт к точно такому же результату.

[Чеклов Олег]

Что Вас не устраивает в моей схеме? Конкретно. Зачем плодить парафразы на моё решение? 

Внимательно посмотрите видео, какая там на фиг синхронизация?  Двигающиеся часы идут медленнее неподвижных. И в результате если "синхронизировать" часы как предлагаете Вы, "синхронизируемые" часы на неподвижной линейке будут показывать каждые свое время.

[sergey_B_K]

Вопрос, зачем синхронизировать часы, если они идут в разном темпе?

А кто Вам сказал, что в разном? Не делайте попурри. Исходно в каждой ИСО часы идентичны. Читайте Эйнштейна. При встрече часы идут у каждого наблюдателя по собственному времени, а сам факт встречи в релятивизме абсолютен, как событие! Синхронизируются только цифры. Релятивизм нужно ещё знать, а не хвост облезлый распушивать с выпяченной губой знатока.

[Чеклов Олег]

А кто Вам сказал, что в разном? Не дела

Внимательно смотрите - рядом световые часы это эталон они идут в разном темпе.

[ER*]

Вопрос, зачем синхронизировать часы, если они идут в разном темпе?

Действительно. )) А §$% Каравашкин его знает. ))

[severe]

Внимательно смотрите - рядом световые часы это эталон они идут в разном темпе.

Каравашкин же рассуждает просто, допустим верны ПГ, тогда все идентичные часы идут в одинаковом темпе

[sergey_B_K]

Внимательно смотрите - рядом световые часы это эталон они идут в разном темпе.

Да, плевать мне на заморочки со световыми часами, да ещё с релятивистским присвистом. Нужно знать метрологию, которая как раз и строит свои схемы так, чтобы было действительное, а не кажущееся, да ещё и на голимых постулатах. Вы же ничего не желаете понимать, связывать. Долдоните своё и думаете, что что-то доказали. Научитесь сначала связывать проявления, а потом уже будете свои схемки лепить.
Зачем мне световые часы, если при прямой встрече никаких трансформаций времени? Что Вы хотите замылить? 

[sergey_B_K]

Каравашкин же рассуждает просто, допустим верны ПГ, тогда все идентичные часы идут в одинаковом темпе

Не тупи. всё показали, всё объяснили. К чему эти выпрыгивания? Не хочешь понимать, глухаря своё, дебильное? Так прямо так и говори, а нечего в своём дебильном мою фамилию полоскать. 

[severe]

Действительно. )) А §$% Каравашкин его знает. ))

Каравашкин-то нервно курит в сторонке.
Так, зачем синхронизировать часы, идущие в разном темпе?

[sergey_B_K]

Действительно. )) А §$% Каравашкин его знает. ))

Каравашкин-то нервно курит в сторонке.
Так, зачем синхронизировать часы, идущие в разном темпе?

Пошли альты "веселиться своим троллячим" 
По Эйнштейну в каждой ИСО часы идентичны или нет, дебилы? 

[severe]

Не тупи. всё показали, всё объяснили. К чему эти выпрыгивания? Не хочешь понимать, глухаря своё, дебильное? Так прямо так и говори, а нечего в своём дебильном мою фамилию полоскать. 

Для Вас я имел в виду, что, если движущиеся часы принять за покоящиеся, то их ход по-Вашему мнению не изменится. Я прав?