Все "альтернативы" СТО в одном флаконе. ))

[sergey_B_K]

Нет. Критерий равноправности ИСО -

Прямые преобразования должны совпадать с обратными после замены знака v.

Само по себе нахождение во временнЫх преобразованиях пространственной координаты, не означает автоматического неравноправия систем.

Ну, что Вы хотите выхитрить, ER*? Если функция преобразования однозначна, то из y=f(x) следует  x=f^-1(y) Но это ещё не равноправность ИСО, а спекуляция.
Эйнштейн писал:
"Пусть каждая система отсчёта снабжена масштабом и некоторым числом часов и пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности одинаковы." (Эйнштейн, собр. соч. т. 1, с. 13)
Что это означает? Что если в одной ИСО введено физическое время, то оно должно быть и для всех часов другой ИСО. Что Вы мне после этого игрища с формулами устраиваете? Соблюдается это при применении ПЛ? Нет. Ломайте кусты дальше... 

[ER*]

Ну, что Вы хотите выхитрить, ER*? Если функция преобразования однозначна, то из y=f([) следует  x=f^-1(y)
Эйнштейн писал:
"Пусть каждая система отсчёта снабжена масштабом и некоторым числом часов и пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности одинаковы." (Эйнштейн, собр. соч. т. 1, с. 13)
Что это означает? Что если в одной ИСО введено физическое время, то оно должно быть и для всех часов другой ИСО.

Дислексия на марше. )) Нет, не означает. )) Означает только то что там написано: часы в обеих системах одинаковой конструкции (эталонные). ))

[severe]

"Пусть каждая система отсчёта снабжена масштабом и некоторым числом часов и пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности одинаковы." (Эйнштейн, собр. соч. т. 1, с. 13)

Это со сменой ИСО.
Без смены ИСО: "Пусть каждая система отсчёта снабжена масштабом и некоторым числом часов и пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности  НЕ одинаковы."
То есть, без смены ИСО масштабы обеих ИСО неодинаковы, ход часов неодинаков. Иначе будут ПГ.

[severe]

Означает только то что там написано: часы в обеих системах одинаковой конструкции (эталонные). ))

А почему эталонные часы нельзя взять всего в одном экземпляре и мерить по ним время в разных системах пространственных координат? Потому что тогда скорость света, в которой часы движутся относительно СК, окажется больше цэ?

[ER*]

А почему эталонные часы нельзя взять всего в одном экземпляре и мерить по ним время в разных системах пространственных координат?

Как? Какие телодвижения нужны что бы одними неподвижными часами померить время в дижущейся ИСО?

[sergey_B_K]

Дислексия на марше. )) Нет, не означает. )) Означает только то что там написано: часы в обеих системах одинаковой конструкции (эталонные). ))

Это точно. Вас точно эта зараза одолела. Уже и карты в рукав забываете прятать...
Значит, часы одинаковые, но могут идти как им вздумается? Мои аплодисменты... 

Без смены ИСО: "Пусть каждая система отсчёта снабжена масштабом и некоторым числом часов и пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности  НЕ одинаковы."
То есть, без смены ИСО масштабы обеих ИСО неодинаковы, ход часов неодинаков. Иначе будут ПГ.

Как маленькие дети... Уже и Эйнштейна переврали. У него записано:
" пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности  НЕ одинаковы."... 
Если масштабы разные, то и равенства при выводе ПЛ не будет. Тем более, не будет постулата относительности. Хотя его и без этого не будет.

[sergey_B_K]

А почему эталонные часы нельзя взять всего в одном экземпляре и мерить по ним время в разных системах пространственных координат? Потому что тогда скорость света, в которой часы движутся относительно СК, окажется больше цэ?

Если заткнув уши тупить и хамить, то, понятно будете в растерянности. Я же показал и объяснил как поверить одними движущимися часами линейку неподвижных часов без всяких там скоростей света. Чего Вы мне должны верить? Не мне, а физике, а мне через правильное её понимание в отличие от вас... 

[ER*]

Каравашкин понимает одинаковость масштабов и одинаковость конструкции часов, как их синхронный ход. )) Харьковская СТО. ))

[sergey_B_K]

Каравашкин понимает одинаковость масштабов и одинаковость конструкции часов, как их синхронный ход. )) Харьковская СТО. ))

Не говорите глупости, ER*... 
Значит, если в нештрихованной ИСО время физическое, то по-Вашему в штрихованной может быть какое угодно нефизическое, учитывая, что преобразования координат переводят реальные координаты (и время у релятивистов) одной ИСО в реальные же координаты и время другой ИСО. Так по кошАрному? 

[severe]

Как? Какие телодвижения нужны что бы одними неподвижными часами померить время в дижущейся ИСО?

В формуле замедления времени слева стоит время процесса в движущейся ИСО, замеренное движущимися часами, справа стоит время того же процесса в движущейся ИСО, замеренное неподвижными часами.
Какие телодвижения нужны что бы неподвижными часами померить время процесса в движущейся ИСО?

[sergey_B_K]

В формуле замедления времени слева стоит время процесса в движущейся ИСО, замеренное движущимися часами, справа стоит время того же процесса в движущейся ИСО, замеренное неподвижными часами.
Какие телодвижения нужны что бы неподвижными часами померить время процесса в движущейся ИСО?

- Папа, где мама?
- вот она.
- Мама, где папа?
 

[ER*]

В формуле замедления времени слева стоит время процесса в движущейся ИСО, замеренное движущимися часами, справа стоит время того же процесса в движущейся ИСО, замеренное неподвижными часами.
Какие телодвижения нужны что бы неподвижными часами померить время процесса в движущейся ИСО?

Да, какие? )) Что нужно сделать, что бы померять ход времени в движущейся ИСО часами из неподвижной? Формулой воспользоваться? В формулу скорость входит. Какие телодвижения нужны что бы неподвижными часами померить скорость движущейся ИСО? ))

[severe]

Да, какие? )) Что нужно сделать, что бы померять ход времени в движущейся ИСО часами из неподвижной? Формулой воспользоваться? В формулу скорость входит. Какие телодвижения нужны что бы неподвижными часами померить скорость движущейся ИСО? ))

Ну померили же как-то Лоренцево растяжение жизни частиц, коротко живущих в движущейся ИСО.

[Иван Горин]

Нет. Критерий равноправности ИСО -

Прямые преобразования должны совпадать с обратными после замены знака v.

Само по себе нахождение во временнЫх преобразованиях пространственной координаты, не означает автоматического неравноправия систем.

Примеры:

ПГ:

\( x' = x-vt\;; \)
\( t' = t\;; \)

\( x = x'+vt'\;; \)
\( t = t'\;; \)

Прямые преобразования  совпадают с обратными после замены знака \( v \). ИСО равноправны.

ПЛ:

\( x' = \gamma (x-vt)\;; \)
\( t' = \gamma (t-vx/c^2)\;; \)

\( x = \gamma (x'+vt')\;; \)
\( t = \gamma (t'+vx'/c^2)\;; \)

Прямые преобразования  совпадают с обратными после замены знака \( v \). ИСО равноправны.

ПД:
Источник приближается к неподвижному приемнику.
\( x' =  (x-vt)\;; \)
\( t' =  (t-vx/c^2)\;; \)

Приемник приближается к неподвижному источнику.
\( x =  (x'+vt)\;; \)
\( t =  (t'+vx/c^2)\;; \)

Прямые преобразования  совпадают с обратными после замены знака \( v \). ИСО равноправны.

[Иван Горин]

В ПЛ естъ чёткая процедура

Согласно предписанию Альберта Эйнштейна с 1905 года световой сигнал посылается в момент \( {\displaystyle \tau _{1}} \) от часов 1 до часов 2 и сразу же отправляется назад, например, с помощью зеркала. Время его возвращения по часам 1: \( {\displaystyle \tau _{2}} \). Это соглашение синхронизации устанавливает часы 2 так, что время \( {\displaystyle \tau _{3}} \) отражения сигнала определяется как

\( \displaystyle \tau _{3}=\tau _{1}+{\frac {1}{2}}(\tau _{2}-\tau _{1})={\frac {1}{2}}(\tau _{1}+\tau _{2})\,. \)


И не нужно ничего подкручивать на 5 сек, всё подкручивается автоматически.


А у тебя какая процедура? Tы предлагаешь сразу подкрутить на 5 сек. Но, для этого надо знать V. А как ты её узнаешь, сидя в движущейся ИСО?

Такая же процедура и в ПД.

[Иван Горин]

Если в преобразование времени входит пространственная координата, это автоматически делает ИСО неравноправными, как у релятивистов, поскольку физическое время переходит в не физическое, т.е. наклоняется плоскость времени.

В преобразовании времени не входит пространственная координата.
Это один из видов записи, который вводит вас в заблуждение.
Итак повторяю.
ПД
\(\displaystyle x'=x-vt\) (1)
\(\displaystyle x'=ct'\) (2)
\(\displaystyle x=ct\) (3)
Подставим (2) и(3) в (1)
\(\displaystyle ct'=ct-vt\)
Разделим обе части на с
\(\displaystyle t'=t(1-\frac{v}{c})\)
Вот и всё. Ваша пространственная координата x исчезла. И осталась формула для классического эффекта Доплера.
И исчезли ваши наклоны осей координат времени и пространства.

[Milyantsev]

Цитата: Иван Горин от Сегодня в 12:48:36
Отличие ПД от ПГ. В ПД t'=t-vx/c2
В ПГ t'=t
Отличие ПД от ПЛ. В ПД нет корня Лоренца.
И вы правы.
ПД - это классический ЭД
ПЛ - релятивистский ЭД

Моё резюме: \(  x' = x-vt,\,t'=t-vx/c^2 \)  - при таких преобразованиях невозможно равноправие систем, синхронизация математического и физического времени тоже невозможна?

вот именно. невозможно равноправие систем.
есл t'=t , то наблюдатели выявят абсолют!!!!!!!!

осталось малое.
как то этот момент Горину объяснить.

[sergey_B_K]

В преобразовании времени не входит пространственная координата.
Это один из видов записи, который вводит вас в заблуждение.
Итак повторяю.
ПД
\(\displaystyle x'=x-vt\) (1)
\(\displaystyle x'=ct'\) (2)
\(\displaystyle x=ct\) (3)
Подставим (2) и(3) в (1)
\(\displaystyle ct'=ct-vt\)
Разделим обе части на с
\(\displaystyle t'=t(1-\frac{v}{c})\)
Вот и всё. Ваша пространственная координата x исчезла. И осталась формула для классического эффекта Доплера.
И исчезли ваши наклоны осей координат времени и пространства.

Так какое заблуждение?
 У Вас и в обеих ИСО скорость света одна и та же
\(\displaystyle x'=ct'\) (2)
\(\displaystyle x=ct\) (3)
Это порождает четырёхмерный интервал релятивистов и прямым ходом к ПЛ.
А вот
\(\displaystyle x'=x-vt\)
Подвисает, поскольку нарушает (2), (3)
Опять-таки, не Вы ли писали?

ПД t'=t-vx/c²

Это отличается от Вашего.
Разница лишь в том между Вашим и релятивистами, что У них четырёхмерный интервал квадратичный. Вы не учли другие координаты y, z потому обошлись без квадратов. Но противоречие остаётся. Если
\(\displaystyle t'=t(1-\frac{v}{c})\)
и
\(\displaystyle t=t'(1-\frac{v}{c})\)
Что получим? Я же говорю, сращивать поломанную иглу Кощея бесполезно. Там с самого начала, с гипотезы Фицджеральда облом, поскольку его формулы были написаны для вполне конкретной схемы интерферометра с путями лучей туда-обратно и стоит наклонить немного эту схему, формулы будут уже иными. А распространили на всё. Гамузом и выдрав из формул физику. Это невосстановимо 

[ER*]

ПД:
Источник приближается к неподвижному приемнику.
\( x' =  (x-vt)\;; \)
\( t' =  (t-vx/c^2)\;; \)

Приемник приближается к неподвижному источнику.
\( x =  (x'+vt)\;; \)
\( t =  (t'+vx/c^2)\;; \)

Прямые преобразования  совпадают с обратными после замены знака \( v \). ИСО равноправны.

Последняя пара уравнений - не обратные преобразования, в обратных в левой части нештрихи, в правой только  штрихи. ))

Полный критерий равноправности систем звучит так:

Обратные преобразования совпадают с прямыми при замене штрихов на нештрихи и замене знака скорости.

На примере ПГ:

\( x' = x-vt\;; \)
\( t' = t\;; \)

\( x = x'+vt'\;; \)
\( t = t'\;; \)

Обратные преобразования совпадают с прямыми после замены знака \( v \), и штрихов на нештрихи. Значит ИСО равноправны.

Твои ПД нарушают равноправие систем. Можно отличить движение от покоя.

[ER*]

Такая же процедура и в ПД.

Согласен. В ПД скорость света - инвариант. Процедура синхронизации светом едина для всех ИСО. Тогда остается только одна претензия к ПД - ИСО неравноправны, можно отличить движение от покоя. Или тебе это не так важно? ))