Все "альтернативы" СТО в одном флаконе. ))

[sergey_B_K]

Полный критерий равноправности систем звучит так:

Обратные преобразования совпадают с прямыми при замене штрихов на нештрихи и замене знака скорости.

Что за дурная манера продавливать тупь? Вам же уже и показали, и разжевали, что это узколобая тупь. Нет... опять...   

[ER*]

Что за дурная манера продавливать тупь? Вам же уже и показали, и разжевали, что это узколобая тупь. Нет... опять...   

Кому-то тупь, а кому-то групповые свойства преобразований. ))

[sergey_B_K]

Кому-то тупь, а кому-то групповые свойства преобразований. ))

Разве что тупым, сводящим физику к своей узколобости... Вам же было показано, что сама по себе обратимость преобразований не говорит о равноправности. Ваше извращение Эйнштейна было исправлено. Вы ступили, что одинаковость масштабов и часов, сверенных, между прочим, при взаимной неподвижности, ещё не говорит о том, что часы идут одинаково при взаимном движении. Тупь, да и только. Далее был задан чёткий вопрос: так что признаёте, что если в нештрихованной ИСО часы в физическом времени, то в движущейся штрихованной могут быть не в физическом при преобразовании реальных координат и времени в реальные же? Вы, в стиле замшелых альтов, с вопроса съехали и продолжаете общипанные альтовские пёрышки чистить.  Это не групповые. Это групповуха

[Milyantsev]

Тогда остается только одна претензия к ПД - ИСО неравноправны, можно отличить движение от покоя. Или тебе это не так важно? ))

смотри мой  Ответ #659 : в 18:45:58
Горин этот момент не понимает.
давай его убеждать вместе

[ER*]

Вам же было показано, что сама по себе обратимость преобразований не говорит о равноправности.

В Харькове, может, и не говорит, а во всём остальном мире обратимость преобразований эквивалентна равноправию ИСО. )) Или продемонстрируйте несимметричные преобразования с равноправием ИСО, или наоборот. А фантазировать - не тяжести перетаскивать. ))

[ER*]

смотри мой  Ответ #659 : в 18:45:58
Горин этот момент не понимает.
давай его убеждать вместе

Сначала дождёмся его ответа. Может, ему пофиг, что системы неравноправные? )) А если что, то легко найдётся способ как отличить движение от покоя. Покажем. ))

[sergey_B_K]

В преобразовании времени не входит пространственная координата.
Это один из видов записи, который вводит вас в заблуждение.
Итак повторяю.
ПД
\(\displaystyle x'=x-vt\) (1)
\(\displaystyle x'=ct'\) (2)
\(\displaystyle x=ct\) (3)
Подставим (2) и(3) в (1)
\(\displaystyle ct'=ct-vt\)
Разделим обе части на с
\(\displaystyle t'=t(1-\frac{v}{c})\)
Вот и всё. Ваша пространственная координата x исчезла. И осталась формула для классического эффекта Доплера.
И исчезли ваши наклоны осей координат времени и пространства.

Ошибка в Ваших выкладках в том, что не
\(\displaystyle x'=ct'\) (2)
\(\displaystyle x=ct\) (3)
а
\[ \begin{array}{l}
 \Delta x = c\Delta t\,; \\
 \Delta x' = c\Delta t'\,\,. \\
 \end{array}\
 \]
и из (1)
\[ \begin{array}{l}
 \Delta x' = \Delta x\,; \\
 \Delta t' = \Delta t\,. \\
 \end{array}\ \]
Так что (1) приводит к ПГ

[sergey_B_K]

В Харькове, может, и не говорит, а во всём остальном мире обратимость преобразований эквивалентна равноправию ИСО. )) Или продемонстрируйте несимметричные преобразования с равноправием ИСО, или наоборот. А фантазировать - не тяжести перетаскивать. ))

Так и не фантазируйте, извращая всё подряд. Вам был задан вопрос. Вы опять с него съехали и понятно почуму. Сами понимаете, что несёте тупость ради защиты платья голого короля. И это у Вас сознательно. Так то, что там у вас в кошаре творится, мне, откровенно говоря, до лампочки. Сам факт того, что Вы ломаете кусты, говорит, что к физике это никаким боком не относится. Колхоз "СТО лет без урожая им. А. Эйнштейна" 

[Иван Горин]

Последняя пара уравнений - не обратные преобразования, в обратных в левой части нештрихи, в правой только  штрихи. ))

Полный критерий равноправности систем звучит так:

Обратные преобразования совпадают с прямыми при замене штрихов на нештрихи и замене знака скорости.

На примере ПГ:

\( x' = x-vt\;; \)
\( t' = t\;; \)

\( x = x'+vt'\;; \)
\( t = t'\;; \)

Обратные преобразования совпадают с прямыми после замены знака \( v \), и штрихов на нештрихи. Значит ИСО равноправны.

Твои ПД нарушают равноправие систем. Можно отличить движение от покоя.

Не нарушает. Принцип относительности нельзя нарушить. (Невозможно)
Не забываем, что ПД и ПЛ это эффект Доплера, а не преобразования координат. И к ПГ не имеют никакого отношения.
Немного скрытый. Но тем не менее ПД и ПЛ это ЭД.

Жаль, что Каравашкин, это не понимает.
А ведь он одним из первых вывел формулу для точного ЭД. Я был всего третьим. А вторым был Купряев. И мы вывели эти формулы, каждый своим способом, не имея представления друг о друге.
Разумеется точный ЭД имеет смысл только для звука. Для света уже после 1 см идет плоская волна.
А у меня все исследования начались с Акимова, Замятина, смотрителя (вьювера) и Дадхи.
Мы с тобой, ER, и Аидом разгромили их лже теории.

[ER*]

Не забываем, что ПД и ПЛ это эффект Доплера, а не преобразования координат.

ПЛ - точно не эД, и ПЛ - точно преобразования координат, поверь. )) А что такое ПД тебе как аффтару виднее. )) Если это не преобразования координат, то объясни что это за точка \( x',t'? \)

\( x' = x-vt\;; \)
\( t' = t - vx/c^2\;; \)

Я думал, если событие наступило в \( x,t \), то \( x',t' \) - это координата этого же события в подвижной системе. А, оказывается, ПД - это не преобразования координат...


Если на произвольной координате \( x \) в произвольный момент \( t \) в неподвижной системе взорвалась бомба, то какие координаты \( x',t' \) будут у этого взрыва в подвижной системе?

\( x' = ? \)
\( t' = ? \)

КА-КИ-Е? Напиши.

[ER*]

Так и не фантазируйте, извращая всё подряд. Вам был задан вопрос.

Неужели? И какой? Сможете сформулировать на понятном научном языке? ))

Вы уже нашли нессиметричные преобразования с равноправием систем? А как дысали. ))

[sergey_B_K]

Жаль, что Каравашкин, это не понимает.

Я же не просто "не понимаю", как ER* в релятивизме. У меня есть определённые основания, которые я излагаю.
Дело в том, что для синхронизации систем отсчёта совсем не обязательно использовать именно свет с эффектом Доплера. Я ведь уже показывал синхронизацию часов с помощью движущихся часов. Там С-постулат не задействован, а задействована абсолютность события.
Если можно синхронизировать без трансформаций, то это и есть истинные преобразования, а всё остальное - маскирующие эффекты, которые можно учитывать исходя из абсолютности самих преобразований.
Кроме того, я уже показывал не раз диаграмму истинного и мнимого луча. У мнимого луча, который мы видим, постоянства скорости света нет. Некуда прилагать ПЛ со всеми вариантами.
Это физика, уважаемый Иван. Тут нельзя исходить из того, что удобно, но нужно описывать то, что есть. Иначе ан следующем шаге начнётся бурелом с парадоксами, как это, собственно, и произошло с релятивизмом.

Вы уже нашли нессиметричные преобразования с равноправием систем? А как дысали. ))

В релятивистском стиле и не собирался. Если Вы настолько глухи, что не понимаете, что Вам пишут, мои соболезнования... 

[ER*]

Если Вы настолько глухи, что не понимаете, что Вам пишут, мои соболезнования... 

А Вы уже нашли нессиметричные преобразования с равноправием систем? А как дысали. ))

Критерий равноправия систем: обратные преобразования совпадают с прямыми при замене штрихов на нештрихи и замене знака скорости. Вроде бы Вы хотели это опровернуть. Передумали? )) Так быстро? ))

[sergey_B_K]

Критерий равноправия систем: обратные преобразования совпадают с прямыми при замене штрихов на нештрихи и замене знака скорости. Вроде бы Вы хотели это опровернуть. Передумали? )) Так быстро? ))

Так я и опроверг, зеньки-то протрите... Что на меня пялиться? Вам был задан прямой вопрос. Ещё повторить для кисейной барышни? 

[ER*]

Так я и опроверг, зеньки-то протрите... Что на меня пялиться? Вам был задан прямой вопрос. Ещё повторить для кисейной барышни? 

Только без Вашего "научного суржика". )) Давайте свой вопрос. Не стесняйтесь, со мною можно говорить обо всём. ))

[sergey_B_K]

Только без Вашего "научного суржика". )) Давайте свой вопрос. Не стесняйтесь, со мною можно говорить обо всём. ))

Нет, конечно, если для Вас строгий вопрос, строго в терминах извращается в Вашем незнания оных? Третья попытка...

так что признаёте, что если в нештрихованной ИСО часы в физическом времени, то в движущейся штрихованной могут быть не в физическом при преобразовании реальных координат и времени в реальные же?

[ER*]

так что признаёте, что если в нештрихованной ИСО часы в физическом времени, то в движущейся штрихованной могут быть не в физическом при преобразовании реальных координат и времени в реальные же?

У себя в ИСО все эталонные однотипные часы идут в одном темпе (в своём физическом времени), однако, при прямом сравнении темпа хода часов из разных ИСО, движущиеся часы идут медленнее неподвижных. Этим ПЛ отличаются от ПГ - физическое время не абсолютно. В этом и весь смысл СТО.

В харьковской интерпретации СТО,  при прямом сравнении темпа хода часов из разных ИСО, движущиеся часы идут синхронно с  неподвижными. Харьковской интерпретация СТО, таким образом, - это ПГ. ))

[sergey_B_K]

так что признаёте, что если в нештрихованной ИСО часы в физическом времени, то в движущейся штрихованной могут быть не в физическом при преобразовании реальных координат и времени в реальные же?

У себя в ИСО все эталонные однотипные часы идут в одном темпе (в своём физическом времени), однако, при прямом сравнении темпа хода часов из разных ИСО, движущиеся часы идут медленнее неподвижных. Этим ПЛ отличаются от ПГ - физическое время не абсолютно. В этом и весь смысл СТО.

В харьковской интерпретации СТО,  при прямом сравнении темпа хода часов из разных ИСО, движущиеся часы идут синхронно с  неподвижными. Харьковской интерпретация СТО, таким образом, - это ПГ. ))

Опять по кустам с лозунгами побежали... Как же трудно с альтами. Любую глупость будут декламировать, лишь бы на кумаче была нарисована...
А ведь не об этом была речь... Помнится, вопрос стоял о том, что неподвижный в штрихованной ИСО стержень после ПЛ одним концом был в будущем, а другим в прошлом. Вы попытались съехать, заявив, мол,

Каравашкин понимает одинаковость масштабов и одинаковость конструкции часов, как их синхронный ход. ))

И много ещё всякой глупости. Тем не менее, факт на лицо. Пл Переводит один конец стержня в одно время, и другой в другое, хотя уже устал повторять азбуку. Преобразования переводят реальное время в реальное. Тут даже не разный ход часов. Тут наклон плоскости времени. Но Вам что? Только тупить и остаётся, бегая по бурьянам.
Так в каком темпе идут часы в штрихованной ИСО на концах стержня? 

[ER*]

Помнится, вопрос стоял о том, что неподвижный в штрихованной ИСО стержень после ПЛ одним концом был в будущем, а другим в прошлом.

В ПЛ использется эйнштейновская световая синхронизация. Засинхронизируем часы на  концах неподвижного стержня собственной длины L, покоящегося в ИСО-штрих:

Согласно предписанию Альберта Эйнштейна с 1905 года световой сигнал посылается в момент \( {\displaystyle \tau' _{1}} \) от часов 1 до часов 2 и сразу же отправляется назад, например, с помощью зеркала. Время его возвращения по часам 1: \( {\displaystyle \tau' _{2}} \). Это соглашение синхронизации устанавливает часы 2 так, что время \( {\displaystyle \tau' _{3}} \) отражения сигнала определяется как

\( \displaystyle \tau' _{3}=\tau' _{1}+\frac {1}{2}(\tau' _{2}-\tau' _{1}) \)


По ПЛ ц - инвариант, значит \( \tau' _{2}-\tau' _{1} = 2L/c \), значит

\( \displaystyle \tau' _{3}=\tau' _{1}+L/c \)

T.e. \( \displaystyle \tau' _{1} \) и \( \tau' _{3} \) отличаюся только на задержку сигнала, т.е. идут синхронно.

Пл Переводит один конец стержня в одно время, и другой в другое.

Не ПЛ, а Каравашкин. Кривыми ручками. ))

[ER*]

Место для смеха на нашу тему, выбор читателей:

https://radikal.ru/video/EmNM8jb4pEv

(нижние часы механически синхронизируются верхними. Анимация: О. Чеклов.)

Цитата: severe от 07 Август 2020, 18:27:06
Вопрос, зачем синхронизировать часы, если они идут в разном темпе?

А кто Вам сказал, что в разном?

Судя по вопросу, по харьковской СТО и верхние, и все нижние часы должны идти в одном темпе и синхронно, как по ПГ. ))

Харьковская СТО - это ПГ! ))