Автомат Калашникова (Беркли): излучает ли массу радиопередатчик?

[Вашкевич Виктор]

Энергия - не сущность, а свойство. Масса объекта зависит от энергии.

Это  такой ответ релятивиста Херодотуса на основной вопрос философии.
Ответ  защитника господствующей реакционной философии.

[Олег Владимирович Лавринович]

Масса объекта зависит от энергии.

Это самое большое заблуждение современной физики. В основе ее лежит ложый постулат.
Вы так ловко обходите относительность энергии.
 Летящая пуля ничем не отличается от покоящейся. И энергии в себе не содержит. Работа, которую она может совершить над посторонним телом,
относительна  их взаимного движения. То есть ,зависит от условий. Поэтому и свойством тел  она не является. Свойства пули,  цвет, например,   инвариант. Во всех условиях . Поскольку, связан количественной характеристикой. В штуках. Связан с повторяющимся движением, он оф . Вращением в атоме или колебанием в атоме . Так или иначе, связан с безразмерным числом . Не даром, частоту и время физику научились измерять с феноменальной точночтью. Поскольку это обычный счет количества. Массу песка можно измерить приблизительно в тоннах. Но в песчинках, его масса будет намного точнее. Только счетчик нужен быстрый.
Масса не коэффициент. Она ,количество вещества в  каких-то штуках. Атомов, нуклонов или кварков. Но, всегда в штуках. А масса зависящая от относительных величин , бред наркомана возведенный в догму.

[Олег Владимирович Лавринович]

Гравилет жду.   Вот именно! Парадигму не менял, советчика не менял, должен получить нечто подобное диска  Серла или платформы Гребенникова.

Ты по прежнему веришь шарлатанам? Серл,он, скотина, мистификатор. А за Гребенщикова , заступлюсьь.От  Гребенщикова у меня книга его с дарственной . Там он прямо пишет , что его платформа , фантазия. И книга его о насекомых написана в художественном виде , не как научная. А как впечатления любителя природы, художника. Таких книг много,  про рыбалку, собирание грибов и тд. Солоухина почитай! Но, падкие люди на сенсации, как ты,  подняли его честное имя на хоругвь и создали секту верующих  в морковкино заговение, где он уже один из святых .Причем, в одном пантеоне с шарлатанами и мистификаторами.

[Вашкевич Виктор]

Ты по прежнему веришь шарлатанам? Серл,он, скотина, мистификатор. А за Гребенщикова , заступлюсьь.От  Гребенщикова у меня книга его с дарственной . Там он прямо пишет , что его платформа , фантазия. И книга его о насекомых написана в художественном виде , не как научная. А как впечатления любителя природы, художника. Таких книг много,  про рыбалку, собирание грибов и тд. Солоухина почитай! Но, падкие люди на сенсации, как ты,  подняли его честное имя на хоругвь и создали секту верующих  в морковкино заговение, где он уже один из святых .Причем, в одном пантеоне с шарлатанами и мистификаторами.

Да какая разница, какого успеха в разгадке явления гравитации достиг та или иная персона. Гравитация есть, и меня интересуют все, кто имеет к ней какое-либо отношение. Для меня одинаково интересны что Гребенников, что  Коперфильд, что Кулагина, что Серл.  А кто там шарлатан, кто честный исследователь - разберемся.

[Олег Владимирович Лавринович]

А кто там шарлатан, кто честный исследователь - разберемся.

Убивайте всех! Кто католик ,а кто протестант, господь сам разберется!
 Мы-то здесь, чтоб разобраться сейчас, а не откладывать до встречи с Господом.

Если всех читать, то ты, похоже, не читал Грина. У него описана лодочка в колокольчиках. Когда они звенели она взлетала и плавно летела, поддерживаемая вибрацией. Ну, явно, на резонансе.

[Вашкевич Виктор]

Убивайте всех! Кто католик ,а кто протестант, господь сам разберется!
 Мы-то здесь, чтоб разобраться сейчас, а не откладывать до встречи с Господом.

Если всех читать, то ты, похоже, не читал Грина. У него описана лодочка в колокольчиках. Когда они звенели она взлетала и плавно летела, поддерживаемая вибрацией. Ну, явно, на резонансе.

Так ты не вспомнил, что происходит с энергией при резонансе?

[Олег Владимирович Лавринович]

Так ты не вспомнил, что происходит с энергией при резонансе?

Иди лесом. Надоел. Ты ж не участвуешь в обсуждении, а просто пи3дишь заготовочками. Кончится одна, достаешь другую. Тебе и ответы не важны , важно чтоб было, что жевать протезами. Нет! Лесом, лысым, нах ..Украину. А энергия при резонансе сохраняется. Я тебе давно предлагал покачать внучек на качелях, да видать они уже замуж успели выйти. Тогда, пока не поздно , качай правнуков и не доставай заготовки , они дурно воняют.Геродот не даст соврать. Хоть он сам не понимает что такое энергия. Но она как соотношение  связана с количеством вещества и с обстоятельствами взаимодействия, то есть зависит ,как минимум от трех параметров, два из которых масса(количество) а третий, относительный. Изловчившись, можно и пересчитать как сохранение.

[Herodotus]

Это самое большое заблуждение современной физики. В основе ее лежит ложый постулат.
Вы так ловко обходите относительность энергии.
 Летящая пуля ничем не отличается от покоящейся. И энергии в себе не содержит. Работа, которую она может совершить над посторонним телом,
относительна  их взаимного движения. То есть ,зависит от условий. Поэтому и свойством тел  она не является. Свойства пули,  цвет, например,   инвариант. Во всех условиях . Поскольку, связан количественной характеристикой. В штуках. Связан с повторяющимся движением, он оф . Вращением в атоме или колебанием в атоме . Так или иначе, связан с безразмерным числом . Не даром, частоту и время физику научились измерять с феноменальной точночтью. Поскольку это обычный счет количества. Массу песка можно измерить приблизительно в тоннах. Но в песчинках, его масса будет намного точнее. Только счетчик нужен быстрый.
Масса не коэффициент. Она ,количество вещества в  каких-то штуках. Атомов, нуклонов или кварков. Но, всегда в штуках. А масса зависящая от относительных величин , бред наркомана возведенный в догму.

Вы неправильно представляете себе, что такое масса и как именно она зависит от энергии. Масса сложной системы зависит от энергии взаимодействия между её составными частями. (См. дефект массы.) Энергия сохраняется. Масса - нет, и ни в каких штуках нуклонов или кварков она не измеряется. Вас, возможно, удивит, что масса протона или нейтрона примерно в 100 раз больше массы составляющих его кварков. 

Энергия - количественная характеристика движения и взаимодействия. Энергия - не какая-то субстанция, которую можно в себе "содержать" или "не содержать". Когда физики для краткости пользуются такими выражениями, они понимают, о чём идёт речь. Нефизики, как правило, нет. Но нефизики от этого не страдают, пока не начинают упорно забираться не в свою епархию.   


 

[kichrot]

... Энергия - не какая-то субстанция, которую можно в себе "содержать" или "не содержать". ...

Браво "физик". 

Когда "физик" допетрит, что материя это тоже не субстанция, совсем станет материалистом. 

[Herodotus]

Браво "физик". 

Когда "физик" допетрит, что материя это тоже не субстанция, совсем станет материалистом. 

"Философ" снова подал голос. Не удержался.

[kichrot]

... Не удержался.

Экое у нашего "физика" недержание. 

[Herodotus]

"Философ" даже тут ничего не может придумать сам. Только копирует и цитирует. Интересно, если миллион обезьян и миллион "философов" посадить за пишущие машинки на миллион лет, напечатают они за это время что-нибудь умное или нет? Обезьяны, пожалуй, смогут, а вот "философы" - вряд ли.


https://youtu.be/loMEF18Ir4s

[kichrot]

"Философ" даже тут ничего не может придумать сам. Только копирует и цитирует. ...

"Физик" ты постоянно повторяешься. Так не интересно. Придумай для разнообразия другой набор своих глупостей.

[Вашкевич Виктор]

Вы неправильно представляете себе, что такое масса и как именно она зависит от энергии. Масса сложной системы зависит от энергии взаимодействия между её составными частями. (См. дефект массы.) Энергия сохраняется. Масса - нет, и ни в каких штуках нуклонов или кварков она не измеряется. Вас, возможно, удивит, что масса протона или нейтрона примерно в 100 раз больше массы составляющих его кварков. 

Энергия - количественная характеристика движения и взаимодействия. Энергия - не какая-то субстанция, которую можно в себе "содержать" или "не содержать". Когда физики для краткости пользуются такими выражениями, они понимают, о чём идёт речь. Нефизики, как правило, нет. Но нефизики от этого не страдают, пока не начинают упорно забираться не в свою епархию.   

Вот это показательный пример  отличия  физика-релятивиста от нефизика-материалиста согласно ответу на основной вопрос философии.
Физик-релятивист считает энергию некой неизменной  сущностью, а массу нет.
У физиков-релятивистов  энергия сохраняется, а масса нет.
У нефизиков-материалистов наоборот - масса сохраняется неизменной при любых превращениях, а энергии как физической сущности  нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Масса сложной системы зависит от энергии взаимодействия между её составными частями. (См. дефект массы.) Энергия сохраняется.

Заметьте, системы!  То есть это внутреннее содержание какой-то системы ну и тел ,как ситемы. Оспорить сложно , летящий саряд можно начинить разной начинкой. От песка до термоядерного заряда. И его действие по цели будет разным.  А одиночно летящее тело , это как? Где у него содержится кинетичская энергия? Ведь именно с этой энергии понятие пришло в физику.

Когда физики для краткости пользуются такими выражениями, они понимают, о чём идёт речь. Нефизики, как правило, нет. Но нефизики от этого не страдают, пока не начинают упорно забираться не в свою епархию.   

Для того и существуют научно-популярые издания, чтоб вводить в курс дела и молодежь и интересующихся. Впрочем, и руководство страны, поскольку, оно ни разу не физики и даже не технари, а решения должны принимать касаемо
и технической и научной сферы. . Не своя епархия?  Епархия у нас у всех одна.  И никому не возбраняется думать над проблемами, касающихся всех.

Поэтому не увиливайте от прямого ответа на простой вопрос. Где и в каком виде в движущемся теле содержится кинетическая энергия и как она может влиять на массу этого тела?   

Вы неправильно представляете себе, что такое масса и как именно она зависит от энергии.

Вот и поясните школьникам. Про кинетическую  и про ту ,которая передается по ручке динамо или по карданову валу и попадает в антенну. Ведь вопрос этот должен быть понятен , поскольку, входит в школьную программу.  А что там представляют физики, что не могут представить не физики,  так это Вы туману, ИМХО, напускаете.

[Олег Владимирович Лавринович]

У физиков-релятивистов  энергия сохраняется, а масса нет.
У нефизиков-материалистов наоборот - масса сохраняется неизменной при любых превращениях, а энергии как физической сущности  нет.

Редко, но согласен. Мое скромное мнение по этому вопросу. Все зависит от начальных постулатов. Если они поняты и установлены не верно, то дальнейшее умопостроение заведет в тупик.  Как и завело Геродота и его более удачливых коллег. Масса протона в 100 раз больше массы его составляющих!  Еще Лобачевский и Риман показали, что математик может быть сколько угодно, другие аксиомы, другие выводы, формально верные. Круглое  носить! Квадратное,катить! И так можно.Не исключаю, что в в современной физике такое возможно. Она давно уже витает в абстракциях. Просто протон об этом не знает и его масса равная 1 шт протона не меняется.

[Вашкевич Виктор]

Редко, но согласен. Мое скромное мнение по этому вопросу. Все зависит от начальных постулатов. Если они поняты и установлены не верно, то дальнейшее умопостроение заведет в тупик.  Как и завело Геродота и его более удачливых коллег. Масса протона в 100 раз больше массы его составляющих!  Еще Лобачевский и Риман показали, что математик может быть сколько угодно, другие аксиомы, другие выводы, формально верные. Круглое  носить! Квадратное,катить! И так можно.Не исключаю, что в в современной физике такое возможно. Она давно уже витает в абстракциях. Просто протон об этом не знает и его масса равная 1 шт протона не меняется.

А постулаты могут сложиться, как показал Герц, в три картины физики:
Первая картина - есть четыре основных понятия: масса, пространство, время и сила. -  это картина физики Ньютона
Вторая картина физики - есть четыре основных понятия: масса, пространство, время и энергия, - это картина физики Эйнштейна.
Третья картина физики - есть три, и только три основных представления: масса, пространство и время.

Релятивисты в тупике, поскольку  приняли вторую картину.
А как начинаешь выяснять почему они приняли вторую картину, рука тянется за маузером.

[slav]

Вторая картина физики - есть четыре основных понятия: масса, пространство, время и энергия, - это картина физики Эйнштейна.

Но оборотную сторону картины никто не видит ! 

А там тёмная (неизвестная) сущность мира ! 

[Вашкевич Виктор]

Редко, но согласен. Мое скромное мнение по этому вопросу. Все зависит от начальных постулатов. Если они поняты и установлены не верно, то дальнейшее умопостроение заведет в тупик.  Как и завело Геродота и его более удачливых коллег. Масса протона в 100 раз больше массы его составляющих!  Еще Лобачевский и Риман показали, что математик может быть сколько угодно, другие аксиомы, другие выводы, формально верные. Круглое  носить! Квадратное,катить! И так можно.Не исключаю, что в в современной физике такое возможно. Она давно уже витает в абстракциях. Просто протон об этом не знает и его масса равная 1 шт протона не меняется.

А что показали Лобачевский и Риман?
Они показали, что если в системе постулатов геометрии Евклида проигнорировать единым постулатом, то получается бессмыслица.
А физики за эти геометрии и ухватились.
Почему физикам потребовалась бессмыслица?
Где мой черный пистолет?

[Вашкевич Виктор]

Но оборотную сторону картины никто не видит ! 

А там тёмная (неизвестная) сущность мира ! 

Не умничай.