Построить электродинамику заново

[Майк Деев]

Продолжай бодаться с Эйнштейном и это так забавно.

А где седьмой постулат Э. про равенство скорости распространения гравитации и скорости света?

 

[ABC11]

А где седьмой постулат Э. про равенство скорости распространения гравитации и скорости света?

 

Скорость гравитации? Кто ее и чем измеряли?

[Майк Деев]

Скорость гравитации? Кто ее и чем измеряли?

В том-то и дело, что ее никто не измерял. Однако скорость ее распространения предлагается принять равной скорости света.

[Дмитрий Мотовилов]

В том-то и дело, что ее никто не измерял. Однако скорость ее распространения предлагается принять равной скорости света.

[slav]

Однако скорость ее распространения предлагается принять равной скорости света.

Это возможно только при моментальном ускорении гравитирующего тела до скорости света

 - чего в природе пока не наблюдали . 

[Дмитрий Мотовилов]

Это возможно только при моментальном ускорении гравитирующего тела до скорости света

 - чего в природе пока не наблюдали . 

Ну ты даёшь... 

[slav]

Ну ты даёшь...

  Ты подумай , не спеши ...........

[Вашкевич Виктор]

Ну ты даёшь... 

А ты разве еще не застрелился, как графине обещал?
Пора уже послать пулю в поседевший висок.

[Вашкевич Виктор]

  Ты подумай , не спеши ...........

Нефик там думать. Последнему аристократу России пора стреляться.
Как графине обещал.

https://www.youtube.com/watch?v=fA0_He0_34Q&ab_channel=marinov71

[aze1959]

А где седьмой постулат Э. про равенство скорости распространения гравитации и скорости света?

 

Тот кто внимательно читал первоисточник ОТО понимает подоплёку. Автор там тоже замутил лохотрон с наблюдателями как в СТО. И что бы как то концы с концами сходились нужно было приравнять скорость света и гравитации.

[Вашкевич Виктор]

Тот кто внимательно читал первоисточник ОТО понимает подоплёку. Автор там тоже замутил лохотрон с наблюдателями как в СТО. И что бы как то концы с концами сходились нужно было приравнять скорость света и гравитации.

Нет, у автора ОТО не было необходимости сводить концы с концами.
Хуцпа и есть хуцпа,  она рассчитана на тупых гоев и автор лепил что хотел.

[Дмитрий Мотовилов]

 

[Вашкевич Виктор]

Тот кто внимательно читал первоисточник ОТО понимает подоплёку. Автор там тоже замутил лохотрон с наблюдателями как в СТО. И что бы как то концы с концами сходились нужно было приравнять скорость света и гравитации.

Тот кто внимательно читал первоисточник ОТО, тот на этой хуцпе угробил свой мыслительный аппарат, ибо вляпался, как муха в сиропе. Летать она уже больше не будет.

[aze1959]

Тот кто внимательно читал первоисточник ОТО, тот на этой хуцпе угробил свой мыслительный аппарат, ибо вляпался, как муха в сиропе.

Что бы знать противника-надо изучать его работы. Что бы звиздеть какк безмозглая муха вошь-кевич достаточно вместо головы перд...  упс думать задницей 

[ABC11]

Тот кто внимательно читал первоисточник ОТО, тот на этой хуцпе угробил свой мыслительный аппарат, ибо вляпался, как муха в сиропе. Летать она уже больше не будет.

СТО зиждеться на эом и малость разбавленнно другими физиками.
Для простачков, которые не знают и начинают умничать придумывая сказки.
Постулат №1:
Едите в поезде, навстречу в авто, сидите на пероне, на них влияют одни и теже физические явления.
Постулат №2;
Нет более скорости света.
У меня 1 вопрос, чего на жопе готовы волоса драть?

[ABC11]

Что бы знать противника-надо изучать его работы. Что бы звиздеть какк безмозглая муха вошь-кевич достаточно вместо головы перд...  упс думать задницей 

Вот и я говорю, недо знать, а не кичиться, как последний дурень своим невежеством.

[aze1959]

Вот и я говорю, недо знать, а не кичиться, как последний дурень своим невежеством.

Ты ужо продемонстрировал своё невежество. Какие постулаты ты предоставил-они не авторские,  а переработанные очередным толкователем. 
Как бы кто то не относился к автору-верх невежества и тупости приписывать ему то что он не писал. 

[ABC11]

Ты ужо продемонстрировал своё невежество. Какие постулаты ты предоставил-они не авторские,  а переработанные очередным толкователем. 
Как бы кто то не относился к автору-верх невежества и тупости приписывать ему то что он не писал. 

Иеня не удивляет твоя баранья тупость. Внимательно прочти  aze45 эту шпаргалку, возможно дойдёт. Не дойдёт, так мне нет до этого дела...

[aze1959]

Иеня не удивляет твоя баранья тупость. Внимательно прочти  aze45 эту шпаргалку, возможно дойдёт. Не дойдёт, так мне нет до этого дела...

Читаем в авторском изложении
2 страница

свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела.

4 страница

Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.

Две версии подстулата.
Теоретически пустота существует-но неизвестно с какой скоростью будет перемещаться в оной свет. Далее в таком случае можно смело ставить крест на волновой природе света-в пустоте нет среды. Тем не менее в других работах автор СТО пишет об дуализме света. 
Далее в следующих работах автор СТО пишет то об пустоте то об вакууме-это же надо быть каким невеждой что бы путать то и другое?
Переходим ко второму варианту подстулата. Автор рассматривает движение в рамках СК Декарта,  где сложение скоростей векторное. И результат сложения тоже вектор. А у автора СТО скаляр. 
И где же здесь нашёл толкователь подстулата ИСО? Напоминаю что понятие ИСО появилось позже и включает в себя материальный объект или объекты СК Декарта наблюдатели и часы. В упор не вижу ни одного упоминания об материальных объектах-то есть толкователь этого подстулата невежда.
Второй подстулат
первая версия
1-2 стр

для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы

вторая версия
4 стр

Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.

Первая версия-это не подстулат, а бессмысленный набор слов-ибо уравнения и законы несколько из разных опер и никак не связаны между собой справедливостью или несправедливостью.
Вторя версия более похожа на что то внятное-тем не менее это тоже не постулат,  а один из принципов относительности Галилея. Но не полный и здесь следует сделать очень важные уточнения-часть скоростей в том числе протекания процессов зависит относительно чего они определяются, часть не зависит.
Читаем дальше
2 страница

добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии,

И первое утверждение (подстулат) и второе автор облекает в математические формулы в рамках СК Декарта. Это нужно быть редкостным тупицей что бы там показалось противоречие. 

ABC11  так бы сразу и сказал что не читал Эйнштейна,  а вместо этого проверял лбом прочность божнички   

[aze1959]

И толкователь второго подстулата не блещет умом и знаниями...