Бред Эйнштейна: Эфир отрицаем..., но не отрицаем??

[severe]

Эйнштейн определял эфир как искривлённое пространство-время. Поэтому в СТО эфира нет, а в ОТО - есть. Какие претензии к Эйнштейну?

[severe]

это не наука отрицает эфир, это математики выдающие себя за физиков додумались убрать среду из под волн,

Так у них волны-то не физические, а математические, т.е. взятые из раздела математики под названием теория вероятностей.
В Копенгагене постановили, а давайте волны, взятые из раздела математики под названием теория вероятностей, возьмём и объявим физическими. С тем же успехом можно было бы объявить физической таблицу умножения.
Поскольку критерий отличия физического от математического никто так и не выработал, то каждый имеет право отличать физическое от математического, как ему бог на душу положит

[Вашкевич Виктор]

Эйнштейн определял эфир как искривлённое пространство-время. Поэтому в СТО эфира нет, а в ОТО - есть. Какие претензии к Эйнштейну?

К Эйнштейну не может быть претензий. Он же показал язык всем своим апологетам.
И если адепты Эйнштейна подняли на щит хуцпу Эйнштейна, то  претензии  только к ним  - это либо  купившиеся на пиар тупицы, либо  сознательные участники глобального  сговора масонов.

[Zhelj]

К Эйнштейну не может быть претензий. Он же показал язык всем своим апологетам.
И если адепты Эйнштейна подняли на щит хуцпу Эйнштейна, то  претензии  только к ним  - это либо  купившиеся на пиар тупицы, либо  сознательные участники глобального  сговора масонов.

Нормальные люди если упоминают Эйнштейна, то только как создателя хуцпы, которую проповедуют учёные, купленные масонами. А вот зачем масонам нужна лженаука с её хуцпой можно только  предполагать:
 1. Оболваненных людей проще обворовывать
2. Тупицами легче управлять
3. Обманутые сами себя уничтожат.
И это бред не Эйнштейна. Это бред современных учёных.

[Вашкевич Виктор]

Нормальные люди если упоминают Эйнштейна, то только как создателя хуцпы, которую проповедуют учёные, купленные масонами. А вот зачем масонам нужна лженаука с её хуцпой можно только  предполагать:
 1. Оболваненных людей проще обворовывать
2. Тупицами легче управлять
3. Обманутые сами себя уничтожат.
И это бред не Эйнштейна. Это бред современных учёных.

Ты не видишь себя в этой очереди нормальных людей?

[Zhelj]

Ты не видишь себя в этой очереди нормальных людей?

В этой очереди изображены такие как ты, Вашкевич. Это те, кто заливает хуцпу СТО и те, в кого заливают эту хуцпу. Меня среди них нет. Я давно вне этой очереди. 

[Вашкевич Виктор]

В этой очереди изображены такие как ты, Вашкевич. Это те, кто заливает хуцпу СТО и те, в кого заливают эту хуцпу. Меня среди них нет. Я давно вне этой очереди.

Да вон же, ты второй в этой очереди  и  с тобой твоя внучка.

[Zhelj]

Да вон же, ты второй в этой очереди  и  с тобой твоя внучка.

Опять врёшь, вонючее тупорылое говно. Второй в очереди это ты, Вашкевич. Заправка тебе нужна, чтоб мозгокрутом числиться. И своих потомков на это натравливаешь. По моему гравитация - это следствие взаимодействия эфира с веществом реальных тел, а по твоему получается  \( E = mc^2 \)

[Вашкевич Виктор]

Опять врёшь, вонючее тупорылое говно. Второй в очереди это ты, Вашкевич. Заправка тебе нужна, чтоб мозгокрутом числиться. И своих потомков на это натравливаешь. По моему гравитация - это следствие взаимодействия эфира с веществом реальных тел, а по твоему получается  \( E = mc^2 \)

Так ты ко всему еще и неспособен картинку понимать?
Ну и куда ты, такой тупой, лезешь в мозгокруты?

[Zhelj]

Так ты ко всему еще и неспособен картинку понимать?
Ну и куда ты, такой тупой, лезешь в мозгокруты?

Да, я тебе вонючему тупорылому говну с ником Вашкевич рассказываю, что ты  ко всему прочему ещё и  картинку понимать неспособен!
На картинке изображено что в твоей голове плещется когда ты восхищаешься жидовской хуцпой, цитируешь песни мозгокрутов и призываешь лохить лохов.

[Чеклов Олег]

Да уж, го-спо-да однако. За словом в карман не лезете.

Но если за историческую правду биться. То Эйнштейн был профи, и как профи его не напрягало что доказывать отсутствие эфира или его наличие. В СТО он постулировал отсутствие эфира, в ОТО постулировал его наличие.

[Юрий Пиотровский]

Эйнштейн определял эфир как искривлённое пространство-время. Поэтому в СТО эфира нет, а в ОТО - есть. Какие претензии к Эйнштейну?

Эфир может либо быть, либо не быть! В этом противоречие,эфирный парадокс СТО-ОТО.
Можете себе представить, что бы в гидродинамике атомы были, а аэродинамике их не было?

[Вашкевич Виктор]

Да уж, го-спо-да однако. За словом в карман не лезете.

Но если за историческую правду биться. То Эйнштейн был профи, и как профи его не напрягало что доказывать отсутствие эфира или его наличие. В СТО он постулировал отсутствие эфира, в ОТО постулировал его наличие.

Если биться за историческую правду, Эйнштейн был профессиональный мошенник.
В книге "Вечный двигатель — прежде и теперь. От утопии — к науке, от науки — к утопии (fb2)"  автора Бродянского читаем:




2.3. Последние вечные двигатели первого рода
Приведем для начала некоторые статистические данные по ppm-1, относящиеся к интересующему нас периоду. Естественно, они носят отрывочный характер, но все же достаточно показательны.

По данным Британского патентного бюро за время с 1617 г. (год начала выдачи патентов) по 1903 г. было подано более 600 заявок на ppm-1. Но из них только 25 относятся ко времени до 1850 г.; все остальные были поданы позже[32]. Аналогичная картина наблюдалась и в других странах. Выходит, что как раз тогда, когда наука внесла в вопрос о ppm-1 полную ясность, произошла вспышка интереса к ppm-1.

Клерку патентного бюро эта информация не могла быть неизвестной и он осознал ее значение для торгующих энергоносителями  олигархов. Вот он и выдал заведомую ложь - закон сохранения энергии E=mc²
А вся прилагавшаяся философия  ему была безразлична - он с легкостью соглашался с любыми предложениями  ученых или псевдо ученых. Вся физика - это преступный  международный масонский сговор. Мафия.

[Вашкевич Виктор]

Эфир может либо быть, либо не быть! В этом противоречие,эфирный парадокс СТО-ОТО.
Можете себе представить, что бы в гидродинамике атомы были, а аэродинамике их не было?

Да какая разница для тупых гоев,  -  эфиры-кефиры.
Пока живут на свете дураки,
умным   обманом  жить с руки.

 

[Zhelj]

Да уж, го-спо-да однако. За словом в карман не лезете.

Но если за историческую правду биться. То Эйнштейн был профи, и как профи его не напрягало что доказывать отсутствие эфира или его наличие. В СТО он постулировал отсутствие эфира, в ОТО постулировал его наличие.

Вы забыли уточнить в какой области человеческих взаимоотношений Эйнштейн был "профи". Если в СТО постулируется отсутствие эфира, а в ОТО - его наличие, то это означает что автор либо не понимал о чём ведёт речь, либо врал и морочил мозги. Вот и выбирайте, в чём он был профи: в безмозглости или в мозгокрутстве.

[slav]

Эфир может либо быть, либо не быть! В этом противоречие,эфирный парадокс СТО-ОТО.
Можете себе представить, что бы в гидродинамике атомы были, а аэродинамике их не было?

Отрицать то ,чего не знаешь - контрпродуктивно , можно остаться в дураках ! 

[Zhelj]

Отрицать то ,чего не знаешь - контрпродуктивно , можно остаться в дураках ! 

Поместив данное сообщение, ты, slav,  в обоих случаях остался в дураках, поскольку утверждать то, чего не знаешь,непродуктивно, а отрицать то ,чего не знаешь - контрпродуктивно.

[slav]

Поместив данное сообщение, ты, slav,  в обоих случаях остался в дураках, поскольку утверждать то, чего не знаешь,непродуктивно, а отрицать то ,чего не знаешь - контрпродуктивно.

 Перехватывать и передразнивать любой дурак сможет !