природа магнитного и гравитационного поля.

[Alow]

А как возник вакуум, поля, Солнце, кто создал Планету Земля, Луну, Марс, Юпитер? Кто автор атома, может есть создатель гравитонов и прочих пи-мезонов? 

Вы серьёзно хотите знать всё это на нынешнем уровне знаний? На нынешнем уровне знаний, можно придумать невежественный миф и тупо верить в него.

[Вашкевич Виктор]

Вы серьёзно хотите знать всё это на нынешнем уровне знаний? На нынешнем уровне знаний, можно придумать невежественный миф и тупо верить в него.

И Вы решили выступить  именно на нынешнем уровне знаний?
Предупреждать надо.

[Alow]

Математически, это одно и тоже, если быть точными. Жидкость, еврейкость и газ одинаково дискретны. А в промежутках.... зазор, пустота, люфт.

Вот на главная ошибка всех динамик и аэро. Гравитация плотно прижимает молекулы газа друг к другу так, что между ними нет зазора, и поэтому молекулы не могут хаотично двигаться в газе.
На Земле газ непроницаем для газа. В центре смерча возникает пониженной давление, так как вращение воздуха, вызывает центробежные силы. А вращающийся воздух непроницаем для внешнего воздуха. Тоже самое с циклоном. Когда сталкиваются два потока воздуха, в центре образуется повышенное давление и полный штиль, а на периферии образуется пониженное давление и вращение воздушных масс. Вращение воздушных масс вызывает центробежные силы и циклон начинает расширяться, вызывая в центре пониженной давление. То есть вращающийся воздух является непроницаемой стенкой. Это ОДНОЗНАЧНО ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО МЕЖДУ МОЛЕКУЛАМИ В ГАЗАХ НА ЗЕМЛЕ, НЕТ ЗАЗОРОВ.  Иначе внешний воздух проник бы внутрь смерча и циклона.

[Alow]

И Вы решили выступить  именно на нынешнем уровне знаний?
Предупреждать надо.

Я выступаю на уровне своих знаний, а их будет побольше чем у современных физиков. У меня есть методики, позволяющие мне исследовать строение вакууме, методом прямого сканирования, без гипотез, моделей постулатов и предположений. Физикам круто повезёт, если они этим смогут заниматься лет через 100

[Олег Владимирович Лавринович]

Сам смотри. Они даже по разному называются: аэро-динамика и гидро-динамика.

Ах, зо!
 Купил я как-то бутылку хванчкары, приес домой и стал показывать жене. А она спрашивает, зачем кинзмараули купил. Смотрю, а там две этикетки. На одной строне  хванчкара, на другой кинзмараули. И обе со штрих кодами. И цены разные. Так и с гидро, так и с аэро. Не смотри, на этикетки, смотри на содержимое.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это ОДНОЗНАЧНО ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО МЕЖДУ МОЛЕКУЛАМИ В ГАЗАХ НА ЗЕМЛЕ, НЕТ ЗАЗОРОВ.  Иначе внешний воздух проник бы внутрь смерча и циклона.

Между вращающими  лопастями вентилятора зазор есть , рука пролезет. А попробуй сунь хоть палец. Поэтому вывод , звучит правдоподобно , но основывается на ложных предпосылках.
 Насчет отсутствия зазора между молекулами я тоже задумывался.  Большой сосуд с газом можно откачать через капиллярную трубку до состояния, когда рассчитанное по классике расстояние свободного пробега  превышает расстояние между стенками. Тогда, вероятность попадания молекул в капилляр, если считать их по классике ,быстродвижущееся, очень низка. Тем не менее , откачка происходит. То есть , возникает ощущение , что молекулы  кажутся толстыми  и касаются друг друга. Но , по моему мнению, там другой механизм . 

[▫]

В Природе есть только материя и она движется. Всё остальное - абстракции.

не забывай, абстракции - тоже материя

[nailfor]

Вы "усложнили" задачу, представив этих экспертов  дилетантами - мол, они не знают  чем это все было   и как должно выглядеть.

Разумеется, ведь о строении атома мы знаем только то, что издали он напоминает шарик

[nailfor]

вы сказали про электроны. И свет отклоняется в магнитном поле.

Нет конечно, я такой глупости не говорил 

Нужны доказательства?

Разумеется нужны, а как же
Но доказательства для меня - Его Величество Опыт, таковой, судя по всему, Вы предоставить не можете 

[nailfor]

Математически, это одно и тоже, если быть точными. Жидкость, еврейкость и газ одинаково дискретны. А в промежутках.... зазор, пустота, люфт.

нет конечно
И газо- и гидродинамика изучаются в разделе физики сплошных сред
Без всяких люфтов, зазоров и пустот 

[nailfor]

Хорошая иллюстрация. За такую аналогию  и плюса не жалко!  Того, что было раньше, конечно не соберут и не узнают. Но много полезного найдут, это точно. Поэтому, пусть копаются!

Нет, Олег Владимирович, не найдут. Уже 100 лет пытаются, классифицируют, сортируют, но... всё бестолку.
Причина банальна: в современной парадигме считается, что атом состоит из кирпичей - протонов, нейтронов, электронов... а те из более мелких "частиц". Но что, если это не так? Если атом - цельный объект, раздолбав который мы получаем лишь короткоживущие огрызки, как дым рассеивающиеся в окружающем Пространстве? Возможно некоторые завихрения дыма можно, за столько лет то, классифицировать, даже написать не одну диссертацию...

[Alow]

Разумеется нужны, а как же
Но доказательства для меня - Его Величество Опыт, таковой, судя по всему, Вы предоставить не можете 

Опыт не является доказательством. Опыт показывает, что тяжёлые предметы падают быстрее лёгких предметов,  опыт что радиоволна, является электромагнитной волной, а она электрическая волна...

[nailfor]

Одиночный атом не может быть ни жидким ни газообразным. Агрегатное состояние, это состояние в агрегате, то есть в собранном виде. И если атом железа ,хрен знает, что, то уж, два атома, три  , железны, как ...железо. Не так ли?

нет, не так.
именно одиночный атом задает свойства вещества и меняет свое состояние. Совокупность атомов подчиняется поведению этого одного. Ну согласись, глупо ведь уповать на то, что структура из атомомв вольфрама более жаростойкая, чем точно такая же структура из атомов меди
Анализ кристаллической решетки показывает, что формы в общем-то ограничены несколькими видами, их не много...

[nailfor]

Тогда и бумага должна летать и стрелку компаса не надо намагничивать. что вы всё мошенничеством занимаетесь?!!

кто намагнитил медную проволоку в генераторе жопорожца? 

[▫]

У меня есть методики, позволяющие мне исследовать строение вакууме, методом прямого сканирования,

это мы заметили

[Alow]

Нет, Олег Владимирович, не найдут. Уже 100 лет пытаются, классифицируют, сортируют, но... всё бестолку.
Причина банальна: в современной парадигме считается, что атом состоит из кирпичей - протонов, нейтронов, электронов... а те из более мелких "частиц". Но что, если это не так? Если атом - цельный объект, раздолбав который мы получаем лишь короткоживущие огрызки, как дым рассеивающиеся в окружающем Пространстве? Возможно некоторые завихрения дыма можно, за столько лет то, классифицировать, даже написать не одну диссертацию...

Это всё бездоказательные фантазии. Если бы не было протонов, то электроны нечем было бы держать, и электроны не смогли бы сделать атом нейтральным.

[nailfor]

термины не имеют смыслового значения. Это просто набор звуков, не имеющих смысла, но обозначающих объект.

Для Вас, альтернативно одаренных - возможно.
Для всего остального человечества - только термины и имеют значение 

[Alow]

кто намагнитил медную проволоку в генераторе жопорожца? 

У вас совсем крыша поехала? Где вас учили?

[nailfor]

Вы серьёзно хотите знать всё это на нынешнем уровне знаний? На нынешнем уровне знаний, можно придумать невежественный миф и тупо верить в него.

Вы об нейтрона-протонах- электронах сейчас говорите? 
Да, действительно, это невежественны миф, пора о нем забыть 

[nailfor]

Опыт не является доказательством.

Всё. 
 

Опыт показывает, что тяжёлые предметы падают быстрее лёгких предметов

Серьезно? 
В сказочном Средиземье, там где орки с хоббитами? 

что радиоволна, является электромагнитной волной, а она электрическая волна...

с этим никто и не спорит