РОССИЯ ПРОТИВ РУСИ - 3

[viktor_chumak]

«...историки российские делятся на две неравные группы. Первые, большинство, осознанно или неосознанно (в том смысле, что их так учили, а сами они не в состоянии преодолеть всеобщего гнета государственной идеологии) обслуживают интересы и потребности российской деспотии. Вторые же пытаются, несмотря на давление власти и общества, честно заниматься ремеслом историка. Но делать это очень трудно – гонения, оскорбления, шельмования и репрессии ожидают историков на этом пути. Общее наименование, которое современное российское общество дает таким историкам – «предатели и очернители»

Вот почему любой желающий ознакомиться с подлинной историей России не может просто обратиться к академической науке. Эта наука нередко весьма проблематичного качества. Единственный выход - археология истории: собирание по крупицам и кускам целостной картины, основывающейся на появляющихся время от времени работах настоящих историков»

--------------------------------------------------------

Существует такое выражение - альтернативная история. Из Вики: Альтернативная история (АИ) — жанр фантастики, посвящённый изображению реальности, которая могла бы быть, если бы....  Как вы заметили, составители википедии считают это «жанром фантастики».

Историческое исследование сходно с криминалистическим: и там и там есть улики (вещественные доказательства), показания очевидцев (свидетелей), необходимо лишь построить логически непротиворечивую версию событий, максимально полно описывающую происшедшее. Как свидетельствует практика, показания очевидцев не всегда стоит принимать на веру. Выражение «врёт, как очевидец» родилось не от хорошей жизни. Именно поэтому весьма важную роль в расследовании играют вещдоки. В исторической науке уликами (вещественными доказательствами) занимаются археологи, задача историков —  объяснение найденного, увязывание обнаруженных материалов с имеющейся теоретической картиной событий.

Дальше я собираюсь показать как надо и как не надо писать историю на примере Украины и России .

В Украине история строится традиционно, как и во всём мире, на основании археологических находок. Так, к примеру, в начале 30-х г. ХХ в. на острове Хортица, при строительстве Запорожской ГЭС, были обнаружены самые древние в мире подковы и образцы конской сбруи (находки датировались IV тыс. до н. э.) — очевидно, что лошади использовались весьма широко, раз остатки упряжи дожили до наших дней. В поселениях трипольской культуры найдено и самое древнее на планете колесо. Возраст трипольского глиняного бычка на колесиках —  5,5 тыс. лет. Опять же, вывод очевиден —  на территории Украины развитие цивилизации началось весьма давно. Вот ещё пример —  Тальянки, самое крупное трипольское поселение неолитической эпохи (IV-III тыс. до н. э.) не только в Украине, но и в Европе. Его площадь составляет 450 гектаров. Или поселения Доброводы и Площадьецкое на Черкащине. В Площадьецком проживало около 20 тыс. человек —  для IV тыс. до н. э. это очень много. Т.е. археологические находки дают базу для построения версий происходившего, для формирования связной и логически непротиворечивой исторической картины прошлого.  Итак, в Украине археологические находки — фундамент для построения версий исторических событий, а история является описанием предполагаемого прошлого.

Но совсем другое дело —  Россия. Здесь господствует принципиально иной подход —  его и научным-то трудно признать. В России история полностью придумана, изобретена с ноля, а потом к нарисованной картинке кое-как подобрали подтверждающие факты, каковые при ближайшем рассмотрении и фактами назвать-то сложно. Российская история напоминает табачный дым, висящий в воздухе, который при любом неосторожном движении немедленно расползается и теряет форму. Фактически российская история представляет собой странный и нелепый набор слухов и сплетен, криво сшитый и неаккуратно слепленный на скорую руку. Российская история — альтернативная история.

Вот характерный наукообразный бред из российской Википедии:

«...В период политической раздробленности роль Киева как политического центра начала ослабевать, в удельных центрах появились значительные архитектурные школы. В XII—XIII веках важнейшим культурным центром стало Владимиро-Суздальское княжество...» 

Не будем останавливаться на типичных идиотских заявлениях о роли Киева. Тут любопытна придуманная в Москве сказочка о т.н. «русских княжествах».

Рассмотрим эти так называемые «русские княжества» в дозолотоордынский период, ну скажем, по состоянию на 1200 год.

[viktor_chumak]

С чего начнём? Ну вот, к примеру, т.н. «Рязанское княжество». Оно, якобы, существовало, там, якобы, была какая-то княжеская власть. Есть даже какие-то придуманные имена — всякие там «князья», «великие князья» и тому подобная чушь. Но если начать подробно разбираться, то вся эта галиматья начинает разваливаться на глазах. Первый вопрос - когда на территории т.н. «Рязанского княжества» появилась первая церковь? И сразу выясняется, что в «Рязанском княжестве» «рязанскому князю» некуда было пойти помолиться! Ни ему, ни его жене, ни его детям, ни родственникам, ни прислуге, ни дружине негде помолиться, негде детей крестить и т.д. Вот беда-то какая! Ну ладно, князь-атеист, единственный в мире руководитель княжества атеистов, ну мало ли! Вопрос второй - чем зарплату платим дружине? И опять заковыка! Денег нет!  Денег нет в прямом смысле слова —  княжество есть, а платёжных средств не существует из-за отсутствия... Отсутствия чего, синьоры российские историки? Металла нет, штампов нет?

Но тут я получаю ответный удар —  есть монеты «Рязанского княжества», есть! Вот они:



Монета «рязанского княжества» (реально —  золотоордынская).



Ещё монета «рязанского княжества» (реально —  золотоордынская).



Не смейтесь - вот описание:   «Великое Княжество Рязанское, Кн. Иван Фёдорович  1427-1456»



https://www.russian-money.ru/coins/russkie-knyazhestva/ryazanj/

Правда у них есть ма-а-аленький недостаток —монеты примерно 1400 г. выпуска и позже. А до этого? Ну, подумаешь... Как-то обходились... В общем, «Денег нет, но вы держитесь! Хорошего вам настроения»... Как же давно, оказывается, родилось это выражение!



Т.е. до появления Золотой Орды денег в «рязанском княжестве» не было?!!

Когда я увидел этот маразм, до меня впервые по-настоящему дошло, что «российские историки», как и «российские журналисты» —  два сапога пара, им сбрехать, как высморкаться! Читайте внимательно: здесь фактически прямым текстом сообщается — до появления Золотой Орды никакого «рязанского княжества» не существовало!

Или вот такой вариант с тем же смыслом:

«...Рязанские монеты делятся на 4 части: надчекан тамги на татарской монете, перечекан татарской монеты с добавлением тамги и имени князя, собственная чеканка Ивана Фёдоровича по весовой норме 0,9-1 г, а также поздняя чеканка по московской весовой норме. На последних тамга отсутствует»

Про золотоордынские монеты понятно. А до этого? Что было до этого? Например в 1200-м году?

[viktor_chumak]

Ну вот представьте себе фразу:

«Самыми первыми деньгами СССР являются оккупационные марки, выпущенные эмиссионным банком в г.Ровно в 1942 г.»



Возникает резонный вопрос — а до этого чем расплачивались? А до этого? А ДО ЭТОГО?!!

Чем расплачивались до прихода оккупантов?

Спросите «российского историка» — чем расплачивались в «древнерусских княжествах» до прихода Золотой Орды и почему?

Что мы услышим в ответ?

— Ну, видите ли.... Э-э, как бы вам сказать.... Ну-у, понимаете....  Э-э-э, дело в том, что.... Э-э, ну, знаете...

Ответом будет мычание.

Российская история обильно и многословно болтает про всякие там «Ростовско-Суздальско-Рязанско-Московско-Владимирско-Тверские и т.д. княжества», но не может предъявить никаких доказательств их существования в реальности. Ни-ка-ких!

Ведь сказать правду — деньги имеет право изготавливать только высшее должностное лицо (князь) — «российский историк» не может. Именно князь обеспечивает надёжное функционирование финансовой системы. Потому и портрет его на деньгах — портрет гаранта качества денег (вместо подписи). Отсутствие денег — отсутствие князя, это же очевидно. Отсутствие князя — отсутствие княжества. Всё просто. На Руси первые деньги начал чеканить Владимир. Первый князь. До этого были вожди — не признанные официально главари, полевые командиры, предводители язычников. Повторю, если кто не понял — признаком наличия государства есть функционирующая финансовая система. Нет самостоятельно изготавливаемых денег — нет финансовой независимости, это не государство.


                                Дополнение: к вопросу о деньгах.

Выпуск первых русских монет, получивших названия златников и сребреников, был осуществлен при князе Владимире Святославиче (Владимире Великом). В качестве прототипа их изобразительной композиции послужили византийские солиды императоров Василия II (958–1025) и его соправителя Константина VIII (960–1028). Златники соответствовали им еще и по пробе — 916–958, и весу — 4–4,4 грамма).


Солид Василия II. 1005–1025 годы


  Солид Константина VIII. 1025–1028 годы


Аверс и реверс златника Владимира Святославича. 980–1015 годы

На лицевой стороне монет первого выпуска был изображен князь с поясняющей надписью: «Владимир на столе», или «Владимир, а се его злато», или «Владимир, а се его сребро».


Аверс и реверс сребреника Владимира Святославича. 980–1015

[viktor_chumak]

Над его левым плечом был помещен княжеский родовой знак в виде трезубца. На оборотной стороне располагалось изображение Христа Пантократора. В дальнейшем златники более не чеканились, а выпуск сребреников продолжился. Последующие выпуски на оборотной стороне вместо Христа несли изображение трезубца и стандартную надпись: «Владимир на столе, а се его сребро».

 Появление денег Руси и есть появление собственно государства Русь.

А в Московии-России датой начала изготовления своих денег следует считать XVI век:



 Напомню, что Е.Глинская  (пра- или даже праправнучка Мансура Кията —  старшего сына Мамая, дочь хана Бердибека)  была женой Василия III — внука хана Улу-Мухамеда («князя» Василия Тёмного), сына хана Якуба («князя» Ивана III).



Появление своего монетного двора, выпускающего стандартизованные деньги, и есть появление государства. Именно поэтому российская государственность начинается с Ивана IV, с XVI века. Происходит превращение московского улуса Золотой Орды в Московию, а спустя два века — в Россию.

«... Началась централизованная чеканка новых монет — копеек (денег копейных), имевших на лицевой стороне изображение великого князя на коне с копьем в руке, денег с изображением ездеца с саблей и полушек с изображением птички. Новые монеты выпускались на государственных денежных дворах в Москве, Новгороде, Пскове и Твери...»

Кстати, обратите внимание на эту фразу: «... Над его левым плечом был помещен княжеский родовой знак в виде трезубца...»  Российским пустобрехам-«историкам», пишущим о каких-то там самодельных российских «Рюриковичах», не следует забывать об этом обстоятельстве.

Но, наверное, в России свои, особенные Рюриковичи со своими особенными княжескими родовыми знаками. Точнее, с их полным отсутствием.

Ещё одна немаловажная причина для мычания «российского историка» — на территории, где спустя века, при Золотой Орде появятся т.н. «древнерусские княжества», в 1200 г. использовались  в основном НЕМЕЦКИЕ деньги (!), т.е. монеты, отчеканенные на территории будущей Германии. Почему «российские историки» молчат об этом?

 И ещё один ма-аленький недостаток —  назвать эти монеты русскими может только слабоумный. Или вы сумели прочитать надписи? Хочу повиниться, я не смог.  Ну вот поглядите на эти «рязанские» монеты, ну как можно было определить, что они рязанские? Почему не самаркандские, не парижские, не марсианские? Где на монетах указание на Рязань, где указание хоть на что-то конкретное? Что, мели Емеля —  твоя неделя? 

Для сравнения, НАСТОЯЩИЕ русские монеты:











(Что характерно, среди российских шизофреников ходит легенда, что украинский язык, украинский герб и вообще Украину придумали в австро-венгерском генштабе (вариант от плешивого недоумка — придумал Потоцкий). Но вот беда —  глядя на монеты видим, что они отчеканены лет этак за 800 до появления генштаба Австро-Венгрии, и герб Украины-Руси на них присутствует! Обратите внимание — герб Руси не меняется, хотя прошла тысяча лет! Вот именно этот герб и есть единственный НАСТОЯЩИЙ герб Руси, никаких других гербов у Руси не было и нет.



Герб Руси - символическое изображение пикирующего сокола

Кстати, именно в среде российских шизофреников популярно выражение «Киевская Русь». Несчастные идиоты делают вид, что Русь может быть какая-то другая, не Киевская. Государство Русь существовало (и существует) в ЕДИНСТВЕННОМ числе, у него нет никаких разновидностей. В настоящее время оно называется Украина. Никаких других «Русей» не было и нет.)

И опять же — для сравнения:

[viktor_chumak]

Ну ладно, с «Рязанским княжеством» не получилось, попробуем с другими т.н. «княжествами». Например «Суздальское».

Да что ж такое?! Та же самая история! Церквей нет (ЕЩЁ один князь-атеист), а деньги имеют вот такой вид:


Золотоордынская монета, хотя и называемая "Суздальской".


Ещё одна золотоордынская монета, на сей раз называемая «Нижегородско-Суздальской».

Увы, эти монетки не годятся, нужны монеты дозолотоордынского периода. Ведь т.н. «князьям Суздальским» нужно было как-то расплачиваться. Но денег нет.

Пойдём дальше - т.н. «Тверское княжество». Опять двадцать пять! Князь —  очередной атеист (большевик?) и золотоордынские монеты:


По центру монеты - тамга

Но может быть повезёт в «Московском княжестве»? Нет. Первая церковь —  1272 год, а монета явно золотоордынская:


  В квадратной рамке трехстрочная арабская надпись —  «Султан Токтомыш хан, да продлится его жизнь».

Но можно и так — как бы монета, как бы московская:



Умиляет название - деньга ВЕЛИКОГО князя. Да что там скромничать, ВЕЛИЧАЙШЕГО князя, ИМПЕРАТОРА галактики с московских болот.

Ни много, ни мало — ВЕЛИКИЕ князья! ВЕЛИЧАЙШИЕ КНЯЗЬЯ!!! И дело даже не в том, что за «величайшие князья» там такие и в каких вонючих избушках, на каких болотах и в каких таёжных дебрях они сидят. Разве эти огрызки, называемые деньгами, не говорят — красноречиво и убедительно - о «великости» этих супервеликих «князей»? Зачем эти убогие и натужные попытки изобразить величие? На кого это рассчитано? На идиотов? Глядя на деньги "великих князей великих княжеств", поневоле вспоминается вот этот персонаж:



И, кстати, насчёт вонючих избушек — на территории будущей Московии на 1200 г. ни одного каменного здания не было. Все эти «великие князья», «величайшие князья» и «супергиперквадровеликие князья» (если бы они существовали), ютящиеся  в таёжных избушках, выглядят даже не смешно.



Прочитайте внимательно — к 1700 г. (через 500 лет) в России было мало развито каменное строительство. Через 500 лет — мало развито!

Но продолжим.

Налицо общие черты у всех этих фантазийных, изобретённых «московскими историками», «княжеств» —  нет церквей и денег. Понимаете ли вы, мой уважаемый читатель, что отсутствие церквей и денег (т.е. монетных дворов) означает отсутствие вышеупомянутых «княжеств» в реальности, поскольку княжество без церкви и денег —  бред сивой кобылы?

[viktor_chumak]

Ну вот статистика. Т.н. «русские монеты», упоминаемые тут — это монеты с русскими буквами.



Количество «русских монет» впечатляет. Вот, к примеру,  описание: 

1. Камышинский р-н, совхоз Буерачный. Найден клад, состоявший из 2334 серебряных монет, в котором наряду с джучидскими (наиболее ранняя - Токта, поздняя - Тимур и Махмуд, 795 г.х.) находятся не менее 5 монет Золотой Орды с русскими (в основном - буквенными) надчеканками.

Вот такие «русские монеты».

До появления Золотой Орды все эти «Ростовско-Суздальско-Рязанско-Московские и т.д. княжества» не могли существовать из-за отсутствия церквей на их территории и самостоятельно изготавливаемых денег, после прихода Золотой Орды о существовании княжеств просто глупо говорить.

Или не глупо? Ведь вывод можно сделать только один — все эти «Ростовско-Суздальско-Владимирско-Рязанско-Московские и т.д. княжества» появились на свет благодаря Золотой Орде и, соответственно, являются порождением Золотой Орды. Просто после распада Золотой Орды бывшие улусы (в церковно-летописной литературе) переименовали в княжества, а впоследствии решили искусственно продолжить их историю назад, в прошлое. Искусственно продолжив историю в прошлое, московские сказочники создали видимость непрерывности существования этих выдуманных «княжеств». Общая идея такова: существовала Русь, а где-то там, за забором, на таёжных задворках планеты, существовала Русь-2, «Ростовско-Суздальско-Рязанско-Московско-Владимирско-Тверская».

Русь-2 имела  (по документам) правителей с именами, отчествами, т.е. внешние приличия как-бы соблюдены, но вот беда...

Простейшая проверка показывает: документы (все эти сфабрикованные, неумело сляпанные «летописные своды», изготовленные немкой-царицей) —  подделка, а никаких вещественных доказательств нет. А те, что есть, доказывают совсем другое:  рассказы о «Ростовско-Владимиро-Суздальско-Рязанско-Московских и т.д. княжествах» —  глупая ложь.

----------------------------------------------

Любопытно, что в своей глупости российские «историки» сами не понимают, что они городят. Вот пример:



Это картинка с сайта, ссылка на который была дана выше. Текст гласит — «ДЕНЬГИ РОССИИ. От истоков до современности». И где же «истоки российской государственности»? Какие деньги употреблялись  в «России изначальной»? Золотоордынские деньги — первые деньги России! Именно так считают в России. Российские «историки» тем самым признают, что истоки российской государственности лежат в Золотой Орде. А это означает, что Россия — потомок и наследница Золотой Орды и к Руси НИКАКОГО, ни малейшего отношения не имеет.

И это не удивительно — ведь на территории Московии-России монет киевской чеканки не найдено. Их там нет. Или так — ихтамнет. Между Русью-Украиной  и Московией-Россией никаких связей (ни политических, ни экономических) не было!

Подводя промежуточный итог — если вы услышите россказни очередного лаптеголового дауна про все эти «Ростовско-Владимиро-Суздальско-Рязанско-Московско-Тверские и т.д. княжества», требуйте предъявить деньги этих придуманных, фэйковых княжеств!

-----------------------------------------------------

Вот некоторые примеры такой лжи (или наукообразного бреда) из Википедии:

1.   Славянская колонизация Северо-Восточной Руси — процесс заселения славянами земель Волго-Окского междуречья и Русского Севера, начавшийся в VI веке[1] и продлившийся вплоть до позднего Средневековья. До прихода славян население этих земель было преимущественно балтским (в западной части междуречья) и финно-угорским. Следствием славянской колонизации, усилившейся в эпоху Древнерусского государства и его распада, стало начало формирования в этом регионе великорусской народности, а в политическом измерении — возвышение Владимиро-Суздальской земли среди удельных русских княжеств.

2.  После монгольского нашествия на Русь, на рубеже XIII—XIV веков отмечается очередная волна переселений из Киевского, Черниговского и других южнорусских княжеств, которая охватила в том числе часть местной знати с дружинами.

Для чего нужен весь этот бред про «переселение славян», про «славянскую колонизацию»? Ответ — ниже.

[viktor_chumak]

Вот любопытный образец альтернативной истории (тоже Википедия):



Особенно впечатляет Ростов — 862 год. Первая церковь там появится через 300 (!) лет. Это уже не альтернативная история, это бред сумасшедшего! Называть поселение финских язычников «древнерусским городом»... Это ни в какие ворота не лезет!

Но и это ещё не всё.

То, что вместо этих фантазийных дурацких выдуманных «княжеств» реально были поселения финских язычников, отрицают сегодня только самые невменяемые историки. Никаких реальных доказательств существования этих «княжеств» в природе не существует. Тут интересно другое. Интересен процесс преобразования (превращения) племён финских дикарей в «русских-славян». Ведь современная точка зрения «российской истории» гласит —  в «Ростовско-Суздальско-Рязанско-Московских и т.д. княжествах»  жили «русские-славяне»: «... До прихода славян земли Северо-Восточной Руси населяли различные финно-угорские племена, такие как меря, мурома, мещера, весь, чудь заволочская и другие...(цитата из Википедии)».



(Кстати, цитата, если вдуматься, потрясающая: «...земли Северо-Восточной Руси населяли различные финно-угорские племена...»   Хотелось бы узнать , какие племена населяли земли Северо-Западной, Юго-Восточной, Северной и всех остальных Русей, сколько бы их там ни придумали в Москве).

Как славяне там очутились, каким их ветром туда занесло и, самое главное,  заносило ли? Вопрос не праздный, но что самое интересное —  ответ на него давно уже дан!

Напомню,  что отец-основатель российской археологии граф А.С.Уваров, проведя широкомасштабные раскопки на территории бывших Московской, Владимирской, Ярославской, Костромской и Рязанской губерний (всего исследовано на протяжении четырех лет 163 местности и вскрыто 7729 курганов (итоговый материал опубликован в 1872 г. — «Меряне и их быт по курганным раскопкам», Москва, 1872)), неопровержимо и окончательно доказал:

в период с 800 по 1500 гг. на территории Московии-России никаких славян не было. Вообще.

А это означает:

1) В истории Московии славяне-русы участия не принимали. Вообще.

2) История Московии и история Руси не пересекаются. Вообще!

Поясню, если кто не понял: граф Уваров искал следы славян. Любые следы. Перекопав за 4 года сотни тонн земли, пришлось констатировать — НИКАКИХ следов славян обнаружить не удалось. Их нет. Нет совсем. И не было никогда.

Вся т.н. «российская история» базируется на двух посылах:

1. Русь распалась (исчезла, провалилась в тартарары, мыши съели, бакланы унесли и т.д.);

2. Возникло Владимирское княжество, основанное переселившимися славянами.

Оба этих посыла - ложь. Просто ложь. Вся «российская история» основана на лжи.

[viktor_chumak]

Рассмотрим повнимательнее базовые утверждения "российской истории".

1. Русь распалась, развалилась, Киев разрушен -



с этим всё ясно. Русь на месте, Киев тоже там же. Ложь.

2. Славяне переселились - то же самое, ложь.

Возникло Владимирское княжество - вот об этом чудесном возникновении мы сейчас и поговорим. Возникшие из ниоткуда на землях  финских язычников "русские княжества" - вещь  удивительная! Фантастическая!

Попробуем разобраться с превращением финских племён в «русских-славян». Как вы уже поняли, процесс появления фантазийных «княжеств», а следовательно и начало превращения из финнов в русских, был запущен в момент появления на этих землях Золотой Орды

Согласно устоявшейся московской легенде, на российские земли пришла армия завоевателей — «монголотатар» во главе с Батыем. С этой легендой трудно спорить, поскольку неизвестно, что это за «монголотатары» этакие. Национальности такой в природе не существует, поэтому и возражать бессмысленно. Но вот по поводу прихода армии завоевателей во главе с Батыем —  вот тут я хотел бы возразить. Кстати имя —  Батый или Чингисхан —  значения не имеет, тут важен принцип.

Итак: армия завоевателей приходит куда-то и делает что-то. Разберёмся сначала с «куда-то», выясним, куда же пришла армия завоевателей. Увы, результаты нас не порадуют. Итак, немного про агрономию.

Запоминаем:  в результате биохимической реакции воды и атмосферных газов образуется биомасса растений, на которые воздействует часть солнечного света – так называемая фотосинтетически активная радиация.

В Центральной России на 1300 светочасов меньше, чем на Аляске. Если Нью-Йорк находится на географической параллели Неаполя, то Москва на параллели города  на Аляске —  Доусон-Крик (легендарный город из романов Джека Лондона). Центральная Россия не обеспечена солнечным излучением, не обеспечена климатически (т.н. сумма активных температур за вегетационный период), как результат —  не обеспечена сельскохозяйственными продуктами питания.

Московские сказочники, сочинявшие «историю России», по-видимому не представляли  себе, что означает понятие «плотность населения». В противном случае, они бы понимали, что плотность населения 1 человек на квадратный километр означает —  бОльшее количество людей земля не прокормит.

То же самое, но «научнее» —  климатическая необеспеченность (неустойчивость и недостаточность температуры и влагообеспеченности) вегетационного процесса зерновых (к примеру) с.х. культур делает невозможным устойчивое (гарантированное) производство пищевых продуктов в объёмах, достаточных даже для выживания непосредственного производителя. В центральной России не вызревают: сахаросодержащие, жиросодержащие и витаминосодержащие культуры —  и не могли вызревать никогда.

Чуть больше ста лет назад царское правительство поручило Ф.Ф.Эрисману  произвести исследование реального состояния дел в России. Ф.Ф.Эрисман организовал большую систему выездных комиссий, которые педантично ездили по городам и весям Российской империи и выясняли по пунктам санитарно-гигиенические условия жизни рабочего человека. Например:

основные средние показатели телосложения рабочих и работниц Московской губернии  (Клинский уезд)



Как вы можете сами убедиться, перед вами описание заморышей. И это ХХ век.

По докладу ежегодной сессии Минздрава России :

«Из 6-7 млн ежегодно рождаемых детей 43% не доживают до 5 лет. 31% в той или иной форме обнаруживают различные признаки пищевой недостаточности: рахита, цинги, пелагры и проч.»  На листе отчета за 1912 г. напротив слов: «До 10% крестьянских детей являют признаки умственной недостаточности» - рукой царя написано: «Не важно». Такая же пометка стоит в том же докладе против строк: «Средняя продолжительность жизни в России 30,8 года».

Кстати, в общую статистику расчетов средней продолжительности жизни не входили: смертность детей до 1 года, убийства, самоубийства, гибель солдат, смерть заключенных, беспаспортных, старообрядцев, не признававших официальную церковь, инородцев.

[viktor_chumak]

Немного статистики (источник - Народное хозяйство СССР. 1922-1972. Юбилейный статистический ежегодник. Изд. ЦСУ СССР. М., 1972. С. 372 (Т.М. Китанина)) :

Годовое потребление основных продуктов питания на душу населения в Российской империи в 1913 г. (расцвет империи)

Мясо, сало, птица                           29  кг

Яйца                                              48  шт.

Рыба, рыбопродукты                      6,7  кг

Сахар                                            8,1  кг

Как вы думаете, за 700 лет до этого жили лучше? Сомневаюсь. Очень сомневаюсь.

Так куда же должен был прийти Чингисхан?

Чингисхан должен был прийти на бесплодные земли, неспособные прокормить коренных обитателей. А зачем? Что можно было искать в российском Нечерноземье? Что он там забыл?

Ответа на этот вопрос в рамках привычных объяснений (грабёж, корыстные мотивы) не существует, да и не может существовать: на войну ходят за добычей — и что собирался добывать Батый? Нефть? Золото? Урановую руду? Зачем он пришёл зимой в эти бесплодные земли? И чем питались его войска зимой — при условии, что местным обитателям самим есть было нечего?

(Добавлю - допустим Батый (или Чингисхан, не важно) сошёл с ума и решил переселить своих подданных-степняков в болотистую тайгу. Вместе с баранами. Предположим. Допустим, они тоже сошли с ума и согласились. Представим.

Но вот с этим что делать?

«В 1914 году в медоколотки Москвы обратилось 42 человека, которые были покусаны волками».

Понимаете ли вы, что реальным хозяином в Московии в 1200 году был волк? Понимаете ли вы, что если бы Чингисхан пришёл со своей армией, единственным результатом были бы воспоминания волков об особенно удачном году и кучи костей, бывших когда-то людьми и домашним скотом Подумайте, как следует — зима и огромные стаи голодных волков!).

Но продолжим.

По итогам  переписи населения, проведённой Золотой Ордой (примерно 1272г.), местное финское население оценивалось примерно в 270 000 человек. Плотность населения была весьма низкой, учитывая неблагоприятные условия для проживания. Однако это не помешало Золотой Орде быстро и результативно взять под контроль местные финские племена. Вывод очевиден: в наличии имелись проводники-наводчики, т.е. была весьма эффективная разведка. Возникает противоречие: наличие качественной разведки исключает приход Золотой Орды —  приходить некуда и незачем, ведь нищих не грабят. Однако Золотая Орда пришла. Объяснение будет дано ниже.

Итак, на вопрос : «Куда пришла Золотая Орда?» ответ может быть только таким —  Золотая Орда пришла на бесплодную территорию, которая неспособна была прокормить своих обитателей — ни коренных, ни, тем более, пришлых. На этих землях нельзя жить —  можно только выживать, что тогда, что сейчас. Центральная Россия — нечернозёмная зона — не представляет интереса не только для оккупанта, но и для местных жителей. Промежуточный вывод: Золотая Орда пришла не с корыстными целями —  грабить было некого, взять нечего.

Разобравшись с «Куда?», попробуем выяснить, чем занималась Золотая Орда  на территории вышеописанных фантазийных «Ростовско-Суздальско-Рязанско-Московских и т.д. княжеств», а, фактически, на территории обитания многочисленных племён финских язычников. Что же делала Золотая Орда в этих негостеприимных местах? И тут нас поджидает сюрприз: Золотая Орда занималась переписями населения (!). 

Первая перепись, произведённая Золотой Ордой относится к 1245 году.  Вслед за ней было произведено ещё три переписи: в 1257, 1259 и 1273 годах.

Странная картина! Как было сказано выше — грабить некого, взять нечего, зачем же местных жителей ставят на учёт? Московские сказочники («историки») объясняют это необходимостью получения дани. Но данью облагают тех, кто может эту дань заплатить. Какую дань можно получить у нищего населения, живущего на грани вымирания? Очевидно, что никакую. Попробуем разобраться, в чём же дело. Начнём рассуждать от обратного. Что мы получили в конце концов? Государство Московию. По-видимому, приход Золотой Орды и ставил перед собой эту цель, иного объяснения я не вижу. В противном случае придётся воспринимать случившееся как божий промысел, как стечение обстоятельств.

[viktor_chumak]

Поскольку события разворачивались явно по написанному кем-то сценарию, необходимо поискать сценариста. Единственная кандидатура —  церковь. Превращение жалкого стада финских оборванцев в «русских-славян» дело непростое, без мощной идеологической обработки не обошлось. Результаты этого промывания мозгов мы видим до сих пор —  в России население совершенно серьёзно убеждено, что они славяне, имеющие давнюю общеславянскую историю. Даже известное выражение «три братских славянских народа —  белорусы, поляки и украинцы» ухитрились переделать, вставив вместо поляков себя. Тот факт, что поляки, белорусы и украинцы жили в одном общем государстве —  Великом Княжестве Литовском —  российским населением игнорируется по причине замалчивания «российской историей» РЕАЛЬНОЙ истории, и, как следствие, незнания о самом факте существования этого государства. За всем этим стоит мощная идеологическая организация, в настоящее время называемая РПЦ.



Итак, условия задачи следующие: имеем безоружных (у финских племён —  предков россиян —  не было оружия) дикарей, коих необходимо окрестить. Особенность ситуации состоит в том, что дикари упорно сопротивляются крещению. Причина такого упорства мне неизвестна, никаких сведений об этом получить не удалось, но факт остаётся фактом —  финны упорно избегали воцерковления. В идеале необходима сильная власть, которая своим авторитетом (и дружиной, если понадобится) заставит местное население окреститься. Но поскольку княжеской власти нет (ау, «Ростовско-Суздальско-Рязанско-Московские и т.д. княжества», где вы?), поэтому для осуществления процедуры крещения следует избрать другую тактику. Необходимо поставить дикарей в такие условия, при которых крещение - меньшее зло. Какие это могут быть условия? Ответов масса, но выбран был вариант с внешним агрессором. Как уже указывалось выше, с агрессором возникли трудности. Есть такое выражение — «Калачом не заманишь», так вот здесь оно точно описывает ситуацию. Чтобы заманить агрессора в эти нищие, богом забытые земли, никаких калачей бы не хватило. Следовательно, агрессор должен получить достаточно выгодное предложение, от которого он не сможет отказаться. Я не знаю, что и как было обещано «злым монголотатарам» (в роли которых выступали казахские бездельники, нанятые церковью), но, по-видимому, условия их удовлетворили, потому что на территорию обитания финских племён пришли «монголотатары» (по сути казахские наёмники — полицаи формирования). Количество их было невелико (пищевая база , как указывалось выше, была весьма скудной), но достаточно для постановки на учёт и дальнейшего контроля финских дикарей.

                                           Небольшое отступление

Да простят меня казахи, киргизы и пр., чьим вождём, героем и великим полководцем был Чингисхан —  потрясатель Вселенной. Я отношусь к этому персонажу слегка скептически. Причина вот в чём: полководец, как я понимаю этот термин, это человек, руководящий войсками в мирное и военное время. Не знаю, как руководил войсками Чингисхан, но управление войсками в бою —  задача, решённая только в наше время благодаря высокоэффективным средствам управления и связи. В те времена битвой называлась беспорядочная свалка двух масс неграмотного мужичья, вооружённого, в лучшем случае, скверной железкой, рассчитаной на 2-3 удара. Поскольку об управлении боем не могло быть и речи, победу чаще всего одерживали случайно, по воле непредсказуемых факторов, как тогда говорили «По воле богов» (кстати, так и есть). Если талант полководца и играл какую-то роль, то не решающую. Шагистика (строевые занятия) именно потому и существует в настоящее время, что призвана укреплять групповую дисциплину, именно поэтому до сих пор в армии везде ходят строем.

Т.е. может быть Чингисхан и был реально великим полководцем, не знаю, но с моей точки зрения, это было совершенно необязательно. Для выполнения тех задач, которые он выполнял, хватило бы уровня современного семиклассника. Но, вполне возможно, для своего времени это была сильная фигура. Во всяком случае, на территории нынешней России полководческие таланты ему не понадобились —  у предков россиян (финские племена меря, мари, мещера, весь, эрзя и т.д.) не было оружия, так что воевать было не с кем. Нужно было просто хорошенько напугать.

[viktor_chumak]

В 90-х годах появился специальный термин «разводка».

Этим словом обозначали создание ситуации искусственного противостояния двух бандитских группировок — вымогателей. При этом на стороне потерпевшего были организаторы этой ситуации —  банда вымогателей, а с другой стороны были якобы их противники —  конкурирующая банда вымогателей, с которой организаторы должны были вступить в конфликт. Хитрость заключалась в том, что обе банды были частями одной и той же преступной группировки, а их конфликт на самом деле был спектаклем, театрализованным представлением, необходимым для обмана потерпевшего, для создания психологической ситуации, при которой у потерпевшего нет выбора, и он из двух зол выбирает, как ему кажется, меньшее. При этом соблюдалось следующее условие: бандиты чисто визуально должны были отличаться - «хорошие» одеты поприличней и почти не матерятся, «плохие» и одеты похуже и поведение понаглее, а главное - другой национальности, желательно восточной. Смысл последнего условия прост - не стоит слишком усложнять ситуацию, она должна быть ясной, чёткой и легкочитаемой, «враг» должен быть визуально локализован (определён, обозначен). В голливудских фильмах положительный герой одет в белую одежду, а отрицательный в чёрную, чтобы зритель не запутался. Выглядит это смешно и наивно, однако опыт прикладной психологии свидетельствует - большинство людей глуповатые тугодумы, поэтому этот приём , как правило, срабатывал.  Ещё одно достаточно важное обстоятельство —  враг должен быть не вполне определённый фактически, т.е. назван общим словом «чечены»,  «мусульмане» или что-то вроде (к примеру — монголотатары). Нельзя употреблять конкретные имена, должна быть некая размытость, нечёткость, чтобы потерпевший не смог установить истину - его банально обманули, разыграли, «развели».

Однако вернёмся на 800 лет назад.


Общая идея

Итак, идея проста: кто не примет христианство, будет обречён. По-видимому, идея посмертного наказания (попадание в ад) не слишком пугала финских язычников, поэтому наказание следовало приблизить во времени, перенести его из жизни загробной в жизнь реальную. Этот, в общем-то, увлекательный исторический эксперимент, и был осуществлён —  те, кто не хотел воцерковляться, были кандидатами на продажу в рабство. И потянулись в Крым и Астрахань на работорговые рынки скорбные процессии из сотен упрямых финских аборигенов, сопровождаемые казахскими конвоирами («монголотатарами»). Наверняка при этом священники грустно (лицемерно) вздыхали, мол, «мы же предупреждали».

Таким образом, под прессом наказания —  угона в рабство —  процесс крещения потихоньку пошёл. Дальнейшие события были фактически предопределены - сначала имущественное расслоение, приводящее к отчуждению людей друг от друга (это важно, ведь примитивные дикарские представления типа «человек человеку — друг, товарищ и брат» сильно затрудняют переход к товарно-денежным отношениям, когда товаром становится и сам человек), с последующим расслоением духовным.

Таким образом началась христианизация финнов, таким образом был запущен процесс создания финских (впоследствии «русских») княжеств. Руководили этими княжествами крещёные казахи-«монголотатары» (т.н. «русские князья»), впоследствии утратившие самоидентичность — «...Изъ дворянскихъ фамилій внесенныхъ въ «бархатную книгу», кромѣ фамилій происшедшихъ от Рюрика, нѣт ни одной не только коренной московской, но даже вообще и велико-русской фамиліи». Ну а про липовых расеянских «рюриковичей» я уже писал.

Кто-то мог бы назвать произошедшее сатанинским экспериментом над людьми, но не будем забывать, что для ревностного христианина язычники хуже животных, ведь животные неразумны, а язычники сознательно отрицают Царство Божие, т.е. являются еретиками самого гнусного пошиба.

Простая и безболезненная процедура обращения в христианство и получила наименование «иго» —  христианизация изрядно затянулась, на века! Примечательно, что церковь —  фактический организатор «ига» —  деликатно и скромно назвала его «монголотатарским», переложив, таким образом, вину на неведомых «монголотатар». 

(Дополнение: при дискуссии с т.н. «российскими историками» люблю задавать вопрос: «Расскажите поподробнее о кладбищах «монголо-татар» на территории центральной России. В ответ — тишина. «Иго» — было, «многовековая оккупация» — была, кладбищ нет! Где умершие «монголотатары», их женщины и дети?! Не умирали «монголо-татары»по-видимому, просто какие-то Кащеи Бессмертные!).

[viktor_chumak]

Как я уже писал:

«...«монголотатарское иго» было, в общем-то, вынужденной мерой - папа римский направил в этот же район для крещения аборигенов своих верных псов-крестоносцев. Они занимались крещением, двигаясь с запада на восток. Православная церковь решила играть на опережение.

Фактически это и определило привлечение казахов-«монголотатар» в качестве полицаев подразделений для обеспечения воцерковления аборигенов - князья Руси наотрез отказались связываться с финским стадом».

(Добавлю, для тех, кто не знает: массовое крещение населения будущей России началось после 1300-го года, в XIV веке. В течение следующих 100 лет окрестили примерно половину населения).

  Подведём итог:

а) на территории Центральной России проживали (и проживают) финские племена, славян здесь никогда (по крайней мере до 1500 г.) не было;

б) на территории Центральной России в дозолотоордынский период не было никаких «русских княжеств» (по крайней мере никаких доказательств их существования нет);

в) приход Золотой Орды привёл к христианизации финнов и переходу их от первобытно-общинного (родо-племенного) строя к феодализму;

г) прогрессивный ход событий —  от прихода Золотой Орды к массовому крещению финских аборигенов и, в результате,  появлению «русских княжеств» —  в исторических описаниях скрывается и затушёвывается, как скрывают нечто постыдное;

д) финские племена в ходе массированной идеологической обработки кардинально переориентируют и представляют как славян, что есть заведомая ложь;

е) финским племенам в ходе массированной идеологической обработки принудительно навязывается чужая история, искусственным образом связанная с совершенно чуждым народом (славянами), чуждые обычаи с вытеснением своих собственных (фактически —  манкуртизация);

ж) на территории Центральной России во время происходивших событий не было организации —  кроме церкви —  способной произвести подобное противоестественное изменение как самого хода истории, так и его позднейшего описания (выразившееся в его полную фальсификацию);

з) Золотая Орда не произвела никаких аналогичных изменений внутри себя, т.е. не она была инициатором дальнейших событий и в происходившем на территории Центральной России её заслуги нет;

е) вся нынешняя «российская история» опирается на т.н. «летописные своды»  (заведомо фальшивую печатную продукцию), исходя из которых Московия-Россия имеет византийские корни   — через Киев (что опять-таки заведомая ложь — между Московией и Русью никаких связей не было, подтверждением чего является отсутствие киевских и византийских монет на территории Московии). Но все эти  т.н. «летописные своды» имеют церковную подоплёку и являются реакцией православной церкви на решение Константинопольского (1756 г.) собора, которое определяло католиков как язычников:

"Латинское крещение [поливанием] ложно называется этим именем; оно не есть вовсе крещение, а лишь простое мытье. А посему мы не говорим, что перекрещиваем латинян, а крестим их. Латиняне не крещеные, так как не совершают при крещении троекратного погружения, как это с самого начала передано православной Церкви от св. апостолов".

Возвращаясь к началу - необходимо лишь построить логически непротиворечивую версию событий, максимально полно описывающую происшедшее. Такова и должна быть настоящая история, а не набором нелепых сказок и глупых сплетен.

[viktor_chumak]

Что же касается того, почему в России история альтернативная, перпендикулярная к реальности — этот  вопрос заслуживает отдельного рассмотрения. И вопрос этот будет стоять так — КТО крестил Россию и каким образом.

А поможет в этом разобраться простой факт: названия месяцев года. В России с пеной у рта доказывают, что россияне - славяне. Тогда как получается, что славянские соседи России - Беларусь, Польша и Украина - называют месяцы года славянскими названиями, а в России их называют по латыни. Откуда, каким ветром занесло в Россию эти названия?



Как известно, православная церковь с сомнением относится к прозелитизму (Прозелитизм (от греч. προσήλυτος — «обращённый, нашедший своё место») — стремление обратить других в свою веру, а также деятельность, направленная на достижение этой цели).

Миссионерская, прозелитическая  деятельность более характерна для посланцев Рима, в данном случае униатов.

А вот и соответствующая цитата:

«...Часть датировок затмений Солнца и Луны, упомянутых в русских летописях, выходит правильной лишь в том случае, если мы будем считать летописный год не по-византийски – с 1 сентября, а с 1 марта, как это было принято в Риме. О римском происхождении нашего календаря говорят и латинские названия наших месяцев: сетембрий, октобрий, новембрий, децембрий, – то есть седьмой, восьмой, девятый, десятый месяцы, так что одиннадцатый приходится на январь, двенадцатый – на февраль, а март будет первым месяцем года.

Культовые термины, если бы вера пришла из Византии, должны бы иметь греческую природу, а никак не латинскую… но наш церковный словарь просто переполнен латинизмами! Уместно задать несколько вопросов:

1. Почему русское слово «церковь» созвучно латинскому cyrica (круг верующих), а не греческому эклесия, откуда французское «eglise»? Греческое название перескочило в латинскую Францию, а латинское перенеслось из Рима в Россию!

2. Почему русское слово «крест», как и польское «крыж», происходит от латинского crucifixus, распятие, а не от греческого его названия ставрос?

3. Почему русские священники в летописях всегда называются попами (древнерусское попъ), как по-английски и до сих пор называется римский папа «pope», да и само русское название «поп», очевидно, лишь искажение слова «папа»? Ведь если б священники пришли к нам из Византии, то они и назывались бы, как и там, только иереями. Название поп сохраняется и сейчас в народе и в светских отношениях!

4. Почему русское слово «пост» (старославянское «постъ») того же корня, как немецкое fasten, английское fas, латинское fastI – судебные дни, тогда как по-гречески пост называется нестейя?

5. Почему русское слово «алтарь» происходит от латинского altarium (по-немецки и по-французски altar), а не от греческого бомос?

6. Почему в староцерковном языке вместо слова «уксус» употребляется слово «оцет» (старославянское оцьт) от латинского acetum, тогда как по-гречески уксус прямо и называется оксос, как сейчас по-русски.

7. Почему язычник назывался у нас поганин (откуда слово «поганый»), от латинского paganus (английское pagan), тогда как по-гречески язычник называется этникос?

8. Почему причащение называлось русскими христианами комокати (латинское communicate, французское communier), тогда как по-гречески причащение называлось койнония?

9. Почему вещество для церковного каждения называется ладан, по-старославянски аданум, от латинского слова adanum (корень audo, восхваляю), тогда как по-гречески оно называется либанос?

10. Почему полоса материи, надеваемая диаконом при служении, называется орарь, от латинского orarium, полотенце?

11. Почему слово «вино», употребляемое при причащении, происходит от латинского vinum, а не от греческого ойнос?

12. Почему, наконец, само слово «вера» происходит у нас от латинского слова vera, то есть «Истина», откуда и французское verite, а не от греческого докса?

Можно долго продолжать список латинских слов, если еще учесть, что многие христианские слова и имена, имеющие греческие корни, все же могли попасть к нам не от греков, а от латинян, так как они имеются и в латинской Библии, например: angelus, apostolus, daemon, diabolus…

13. Как попала в славянскую и в русскую Библию 3-я книга Ездры, которой нет ни на греческом, ни на еврейском языке, а только на латинском у католиков?

[viktor_chumak]

Ответ на все эти вопросы лежит на поверхности, в хронологии России. Вот необходимый нам участок.

1717. Франция. Париж. Петр I по приезде имел беседу с регентом малолетнего короля.

1717. Франция. Сорбонна. Католические богословы предлагают Петру I объединение церквей.

1721. Петр I упраздняет патриаршество и этим ликвидирует РПЦ как самостоятельную церковь.

1721. Синод выносит решение о разрешении православным вступать в брак с католиками.

1722. Указ Петра I о цензуре иконописания.

1723. Запрет читать Библию. «Послание патриархов Восточно-кафолической церкви о православной вере». Библия выверяется по латинским канонам.

1726. Переименование славянской школы при Александро-Невском монастыре в славяно-греко-латинскую семинарию.

1737. Указ о взимании штрафов с не исполнивших долга исповеди.

1737. Указ о преобразовании архиерейских школ в славяно-латинские семинарии.

1740. Московская типографская школа соединяется с академией. Греческое учение оттесняется на второй план латынью.

Как видно из смысла событий, идет неуклонное слияние Русской церкви с Римско-католической церковью. Отсюда и латинизмы. И начал это Петр I, а остановлено слияние будет лишь после дворцового переворота, осуществленного дочерью Петра I – Елизаветой.

Петр I и его супруга Екатерина I явно представляли разные политические группировки, и дочь их Елизавета не последовала отцовской (прокатолической) линии, она последовала материнской линии – «патриотической». Петровская линия  ... проиграла и в 1756 году состоялся Константинопольский собор, и латинян тут же приравняли в России к язычникам и начали перекрещивать, как никогда и не крестившихся.

Лишь после 1756 года, исходя из фактов, Россия и создала себе византийское прошлое со всей необходимой атрибутикой. Это важнейшее политическое решение. Переориентация на «Византизм» – это ведь еще и претензия на имперскую преемственность, претензия на право наследования, как титула «Рим» (пусть Третий, зато последний), так и Босфора...»

Что интересно, выяснить национальность тех проповедников-униатов, крестивших Московию-Россию, не так-то и сложно.



Вот они, все эти «братушки», наводнившие язык россиян своими словами. Любой внимательный исследователь сообразит, что балканский (южно-славянский) суржик — это и есть «церковно-славянский язык».
Любопытно, как так вышло, что ни один русский не задал себе вопрос — почему все эти ребята для русских «братушки» и почему украинцы их «братушками» не считают? И поляки не считают их «братушками». И белорусы. И чехи со словаками.




Православная церковь России, лихорадочно открещиваясь от своего сомнительного (униатского) происхождения, пошла на прямой подлог и фальсификацию истории. Результат мы можем наблюдать прямо сейчас — все эти наивно-фантастические рассуждения о «малоросии», весь этот тоскливый бред о «московской руси» и т.д. и т.п.



Что известно об этой маляве? А вот что:
     "...Перед вами Грамота Константинопольского собора об    учреждении Московского патриархата. Грамота подписана патриархами: константинопольским Иеремией, антиохийским Иоакимом, иерусалимским Софронием, 42 митрополитами, 19 архиепископами и 26 епископами, скрепленная печатями. В общем, грамота содержит 106 подписей, 66 из которых, как показал графологический анализ, являются поддельными"!
     Очередная московская фальшивка!

     Как я уже писал:

«...Ложь имеет свойство кумулятивности (позднелат. cumulatio — скопление, от лат. cumulo — накапливаю, усиливаю) — она накапливается, и, чтобы замаскировать предыдущую ложь, требуется новая ложь. И так во всё больших и больших размерах. Россия скоро рухнет под бременем лжи»

[viktor_chumak]

Как известно, в XVII веке назрели серьёзные внутриславянские противоречия — католичество против православия. Всё это вылилось в вооружённое противостояние, возглавляемое Б.Хмельницким. Идея слияния двух православных церквей  — церкви Киевского патриархата и Московитской — овладела массами. Но у этой идеи была и обратная сторона. Как я писал
https://viktor-chumak.livejournal.com/1875.html

«...Любопытный факт: жители Московии-России в силу то ли природной недалёкости, то ли по каким-то другим причинам не знают, что внедрение православия в Московию, несмотря на огромные усилия, было сделано чисто по-российски, т.е. кое-как. Например: в Московии с греческого языка почти ничего не было переведено; московиты греческого языка не знали, подлинных греческих текстов не имели, с греческого языка ничего не переводили.

В конце XV века добрая дюжина городов католической Европы могла похвастать бОльшим числом студентов и преподавателей греческого языка, числом греческих рукописей и вообще гораздо бОльшим вниманием к византийской традиции, чем вся Московия, вместе взятая.

По существу, внесением православного канона в Московию занимались бестолковые дилетанты, московитское православие от византийского достаточно далеко и гораздо примитивней...»

Слияние двух церквей предполагало проведение реформ в Московитской церкви — приведение её в современный вид и исключение многих устаревших, архаичных норм и правил. Вспомните, к примеру, про привнесённую униатскими крестителями Московии традицию креститься латинским образом - ДВУМЯ пальцами, в отличие от православной традиции креститься ТРЕМЯ пальцами.
Но, учитывая туповатость и ослиное упрямство мокшанского населения, следовало ожидать проблем. И они не замедлили последовать — часть московитской паствы резко возражала против реформ, против изменения священных книг, захотела продолжать креститься католическим образом — двумя пальцами, короче говоря в московитской церкви произошёл раскол. Московские историки любят вспоминать про Переяславскую Раду, но никогда не упоминают про прямое следствие Переяславской Рады — раскол московитской церкви.

[viktor_chumak]

Но самое забавное, что выработанные веками навыки поведения так просто никуда не деваются - они в крови, в генах. Финские аборигены - меряне веками в случае агрессии бежали в леса, прятались на болотах, и только в ХIХ веке этому поведению было дано забавное название - ушли в партизаны. Партизаны, бл...!
Кстати, именно поэтому Золотая Орда пришла на финские земли зимой - на снегу следы не спрячешь!

[viktor_chumak]

О качестве промывания мозгов нынешнему российскому населению косвенно свидетельствует такой факт: на одном из сайтов была целая дискуссия о том, что якобы "борщ - это русское национальное блюдо"! Бредовость такого заявления просто зашкаливает. Хорошо бы россиянам попробовать задуматься - из каких овощей готовили борщ их предки (если бы такое было в реальности), живущие, к примеру, на территории нынешней  Рязанской области 300, к примеру, лет назад? Какие вообще овощные блюда могли готовить предки россиян, если они никаких овощей не выращивали? Выражение "русская кухня" не имеет смысла - по той простой причине, что таковой никогда не было. Это позднейшее изобретение - в XIV веке на территории нынешней России (точнее - у предков россиян) вообще не было сельского хозяйства.

Поподробнее о "русском борще" -

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=pmxblog;sa=view;cont=7535#top

[viktor_chumak]

Этот текст публиковался на разных ресурсах (на шести, по-моему), и нигде я не получил ответа на простой вопрос:
чем расплачивались в т.н. «древнерусских княжествах» до прихода Золотой Орды и почему?

Ну так как? Ответ будет?

[viktor_chumak]

Если вы прочитали предыдущий текст, то, естественно, возникает вопрос: не перейдена ли граница допустимого, не нафантазировал ли я. Ну что ж, давайте пройдёмся по основным вехам и выясним, что тут правда, а что выдумка. Начнём сначала.

Основой для моего исследования стала книга основоположника российской археологии А.С.Уварова.

Граф Алексей Сергеевич Уваров (28 февраля (12) марта 1825, Ленинград — 29 декабря 1884 (10 января 1885), Москва) — русский археолог, член-корреспондент (1856), почётный член (1857) Ленинградской Академии наук. Один из основателей Московского археологического общества, Исторического музея в Москве, инициатор археологических съездов.  Сын министра народного просвещения Сергея Семёновича Уварова. В 1845 году, пройдя курс обучения в Ленинградском университете, закончил своё образование в Берлине и Гейдельберге. (насчёт "Ленинграда" - вопросы к администрации, это их косяки)





Сама книга вполне доступна для скачивания, поэтому ограничусь минимальным цитированием (кстати, у книги великолепный слог, читать приятно).

[viktor_chumak]

«...В 1851 году под моим наблюдением разрыто в Суздальском и Владимирском уездах на 17 группах 757 курганов.
В 1852 году раскопки произведены были в Юрьевском и Суздальском уездах, и на 77 группах разрыто 2318 курганов.
В 1853 году раскопки произведены были под наблюдением П.С. Савельева в 44 уездах Юрьевского и Переславского уездов, и разрыто 3414 курганов.
В 1854 году раскопки произведены были в Переславском и Ростовском уездах; в 25 пунктах разрыто 1240 курганов.
Всего исследовано в протяжении четырех лет 163 местности и разрыто всего 7729 курганов....»

Судите сами, достаточный ли проделан объём работ, чтобы можно было выносить обоснованные суждения. Я считаю, что да, достаточный. Перечислю вкратце основные выводы учёного.

Центром, исходной точкой той финно-угорской народности, которая сегодня именует себя «русские», являются озёра Неро и Клещино.


Озеро Неро


Озеро Клещино

(Читая Википедию, невольно восторгаешься фантазиям составителей:  Клещин — исчезнувший древнерусский город (XI-XII века) близ Плещеева озера, предшественник Переславля-Залесского.  Подумать только — «древнерусский»! И сколько же там «древних русских» жило в XI-XII веках? 0 (прописью НОЛЬ)! Ни одного ни в X, ни в XI, ни в XII, ни в XIII, ни в XIV, ни в XV...)