Украина: происхождение названия

[Вашкевич Виктор]

Вопрос ожидаемый. Я не стану удалять твои посты.

И это правильно.
Не хватало еще чтоб земляк отметился  тут Унтер-Пришибеевым.
Форум для того и существует, чтоб в споре выяснить истину.
А что это за поиск истины, если противное мнение стирать.
Азиатчина какая-то...

[рабинович1]

И это правильно.
Не хватало еще чтоб земляк отметился  тут Унтер-Пришибеевым.
Форум для того и существует, чтоб в споре выяснить истину.
А что это за поиск истины, если противное мнение стирать.
Азиатчина какая-то...

это как раз марксизм ленинизм
  это именно он всегда боялся иного мнения
 поэтому любое инакомыслие истреблялось вместе с семьей

[Вашкевич Виктор]

это как раз марксизм ленинизм
  это именно он всегда боялся иного мнения
 поэтому любое инакомыслие истреблялось вместе с семьей

Врешь ты.  Клевещешь на Ленина.

[рабинович1]

Врешь ты.  Клевещешь на Ленина.

что ты
  ленин сказал что - первое что надо захватить почту телефон телеграфи
 а для чего ? для установления пролетарской цензуры

[Олег Владимирович Лавринович]

Скажем, уже лет 50 лет назад социологом Глушко был проведен эксперимент: испытуемым давали прочесть упрощенный вариант газетной статьи и просили затем пересказать содержание статьи и цель, которую поставил перед собой автор статьи, написав ее. Так вот, даже тогда, 50 лет назад, содержание статьи могли пересказать всего 14% испытуемых, а цель поняли - 8%. Причем, не имели значения ни образование, ни социальный статус - и у дворников, и у академиков результаты были одинаковы. Статус некоего «учёного», некоего «образованного» не давал и не даёт никаких преимуществ – они такие же тупые, как и все.
Да и откуда в среде «учёных» взяться умным? Люди пошли в «учёные» потому, что чувствовали, что для деятельности в реальных жизненных делах им не хватает ума, а безответственная болтовня им по уму.

[mnarsianin]

Скажем, уже лет 50 лет назад социологом Глушко был проведен эксперимент: испытуемым давали прочесть упрощенный вариант газетной статьи и просили затем пересказать содержание статьи и цель, которую поставил перед собой автор статьи, написав ее. Так вот, даже тогда, 50 лет назад, содержание статьи могли пересказать всего 14% испытуемых, а цель поняли - 8%. Причем, не имели значения ни образование, ни социальный статус - и у дворников, и у академиков результаты были одинаковы. Статус некоего «учёного», некоего «образованного» не давал и не даёт никаких преимуществ – они такие же тупые, как и все.
Да и откуда в среде «учёных» взяться умным? Люди пошли в «учёные» потому, что чувствовали, что для деятельности в реальных жизненных делах им не хватает ума, а безответственная болтовня им по уму.

Некорректный эксперимент.
Если бы на выходе эксперимента давали плюшки за осмысление текста, то можно было с некоторой вероятностью- разная заинтересованность в плюшке, говорить о результатах.

[Олег Владимирович Лавринович]

Некорректный эксперимент.
Если бы на выходе эксперимента давали плюшки

Cоциология, как и все гуманитарные, не наука.

[Alexpo]

Статус некоего «учёного», некоего «образованного» не давал и не даёт никаких преимуществ – они такие же тупые, как и все.
Да и откуда в среде «учёных» взяться умным? Люди пошли в «учёные» потому, что чувствовали, что для деятельности в реальных жизненных делах им не хватает ума, а безответственная болтовня им по уму.

Эк вас зависть и комплекс неполноценности корёжит! 

Так и хочется вам поставить себя в один ряд с Нютоном, Лейбницем, Эйнштейном и т.д., хотя бы оценкой, что они такие же тупые, как и вы....

И приписать собственную всеобъемлющую страсть к "безответственной болтовне", которой забит БФ, ученым...

Скажем, уже лет 50 лет назад социологом Глушко был проведен эксперимент: испытуемым давали прочесть упрощенный вариант газетной статьи и просили затем пересказать содержание статьи и цель, которую поставил перед собой автор статьи, написав ее. Так вот, даже тогда, 50 лет назад, содержание статьи могли пересказать всего 14% испытуемых, а цель поняли - 8%. Причем, не имели значения ни образование, ни социальный статус - и у дворников, и у академиков результаты были одинаковы.

А потому у вас всегда надо просить привести подтверждение даваемой информации. Ссылку в студию!

[Олег Владимирович Лавринович]

https://youtu.be/vPkEGjZ2qW4

[Milyantsev]

https://www.youtube.com/watch?v=BfgIYWyOEzI

[Вашкевич Виктор]

Скажем, уже лет 50 лет назад социологом Глушко был проведен эксперимент: испытуемым давали прочесть упрощенный вариант газетной статьи и просили затем пересказать содержание статьи и цель, которую поставил перед собой автор статьи, написав ее. Так вот, даже тогда, 50 лет назад, содержание статьи могли пересказать всего 14% испытуемых, а цель поняли - 8%. Причем, не имели значения ни образование, ни социальный статус - и у дворников, и у академиков результаты были одинаковы. Статус некоего «учёного», некоего «образованного» не давал и не даёт никаких преимуществ – они такие же тупые, как и все.
Да и откуда в среде «учёных» взяться умным? Люди пошли в «учёные» потому, что чувствовали, что для деятельности в реальных жизненных делах им не хватает ума, а безответственная болтовня им по уму.

Вот-вот. Именно это я имел ввиду.  Из семерых только один понимает прочитанное.

[Вашкевич Виктор]

Некорректный эксперимент.
Если бы на выходе эксперимента давали плюшки за осмысление текста, то можно было с некоторой вероятностью- разная заинтересованность в плюшке, говорить о результатах.

Но дискуссии на Большом Форуме показывают, что такая картина вполне возможна. Еще нужно учесть, что есть  личности, специально путающие, мозгокруты.

[Вашкевич Виктор]

Cоциология, как и все гуманитарные, не наука.

Физика с математикой тоже не науки. Физика - международный лохотрон,
мировой жидомасонский заговор.  А физики - дипломированные лакеи топливных олигархов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Физика с математикой тоже не науки. Физика - международный лохотрон,
мировой жидомасонский заговор.  А физики - дипломированные лакеи топливных олигархов.

Математика, оно, конешно.. Но физика.. Должна же быть хоть какая-то наука , изучающая природу. Впрочем, она же, лженаука. Ведь нет разницы.

[рабинович1]

Вот-вот. Именно это я имел ввиду.  Из семерых только один понимает прочитанное.

гы
 самое интересное что ты ни разу в жизни тест на умение понимать прочитанное не сдавал как и вся ваша высоконаучная шобла неадекватов

[Олег Владимирович Лавринович]

https://books.google.lv/books?id=NelkAAAAQBAJ&pg=PT299&lpg=PT299&dq=%D0%9B%D0%B0%D0%B4%D0%B0+,+%D1%8D%D1%82%D0%BE+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD&source=bl&ots=kOEpZVqmsO&sig=ACfU3U0qQiYSRRKTVBg5d_5GjwJ0d8O57w&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiXlun8ofbsAhUImYsKHTvjC2UQ6AEwB3oECAYQAg#v=onepage&q=%D0%9B%D0%B0%D0%B4%D0%B0%20%2C%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD&f=false

[Вашкевич Виктор]

Математика, оно, конешно.. Но физика.. Должна же быть хоть какая-то наука , изучающая природу. Впрочем, она же, лженаука. Ведь нет разницы.

Но в науке есть ищущие истину, а  есть мошенники - истину скрывающие.
Пока живут на свете дураки
обманом умным  жить с руки.
Лохов надо лохить - вот  умники и лохят.

[Вашкевич Виктор]

гы
 самое интересное что ты ни разу в жизни тест на умение понимать прочитанное не сдавал как и вся ваша высоконаучная шобла неадекватов

Нет, сдавал. Я учился в заочном - в Ленинграде в СЗПИ.
Учился самостоятельно, по книгам. Так я химию  сдавал чуть ли не раз десять.
Вникал в тексты. Я вот задумывался, почему Ленин такой умный? Потому что он учился экстерном, учился самостоятельно по книгам. А обычно студенты слушают лекции,   а не книги читают. Вот и получается такая статистика.

[Олег Владимирович Лавринович]

Потому что он учился экстерном, учился самостоятельно по книгам. А обычно студенты слушают лекции,   а не книги читают. Вот и получается такая статистика.

А о том, как оглупляет принятая во всём мире латинская система образования, я написал уже очень много и не буду на это отвлекаться. Просто напомню, что внимательные наблюдатели, пытавшиеся изучить людей (тот же Лев Толстой), и без учёных удивлялись этому обстоятельству. К примеру, в романе «Воскресение» Толстой писал: «Товарищ прокурора был от природы очень глуп, но сверх того имел несчастье окончить курс в гимназии с золотой медалью и в университете получить награду за свое сочинение о сервитутах по римскому праву, и потому был в высшей степени самоуверен, доволен собой (чему еще способствовал его успех у дам), и вследствие этого был глуп чрезвычайно».

[Олег Владимирович Лавринович]

сдавал чуть ли не раз десять.
Вникал в тексты.

Гуманитарий ты от рождения. В науках надо не в тексты, а в принцип вникать. В тексты обычно отличники вникают. Сильно жопу отсиживают , но результат имеют, медали, распределение, степени. . При этом сильно завидуют понявшим принцип.