Чудо-юдо фактор Лоренца

[Zhelj]

В теме «википедийные отрицатели и критики Эйнштейна» юзер mnarsianin
предложила:
«Поговорим ещё о чудо – юдо факторе Лоренца.
Используемый для чудес в СТО множитель 1/ (1 – v2/c2)1/2 это обратная величина косинуса угла между величинами 1/с  и 1/v.
Какую «животворящую» силу имеет эта величина? Как получен этот треугольник  физически?»

Этот вопрос, только в несколько иной форме я уже неоднократно задавал на форуме, но данная форма вопроса мне очень понравилась, и я решил дать ответ, состоящий из тех знаний, которые я получил в поисках ответа на этот вопрос. Эти знания не обладают достаточной полнотой, поэтому я вынес вопрос в отдельную тему, чтобы любители позлословить  не пачкали своей грязью не менее интересную тему «википедийные отрицатели и критики Эйнштейна».
Надеюсь, что юзер mnarsianin не очень сильно на меня обидится.

[Zhelj]

Фактор Лоренца существует только в СТО и никакими физическими упражнениями из природы его не выжмешь. Нет его в природе так же, как нет систем отсчёта, ни инерциальных и не очень.
Но в науке это чудо существует и значит откуда-то оно выплыло.
С вопросом о происхождении этого факторы я обращался к фанатам СТО: Alexpo, ER*, Herodotus и другим. Из их ответов я узнал какой я глупый и неграмотный невежа. Но всё же ссылку на учебник «Введение в теорию относительности» П. Г. Бергман получил. Этот учебник издан в 1942 году и переведён на русский язык в 1947 г. Его достоинством является   предисловие А. Эйнштейна. В этом учебнике я нашёл вывод того, что искал. Посмотрите и убедитесь, что это чисто математический вывод, который не потрудились связать даже с геометрией вопроса.
Однако вывод этого фактора, данный самим Эйнштейном «К электродинамике движущихся тел», даже этими достоинствами, к сожалению, не обладает. Да и вывод самих преобразований координат, в которых этот фактор фигурирует, математическим трудно назвать. Похоже, что формулы этих преобразований просто списаны у умных людей. Поскольку наука этим преобразованиям и самому фактору присвоила имя Лоренца, можно предположить, что это его рук дело. А вот насколько вариант Эйнштейна отличается от идеи Лоренца, я рассказать не могу. Знаний не хватает.

[Sevrikov A.S.]

без комплексных чисел не разберетесь.
используйте чосинус

[Milyantsev]

Фактор Лоренца существует только в СТО и никакими физическими упражнениями из природы его не выжмешь.

почему нет?
я приводил пример когда квадрокоптер запаздает к потолку вагона в зависимости от скорости вагона.

также лодка запаздает поперёк течения реки в зависимости от скорости реки.

в обоих случаях множитель лоренца 1/ (1 – v2/c2)1/2

[Zhelj]

без комплексных чисел не разберетесь.
используйте чосинус

Вы познакомьтесь с произведением Бергмана. Занимательное произведение, в котором без всяких комплексных чисел навешивается столько лапши на уши, что мама не горюй! Логика книги соответствует принципу: правая рука не знает, что делает левая. Ну настоящая научная хуцпа.

[Zhelj]

почему нет?
я приводил пример когда квадрокоптер запаздает к потолку вагона в зависимости от скорости вагона.
также лодка запаздает поперёк течения реки в зависимости от скорости реки.
в обоих случаях множитель лоренца 1/ (1 – v2/c2)1/2

Мне показалось, что вы погорячились. Кто там у вас движется со скоростью света "с": вагон или квадрокоптер, лодка или река?

[Milyantsev]

Мне показалось, что вы погорячились. Кто там у вас движется со скоростью света "с": вагон или квадрокоптер, лодка или река?

скорость вагона =v
скорость квадрокоптера  =c

скорость реки =v  ,это как бы скорость эфирного ветра.
скорость лодки =c   , это как бы фотон.

если v=с то лодка никогда не достигнет другого берега.
и будет плыть под углом 90 градусов, паралельно берега.

[Milyantsev]

Кое-какими можно. Если Лоренц-фактор возвести в квадрат, то получится

то получится запаздывание волны в среде, туда плюс назад.

[Zhelj]

Кое-какими можно.

Все твои примеры связаны с теорией, а я веду речь о природе. Теория и природа они отличаются физикой.

Если Лоренц-фактор возвести в квадрат, то получится коэффициент
увеличения длительности временного цикла СТО-часов, рассчитываемого сторонним
наблюдателем для движущихся относительно него СТО-часов. Отсюда видно
\[ T_{cycle}=\frac{L}{v+c}+\frac{-L}{v-c}=\frac{L}{c+v}+\frac{L}{c-v}=\frac{2L}{c}\frac{c^2}{c^2-v^2}=\frac{2L}{c}\gamma^2. \]

Надеюсь вы в курсе, что в природе часы не растут, и даже если и попадаются сторонние наблюдатели, которые измеряют время движения светового сигнала вдоль движущегося стержня.

Можно ещё так: Лоренц фактор - геометрическое среднее между \(\frac{c}{c+v}\) и \(\frac{c}{c-v}\).
С физическим смыслом этого среднего - туговато.

Да, и двойка под корнем тоже говорит о этой туговатости.

Можно назвать Лоренц-фактор обратной величиной геометрического среднего
между относительными скоростями движения реверсивного элемента в цикле
СТО-часов при вычислении его сторонним наблюдателем.
Тоже туго с физическим смыслом, но легче. Формально это выглядит так
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv\frac{1}{\sqrt{\frac{c+v}{c}\frac{c-v}{c}}} \]

То есть это тот коэффициент, на который изменяется скорость света,при движении света вдоль движущегося стержня. Но это значит, что второй постулат СТО не выполняется. То есть вы этим доказываете, что постулаты СТО ложны. А раз ложны постулаты теории, то и вся она ложна.
Отсюда : фактор Лоренца доказывает ложность СТО. Реально?

[Zhelj]

скорость вагона =v,  скорость квадрокоптера  =c
   скорость реки =v  ,это как бы скорость эфирного ветра.
                                                  скорость лодки =c   , это как бы фотон.

В этих примерах  квадрокоптер в вагоне и лодка в реке будут двигаться по разному:  квадрокоптер достигнет потолка вагона в той же точке, что и в стоячем вагоне, а у лодки и реки скорости будут складываться. Процессы будут идентичны только в случае, если воздух в вагоне будет неподвижен относительно Земли.

если v=с то лодка никогда не достигнет другого берега.  и будет плыть под углом 90 градусов, паралельно берега.

Ложное решение. Сложите перпендикулярные вектора и вы получите 45 градусов относительно берега.

[Zhelj]

то получится запаздывание волны в среде, туда плюс назад.

Нет, получится ускорение света, то есть его скорость будет больше, чем его скорость в вакууме. Смотри формулу
\[ T_{cycle}=\frac{2L}{c}\gamma^2. \]
Эта математическая шарада заставила Лоренца говорить о сокращении длины стержня и замедлении времени. Ну а Эйнштейн (или Милева?) превратил(а) гипотезу Лоренца в изюминку СТО.

[Zhelj]

Рассмотрим наше чудо-юдо. Формально он выглядит так: \[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \]
Не нужно знать тонкости физики, чтобы увидеть: величину фактора определяют две скорости. Неграмотный глупец, не знающий СТО, может сделать ошибочный вывод, что это скоростной коэффициент, на который умножается скорость, зависимая от скорости v.
Его темнота не знает границ! В СТО на этот коэффициент умножается всё:  расстояние, масса, время… Всё, кроме скоростей. В СТО на скорость света наложено табу, это священная корова релятивизма.

[Milyantsev]

если воздух в вагоне будет неподвижен относительно Земли.

да.
я забыл уточнить что речь идёт о вагоне без стенок.

Ложное решение. Сложите перпендикулярные вектора и вы получите 45 градусов относительно берега.

нет.
скорость лодки измеряется относительно воды.
относительно берега (наблюдателя) скорость будет ноль.

вот чтобы сохранить прежнюю скорость лодки у наблюдателя и замедляют ход часов.

[Milyantsev]

Нет, получится ускорение света, то есть его скорость будет больше, чем его скорость в вакууме. Смотри формулу

Эта математическая шарада заставила Лоренца говорить о сокращении длины стержня и замедлении времени.

правильно.
гришин этот момент не понимает.

[mnarsianin]

Есть обьект, двигается темной- темной ночью со скоростью v, и ОЧЕНЬ ВАЖНО: у него фары не направленные, а свет расходится от них по сторонам дороги.
Засекли время наблюдения на определенном участке. Выяснили время движения больше на секундомере у водителя, чем у  внешнего наблюдателя. Причина: образование на участке пути - это гипотенуза двух катетов: из поперечного рассеивания фары и зафиксированного внешним наблюдателем пути. Световое пятно даёт искажение при фиксации времени.

[mnarsianin]

Есть обьект, двигается темной- темной ночью со скоростью v, и ОЧЕНЬ ВАЖНО: у него фары не направленные, а свет расходится от них по сторонам дороги.
Засекли время наблюдения на определенном участке. Выяснили время движения больше на секундомере у водителя, чем у  внешнего наблюдателя. Причина: образование на участке пути - это гипотенуза двух катетов: из поперечного рассеивания фары и зафиксированного внешним наблюдателем пути. Световое пятно даёт искажение при фиксации времени.

Искажения от движения свечи или лампы Ильича на удлинителе есть действительно.
Проверить нетрудно.
Построить и раскрутить пустышку на основе объяснения искажений с точки зрения бизнеса достойно уважения, с точки зрения здравого смысла нужна защита науки от дураков с деньгами.

[Мастеров АВ]

Лоренц-фактор = следствие теоремы Пифагора (см. тут),
а теорема следует из изотропии пространства (см. тут),.

[Zhelj]

да.  я забыл уточнить что речь идёт о вагоне без стенок.

Да, и только на третий день Зоркий Сокол заметил, что в сарае не хватает четвёртой стены.

нет.  скорость лодки измеряется относительно воды.
относительно берега (наблюдателя) скорость будет ноль.
вот чтобы сохранить прежнюю скорость лодки у наблюдателя и замедляют ход часов.

Ты забыл уточнить направление движения  твоей лодки. поперёк, по или против течения. Однако реальность говорит, что ход часов не зависит от скорости лодки. При этом не имеет значения в какую сторону лодка движется и движется ли она вообще. 

[Zhelj]

[size=pt]Лоренц-фактор = следствие теоремы Пифагора (см. тут),
а теорема следует из изотропии пространства (см. тут),.[/size]

Не хочу вести с тобой вести диалог, Мастеров.
Моя точка зрения: в СТО нет ошибок,  это хуцпа,   Изотропия пространства к фактору Лоренца отношения не имеет.

[Milyantsev]

Да, и только на третий день Зоркий Сокол заметил, что в сарае не хватает четвёртой стены.

увы. невозможно обьяснить все мелочи кратко.
а если обьяснять полно, то они теряются в словах.

 такова особенность общения людей.

Ты забыл уточнить направление движения  твоей лодки. поперёк, по или против течения.

поперёк.

Однако реальность говорит, что ход часов не зависит от скорости лодки. При этом не имеет значения в какую сторону лодка движется и движется ли она вообще.

ты просил вывести 1/ (1 – v2/c2)1/2 из реальной жизни.
не более того.
---------------------------
для сохранения скорости света прежней лоренц и предложил замедлить ход часов. 
простейшая механика.


================
кстати .
сила давления ветра на воздушный шарик также зависит по формуле 1/ (1 – v2/c2)1/2