Автор Тема: Размышления о наблюдателе и действительности (Прочитано 12057 раз)

Вероятность – это проявление степени согласованности/соответствия.

Например, вероятность обнаружения элементарной частицы измерительным прибором (датчиком, регистратором) – это степень соответствия структуры прибора и структуры условий эксперимента структуре частицы (формулировка не строгая, разумеется – она больше философская, чем научная).

Тогда, частица возникает, как результат локального взаимодействия (и, разумеется, соответствия) между совокупностью одних структур (структуры первичного активного центра датчика/регистратора) и совокупностью других структур (структуры частицы). Это и есть суть любого измерения, наверное...

Чем лучше (более точно) будут соответствовать структуры, тем более вероятно между ними взаимодействие и, соответственно, тем более вероятно существование частицы. В данном случае, появление (для нас, для приборов, для макромира) частицы есть следствие взаимодействия между схожими структурами.

Однако, любое взаимодействие (любая связь) сводится к отражению (на базовом уровне, это вообще одно и то же), которое определяется соответствием между «оригиналом» и «отражением».

То есть (упрощаю и утрирую до безобразия), если формируются/создаются две соответствующих/адекватных друг другу (одинаковых, похожих, согласованных, совпадающих и т.д.) структуры, то между ними возникает связь/взаимодействие (напоминаю: любая связь – это взаимодействие). И, в то же время, если есть связь/взаимодействие, то есть и соответствие в структуре, взаимодействующих сущностей.

Разумеется, для взаимодействия не обязательно наличие полного абсолютного совпадения структур – необходимо и достаточно наличие только локального (частичного) и актуального (временного) совпадения.

Важный момент: вопрос первичности (что сначала: формирование схожести в структурах или взаимодействие) имеет смысл только для нас, существующих в масштабах макромира, наблюдателей соответствующего уровня. В отражении на базовом уровне всех этих аспектов ещё нет – там нет причины и следствия, там нет движения и т.д. Но для наблюдателей нашего уровня, это всё есть.

Иногда мы явно видим, что взаимодействие порождает схожесть структур взаимодействующих сущностей (типа, взаимодействие первично). А иногда мы можем наблюдать, как схожесть структур порождает взаимодействие (типа, схожесть первична).

Резонанс (вследствие совпадения структур циклических процессов) относится ко второму случаю, отпечаток ладони на песке (вследствие взаимодействия ладони и песка) – ко второму случаю.

Вернусь к измерениям.

Некоторая аналогия прослеживается с «вытаскивание» частицы из квантового «супа» в результате измерения. Также прослеживается аналогия с существованием частиц на «нижнем» уровне (а, соответственно, опосредованно через элементарные частицы, и вообще всех материальных объектов) сразу во множестве схожих (локально и актуально) вселенных (гипотеза Мультиверса) – акт измерения только материализует для нас (делает явной на макроуровне) частицу в нашей вселенной.

ArefievPV

Продолжение.

Цитировать

Кстати, вероятность выпадения определённой грани игрального кубика тоже, в конечном счёте, сводится к степени согласованности/соответствия структуры всех условий – формы/размера/массы/структуры и т.д. кубика, всех параметров окружающей среды (структуры среды), параметров броска (структуры броска) и т.д. и т.п.

В определённой степени явления телепатии, ясновидения и пр. трансценденщины, можно объяснить с этой точки зрения (причём – двояко: то первичным будет взаимодействие/связь, то первичным будет структурное сходство).

Ясновидение. Настоящее возникает как результат взаимодействия прошлого и будущего. В общем и целом, все состояния системы в некоей среде (кстати, тоже системе, по большому счёту) уже есть: прошлое, настоящее и будущее – только с точки зрения наблюдателя нашего уровня.

Как только, результат взаимодействия «будущих» и «прошлых» состояний в какой-то части нейросети мозга (в какой-то подсетке, типа) смещается в сторону «будущего», относительно других подсеток, то его могут отразить в себе другие структуры мозга (другие подсети) и, соответственно, это дело мозг может интерпретировать. Формат представления таких интерпретаций (типа, результатов ясновидения) преимущественно зрительный, по причине развитости структур, занятых обработкой именно зрительной информации.

Телепатия. Между системами, имеющими структурное сходство, возникает взаимодействие. Если грубо, то если структуры мозговой активности (структуры нейрофизиологических процессов) окажутся сходными, то и психическое состояние окажется сходным (вплоть до сходства чувств, образов, мыслей и т.п.). А так как, сходство будет локальным и актуальным (то есть, только частичным (типа, в какой-то подсетке нейронной сети мозга) и временным), то его могут отразить в себе другие структуры мозга (другие подсети) и, соответственно, это дело мозг может интерпретировать.

Что характерно, наличие телепатии частенько связывают у близких людей (родственников или друзей). Оно и понятно, родство (а если прибавить и длительное тесное общение – например, в процессе воспитания матерью ребёнка) вполне может обусловить сходство мозговых активностей и, как следствие, обеспечить сходство психических состояний и процессов. Например, зная, что ребёнок находится в определённой обстановке/условиях, мать сможет воспроизвести в себе его состояние (чувства и, даже, мысли) в достаточно высокой степенью точности.

Кстати, здесь частично и ясновидение примешивается. Типа, мы ведь частенько, как бы, чувствуем какие-то серьёзные события (смерть, болезнь), происходящие с нашими самыми близкими людьми.

Разумеется, всё вышесказанное, касающееся конкретных приложений концепции, это «галопом по Европам» – никакого качественного (подробного и детального, с выводами и проверяемыми предсказаниями) разбора делать в этой теме я не планирую.

P.S. Про место расположение наблюдателя нашего уровня я упоминал здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1591634733/125#125
В этой теме нужная цитата приведена в сообщении №150:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=608991.msg9253843#msg9253843

sgi1981

Цитата: ArefievPV от 27 Сентябрь 2020, 09:45:36

Некоторая аналогия прослеживается с «вытаскивание» частицы из квантового «супа» в результате измерения.

Что значит квантовый «суп» ?

Электронами сыт не будешь.

ArefievPV

Цитата: sgi1981 от 27 Сентябрь 2020, 14:21:29

Что значит квантовый «суп» ?

Это просто аналогия, выраженная мной немного в вольном стиле. В вакууме постоянно рождаются и аннигилируют виртуальные электрон-позитронные пары - то есть, по современным представлениям, вакуум не пустой, а заполнен таким вот квантовым "супом" из виртуальных частиц.

sgi1981

Цитата: ArefievPV от 27 Сентябрь 2020, 14:33:55

вакуум не пустой, а заполнен таким вот квантовым "супом" из виртуальных частиц.

Здесь более подходит термин газ.
Пример газа - Ферми-газ.
Статья из Википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8-%D0%B3%D0%B0%D0%B7
Квантовый газ
Статья из Википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7
Статьи с формулами.

BJIaquMup

Таки да, суп.

Только в этом супе электроны - вторичные частицы. Их дофига. (Йа уж молчю про адроны).

Но интересны самые первые частицы, самые древние (если так можно говорить).

И число Сахарова здесь будет очень не лишним.

ArefievPV

Цитата: BJIaquMup от 27 Сентябрь 2020, 15:07:14

Но интересны самые первые частицы, самые древние (если так можно говорить).

У меня получается, что самыми первыми являются не частицы, а "кванты" (???). Правда, я очень сомневаюсь, что так ("квантами") это дело можно обозвать, но... И там ещё вопрос - эти "кванты" являются ведь сразу: и квантами пространства-времени, и квантами действия и т.д. Эдакие базовые кванты мироздания получаются...

И такой "квант" возникает в результате взаимодействия базовых отражений Реальности. Что характерно (и я это дело пояснял подробно), для "кванта" базовых отражений Реальности не существует, хоть он и возник в результате их взаимодействия! Такой вот мнимый парадокс получается. Но если вспомнить критерий существования, то никакого парадокса нет.

Дабы люди не скачивали тексты и не "бегали" по ссылкам туда-сюда, перетащу сюда основу своей концепции цитатами.

ArefievPV

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1590984295/1#1

Цитировать

Теперь кратко распишу саму концепцию.

Небольшой опус о мироздании (краткая «выжимка» из моей концепции Реальности).

0.Преамбула к введению.

Любое узнавание, понимание, интерпретация, осознание и т.д. опирается на систему отсчёта. Это можно сказать как в отношении отдельного наблюдателя, так и в отношении сразу нескольких наблюдателей. Если у нескольких наблюдателей схожая система отсчёта, то и узнавание, понимание, интерпретация, осознание и т.д. у них будет схожим (согласованным).

Обратите внимание, что я избегаю говорить, что это одна и та же система отсчёта (типа, абсолютно одинаковая) – ведь в этом случае мы тогда имеем дело с одним наблюдателем более высокого уровня, а не с несколькими наблюдателями меньшего уровня. В действительности, если системы отсчёта разных наблюдателей имеют сходство, то вот эта схожая часть (область, компонента) является частью более общей системы отсчёта, принадлежащей наблюдателю более высокого уровня.

Вообще, наблюдатель и его система отсчёта связаны жёстко – можно сказать, что это просто разное описание одной и той же сущности. Более подробно об этом опишу позднее.

Система отсчёта, это всегда отражение физической системы. По сути, это некая модель физической системы (некая проекция физической системы). Далее постараюсь показать, что и физическая система является отражением.

И ещё. Разделение действительности на идеальное и на материальное – условно и является интерпретацией наблюдателя. Например, сущность, описываемая понятием «система», в такой же мере материальна, в какой и идеальна. По большей части такое условное разделение проистекает из-за некорректного понимания сути наблюдателя (поясню этот момент позднее).

Для баланса следующий абзац сформулирую более нейтрально.

На более глубоком уровне, даже восприятие воздействия системой является интерпретацией, определяемой структурой. То есть, даже каким оказалось воздействие для некоей системы – энергетическим и/или информационным – зависит от структуры данной системы. Подчёркиваю – данная интерпретация (как интерпретировала система воздействие в координатах «энергия/информация») зависит от структуры системы, а не от самого воздействия. По сути, для системы, все свойства/качества/способности окружающего мира, являются её интерпретациями.

Надеюсь, что из вышесказанного понятно, что практически любое суждение, оценка и даже некий факт – являются только интерпретацией. Например, факт – это интерпретация наблюдателя с позиции собственной системы отсчёта (а более конкретно – из системы отсчёта конкретной теории, которая предлагает интерпретацию воспринимаемого и/или вспоминаемого) чего-либо воспринимаемого (и/или вспоминаемого). Разумеется, воспринимаемое/вспоминаемое всегда представлено в некоем контексте и интерпретируется совместно с представленным контекстом. Без контекста любой факт, это «сферический конь в вакууме».

Полагаю, что для Преамбулы к введению, этого достаточно.

ArefievPV

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1590984295/2#2

Цитировать

1.Введение.

Здесь я кратко сформулирую и опишу ключевые понятия концепции.

Кратко и упрощённо о концепции.

Во-первых, есть Реальность, и есть действительность (точнее, действительности).
Во-вторых, для каждого наблюдателя – своя действительность. Наблюдатель и действительность существуют зависимо друг от друга – то есть, их существование согласовано друг с другом.
В-третьих, Реальность одна на всех, и она независима ни от какой из действительностей (соответственно, не зависит и от наблюдателей).

Реальность, это то, в чём существуют действительности. Скажу сразу – для Реальности нет определения в рамках никакой из действительностей. К Реальности неприменимы понятия: ни в терминологии идеализма, ни в терминологии материализма.

В Реальности только базовые отражения Реальности, которые являются предтечами сразу: и сущности, и действия, и сохранения, и изменения. Эти базовые отражения Реальности для нас не существуют, и мы с ними никак не взаимодействуем (ни непосредственно, ни опосредованно). Это важный для понимания момент, и в дальнейшем я постараюсь его расписать более подробно.

Базовые отражения Реальности – это наиболее подходящее, что я смог придумать. Этого требует сам жанр повествования – необходимо ведь хоть как-то обозначить это самое непознаваемое, трансцендентное и пр. Базовые отражения Реальности, это тот концепт, который лежит в основе всей моей концепции.

Что такое действительность? Что такое наблюдатель? Какова связь между действительностью и наблюдателем?

Действительность – это множество взаимодействующих сущностей.

Критерием существования является наличие взаимодействия. То есть, взаимодействующие сущности друг для друга существуют.

Эквивалентным критерием существования будет утверждение, что взаимодействие порождает сущность. Если совсем по-простому, то взаимодействие двух порождает третье. Кстати, оно же (взаимодействие) определяет и «локализацию» этого третьего – всегда «между» взаимодействующими первыми двумя.

Для базовых уровней это выглядит немного иначе: сначала отражения, отражаясь друг в друге, порождают действия (это ещё Реальность), затем действия, отражаясь друг в друге, порождают взаимодействие (это уже возникновение действительности), а дальше уже идёт формирование действительности (усложнение и развитие).

На этом этапе уже необходимо пояснить про наблюдателя.

Сначала краткое определение наблюдателя (и его сути).

Наблюдатель – это локальное и актуальное отражение структурности действительности.

Напоминаю, что структурность – это вся совокупность взаимодействий, а вот локальное (здесь) и актуальное (сейчас) отражение её, это уже структура. То есть, такое отражение, это как проекция, ограничивает и фильтрует из всего многообразия взаимодействий только часть (по сути, выделяет эту часть). Выделенная часть представляет собой проекцию взаимодействий на некую область.

Здесь я, в отличие от общего определения пространства (пространство, это множество с заданной на нём структурой), про структуру не говорю. Причина проста – в действительности (в любой и для наблюдателя любого уровня), в самой по себе, какой-то определённой структуры, как таковой, нет. Для действительности можно говорить только о структурности (возможно, это неподходящее обозначение, но уж как есть), а не о структуре.

Под структурностью действительности я понимаю невыявленную, потенциальную, возможную и т.д. структуру. Иначе говоря, вся совокупность взаимодействий (из «множества взаимодействующих сущностей» только без учёта множества сущностей) и есть структурность.

Сама же структура окружения возникает, проявляется, реализуется и т.д., как интерпретация наблюдателем окружающего мира. На этом этапе уже необходимо пояснить про наблюдателя.

Из вышесказанного понятно, что суть наблюдателя (любого уровня) – это отражение взаимодействия. И чем выше уровень взаимодействия (например, целая совокупность взаимосвязанных процессов взаимодействия), тем выше уровень наблюдателя (ведь он теперь представляет собой отражение/проекцию целой совокупности взаимосвязанных процессов взаимодействия). Также понятно, что и при низком (например, при самом простом и элементарном) уровне взаимодействия, суть наблюдателя не изменится – это, по-прежнему, отражение взаимодействия.

Критерием взаимодействия является наличие изменений. Например, изменений структуры во взаимодействующих сущностях.

ArefievPV

Продолжение Введения.

Цитировать

Теперь можно ответить на вопрос, какова взаимосвязь наблюдателя и действительности.
Если кратко и упрощённо, то действительность и наблюдатель взаимозависимы (иначе говоря – они согласованы). Нет никакой независимости действительности от наблюдателя. Но, в то самое же время, нет никакой независимости самого наблюдателя от действительности.

Поэтому прежний критерий объективности (типа, объективное, это то, что существует независимо от наблюдателя) не работает.

Критерием объективности является согласованность, а не независимость.
В основе согласованности лежит общность, похожесть, совпадение.

В свою очередь, общность, совпадение и похожесть обуславливают также сохранение и синтез. Но об этом в следующих разделах.

Полагаю, на этом Введение можно закончить.

BJIaquMup

Цитата: ArefievPV от 27 Сентябрь 2020, 15:57:46

У меня получается, что самыми первыми являются не частицы, а "кванты" (???). Правда, я очень сомневаюсь, что так ("квантами") это дело можно обозвать, но... И там ещё вопрос - эти "кванты" являются ведь сразу: и квантами пространства-времени, и квантами действия и т.д. Эдакие базовые кванты мироздания получаются...

Стыжусь признаться, ноя даже не вкуриваю, что такое само слово квант. Позорище, конечно, но это факт. Ниасилил-с.

Тут дело такое, что мелкие частицы невозможно правильно описать в рамках классической теории. Там, блин, доходит до того, что, блин... Ну вот у меня даже тема открыта специальная. Посвящена квантовым компьютерам. Там такие вещи творятся, что только держись.

А я хоть бы словцо понял?...

ИИшникам это вряд ли скоро потребуется. Но это такой силы прорыв технологии, что пипец просто.

Большой Форум

Loading...

Новости:

Автор Тема: Размышления о наблюдателе и действительности (Прочитано 12057 раз)

Большой Форум

Большой Форум