Ошибка в Википедии ?

[Мастеров АВ]

Ошибка в Википедии ?

Уравнение орбиты

Обратите внимание:
Дробь под корнем всегда положительная,
а потому корень никогда не будет равен нулю.
А должен (если орбита круговая, не эллипс)

[ER*]

А разве Е не может быть отрицательной?


если энергия неотрицательна (параболическая или гиперболическая траектория), то движение происходит либо от тела, либо к нему;
если энергия отрицательна, то движение в сторону от центрального тела может продолжаться дo
\( \displaystyle r={{\ell ^{2}} \over {m^{2}\gamma }}{{1} \over {1-e}} \)
затем тело возвращается обратно.

Например, для круговой орбиты \( \displaystyle E = -\frac{1}{2}\cdot \frac{ GMm} {r} \) и \( e=0 \).

[Herodotus]

Обычно потенциальная энергия на бесконечности принимается за ноль, поэтому на конечном расстоянии от притягивающего центра она будет отрицательной.

[Ilya Geller]

Неправильная формула с начала и до конца: в формуле не представлена функция и не определен придел.

[Herodotus]

Неправильная формула с начала и до конца: в формуле не представлена функция и не определен придел.

Функция чего? Предел чего? А придел - это вообще что-то из церковной архитектуры. 

[Ilya Geller]

Функция чего? Предел чего? А придел - это вообще что-то из церковной архитектуры. 

Пока не знаю, думаю. По идее есть функция, первая, вторая и т.д. производная.
У Ньютона: первый закон для материальной точки, которая не имеет как содержания, так и формы. Второй — для фотона, у которого есть содержание и протяженность (а может и время). Третий для точки накопления, у которой есть содержание, форма и которая поэтому меняется. То есть функция описывает становление точки накопления к состоянию материальной (или с протяженностью) точки. Или, как доказывает существование орбит электронов и наличие нуклонов, к максимально близкому к тому состоянию.
То есть придел — отсутствие формы. Думаю как бы замастырить это в виде формулы...

[Мастеров АВ]

А разве Е не может быть отрицательной?

\(E=\frac{mv^2}{2}+G\frac{mM}{r}=\frac{mv_o^2}{2}+G\frac{mM}{r_o}>0\) - ЗСЭ

[ER*]

\(E=\frac{mv^2}{2}+G\frac{mM}{r}=\frac{mv_o^2}{2}+G\frac{mM}{r_o}>0\) - ЗСЭ

\( \displaystyle E=\frac{mv^2}{2} \) - \( \displaystyle
 G\frac{mM}{r} \)

[Herodotus]

\(E=\frac{mv^2}{2}+G\frac{mM}{r}=\frac{mv_o^2}{2}+G\frac{mM}{r_o}>0\) - ЗСЭ

Знак перепутали. Для случая притяжения
\[
E=\frac{mv^2}{2} - G\frac{mM}{r}=\frac{mv_o^2}{2}-G\frac{mM}{r_o}
 \]
может иметь любой знак. Для ограниченного движения - отрицательный.

[Herodotus]

Пока не знаю, думаю. По идее есть функция, первая, вторая и т.д. производная.
У Ньютона: первый закон для материальной точки, которая не имеет как содержания, так и формы. Второй — для фотона, у которого есть содержание и протяженность (а может и время). Третий для точки накопления, у которой есть содержание, форма и которая поэтому меняется. То есть функция описывает становление точки накопления к состоянию материальной (или с протяженностью) точки. Или, как доказывает существование орбит электронов и наличие нуклонов, к максимально близкому к тому состоянию.
То есть придел — отсутствие формы. Думаю как бы замастырить это в виде формулы...

Не надо вам думать, по крайней мере, о физике и математике. У вас это не получается и не получится, потому что вы принимаете за мысли случайный набор терминов, смысла которых не понимаете.

[Ilya Geller]

Не надо вам думать, по крайней мере, о физике и математике. У вас это не получается и не получится, потому что вы принимаете за мысли случайный набор терминов, смысла которых не понимаете.

Число Авогадро есть? Моль есть? Молярная масса и объем есть? Есть, это факт.
Это аксиоматического порядка величины? Да.
Материальные точки имеют объем? То бишь форму? Нет.
Какие еще точки существуют в Теории Множеств? Кроме просто точек, которые я считаю равными материальным? Только точки накопления.

[Herodotus]

Число Авогадро есть? Моль есть? Молярная масса и объем есть? Есть, это факт.
Это аксиоматического порядка величины? Да.
Материальные точки имеют объем? То бишь форму? Нет.
Какие еще точки существуют в Теории Множеств? Кроме просто точек, которые я считаю равными материальным? Только точки накопления.

Опять вы испустили бессмысленный набор слов.

Нет "величин аксиоматического порядка".

"Материальная точка" - термин из механики, который нельзя путать и "считать равными" с терминами "точка" из геометрии, топологии и пр.

Не надо вам думать о физике и математике. Попробуйте сначала выучиться.

P.S. "Выучиться" не значит "запомнить кучу умных слов и придумать самому, что они означают". 

[Ilya Geller]

Опять вы испустили бессмысленный набор слов.

Нет "величин аксиоматического порядка".

"Материальная точка" - термин из механики, который нельзя путать и "считать равными" с терминами "точка" из геометрии, топологии и пр.

Не надо вам думать о физике и математике. Попробуйте сначала выучиться.

P.S. "Выучиться" не значит "запомнить кучу умных слов и придумать самому, что они означают".

На вашем месте я бы не рисковал учить меня жизни. А также тому что и что значит. Кто вы такой и что вы сделали, чтобы учить кого-то? А тем более меня? Покажите ваши заслуги, расскажите о них?

[Herodotus]

На вашем месте я бы не рисковал учить меня жизни. А также тому что и что значит. Кто вы такой и что вы сделали, чтобы учить кого-то? А тем более меня? Покажите ваши заслуги, расскажите о них?

Мне достаточно видеть ваши недостатки. 

[Ilya Geller]

Мне достаточно видеть ваши недостатки. 

Вы занимаетесь голимым начетничеством и буквоеденьем, мой дорогой.

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение»), или постула́т, — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений.
«Аксиоматического порядка» означает что и число Авогадро, и молярный вес и объем уже как двести с гаком лет могут считаться аксиоматическими величинами, не подвергаемыми никакому сомнению.

В своей статье я недвусмысленно сказал что основываюсь на нумерологии (в духе Пифагорейцев) в своей теории, то есть свожу все объекты и субъекты к подпадающим под закон Механики точкам. Закон же механики я также привел в той же статье. Например, в ней я показал как субъекты нивелируются до объектов, а те до точек накопления. Таким образом все во Вселенной я свел к точкам разного порядка, читайте статью?

А вам я предлагаю немедленно начать изучение камасутры в ее Вьетнамском исполнении. Чтоб вечером доложили об успехах? Особенно рекомендую позу когда вас лупят по голове пыльным мешком, приговаривая: «Читать надо до того как критиканствовать!»

[Herodotus]

Вы занимаетесь голимым начетничеством и буквоеденьем, мой дорогой.

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение»), или постула́т, — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений.
«Аксиоматического порядка» означает что и число Авогадро, и молярный вес и объем уже как двести с гаком лет могут считаться аксиоматическими величинами, не подвергаемыми никакому сомнению.

В своей статье я недвусмысленно сказал что основываюсь на нумерологии (в духе Пифагорейцев) в своей теории, то есть свожу все объекты и субъекты к подпадающим под закон Механики точкам. Закон же механики я также привел в той же статье. Например, в ней я показал как субъекты нивелируются до объектов, а те до точек накопления. Таким образом все во Вселенной я свел к точкам разного порядка, читайте статью?

А вам я предлагаю немедленно начать изучение камасутры в ее Вьетнамском исполнении. Чтоб вечером доложили об успехах? Особенно рекомендую позу когда вас лупят по голове пыльным мешком, приговаривает: «Читать надо до того как критиканствовать!»

Вы, вместо того, чтобы учиться, взялись сразу размышлять о предметах, о которых не имеете представления, и в итоге сочинили безграмотный и бессмысленный набор слов. А теперь ещё и хамите. Нехорошо.   

P.S. Вы не знаете, ни что нету термина "величины аксиоматического порядка", ни что число Авогадро определено экспериментально, и его значение неоднократно уточнялось вплоть до 2017 года. Но вашему самомнению это не повредит. 

[Ilya Geller]

Вы, вместо того, чтобы учиться, взялись сразу размышлять о предметах, о которых не имеете представления, и в итоге сочинили безграмотный и бессмысленный набор слов. А теперь ещё и хамите. Нехорошо.   

P.S. Вы не знаете, ни что нету термина "величины аксиоматического порядка", ни что число Авогадро определено экспериментально, и его значение неоднократно уточнялось вплоть до 2017 года. Но вашему самомнению это не повредит. 

Вот потому что его значение уточняется я и не назвал число Авогадро аксиомой, а «величиной аксиоматического порядка». Аксиоматично это то что оно есть, а «аксиоматического порядка» это то что оно непрерывно уточняется.

[Herodotus]

Вот потому что его значение уточняется я и не назвал число Авогадро аксиомой, а «величиной аксиоматического порядка». Аксиоматично это то что оно есть, а «аксиоматического порядка» это то что оно непрерывно уточняется.

Невежество филоложеству не поможет. После 2017 (официально - после 2019) число Авогадро больше не уточняется, а строго зафиксировано. 

[Мастеров АВ]

А разве Е не может быть отрицательной?

\(E=\frac{mv^2}{2}+G\frac{mM}{r}=\frac{mv_o^2}{2}+G\frac{mM}{r_o}>0\) - ЗСЭ

Знак перепутали. Для случая притяжения
\[ E=\frac{mv^2}{2} - G\frac{mM}{r}=\frac{mv_o^2}{2}-G\frac{mM}{r_o} \]
может иметь любой знак. Для ограниченного движения - отрицательный.

Не релятивистская гравитация
\(F=G\frac{mM}{r^2}\)
(прямолинейное движение)

\(F=ma=m\frac{dv}{dt}=m\frac{dr}{dt}\frac{dv}{dr}=mv\frac{dv}{dr}=\frac{m}{2}\frac{dv^2}{dr}=G\frac{mM}{r^2}\)

\(\int\frac{m}{2}dv^2=\int G\frac{mM}{r^2}dr\)

\(\frac{mv^2}{2}=-\frac{GmM}{r}+C\)

\(\frac{mv^2}{2}+G\frac{mM}{r}=\frac{mv_o^2}{2}+G\frac{mM}{r_o}\) - Закон Сохранения Энергии

[Олег Владимирович Лавринович]

а строго зафиксировано

C точностью до единицы , надо полагать?