О советских людях

[Antediluvian]

Отсюда следует, что не для меня "мерзавцы- и есть народ", а что для Краснова и Богатырева "мерзавцы- и есть народ". Потому что кроме народа есть только советская власть, но ведь невозможно такое даже в страшном сне предположить, что для сих товарищей будут "мерзавцами" представители советской власти! Следовательно, кто же у них "мерзавцы", как не народ? 

Вообще-то из выражения "надо давить мерзавцев" любому нормальному человеку очевидно, что среди народа есть мерзавцы и их нужно "маленечко того". Но Ваша хитровымудренная логика (если это можно так назвать) почему-то опять делит всех людей на "народ и советскую власть" и не пойми с какого перепуга объявляет весь народ мерзавцами. И после этого Вы ещё будете рассказывать мне про "шахматное мышление"? Х-ха!"

[@Лариса@]

Вообще-то из выражения "надо давить мерзавцев" любому нормальному человеку очевидно, что среди народа есть мерзавцы и их нужно "маленечко того". Но Ваша хитровымудренная логика (если это можно так назвать) почему-то опять делит всех людей на "народ и советскую власть" и не пойми с какого перепуга объявляет весь народ мерзавцами. И после этого Вы ещё будете рассказывать мне про "шахматное мышление"? Х-ха!"

Дык это ведь не моя логика объявляет весь народ мерзавцами, а Ваша и Ваших товарищей! Вы посмотрите, что утверждает т.Богатырев? - Он утверждает буквально следующее:
"Если давится тёмная сторона, и стимулируется светлая - будет светлый народ. Если наоборот(как сейчас) -будет мразь."

Т.Богатырёв считает, что при сатрапстве давилась светлая сторона, и стимулировалась тёмная. Поэтому по т.Богатырёву как раз и получается, что большевицкой власти достался в придачу к захваченной территории народ- мерзавец. Беда в том, что со временем единственно "светлые" люди (= большевики- ленинцы) старели, поэтому, хочешь- не хочешь, а пришлось пополнять ряды власти чоловеками из народа   . А там- сплошные мерзавцы! Потому что перевоспитать ("осветлить") их не успели   +@>

[БОГАТЫРЁВ]

О! А еще меня к Новодворской подтягиваете! Да ведь то, что Вы говорите- это слово в слово то, что говорит она!

А давайте сравним!.
Она говорила, что люди в Рассее неисправимы ( также как и на Западе - в полном соответствии с чисто западной теорией Модерна).
Мы говорим, что  исправимы и, поэтому, надо исправлять. Уже противоречие. Именно в этой области.
Новодворская говорит, что мы именно сейчас, в результате социализма стали быдлом.
Мы же говорим, что наоборот - были быдлом, стали по-настоящему свободными людьми.
Да, после диверсии Хруща, пролезло мещанство. Но ведь Этого "добра" на западе - море разливанное! Причём в неизмеримо худших качествах и масштабах.
Не верите?
Ну, тогда читайте тут: О жизни в Канаде (ссылка)

Кстати вот ещё один примерчик ВАШЕГО передёргивания и фальсификации:

+@> Это у вас с Красновым  полное согласие с Новодворской по вопросу врождённого быдлячества русского народа, который надо "учить, учить и еще раз учить" стать человеками.

будьте последовательны: Если врождённое - значит неисправимое. Если не врождённое, а доставшееся в наследство от тёмных веков как комплекс стереотипов - надо исправлять. А не тетешкаться с ними. И желательно как можно быстрее. Большевики это проделали.
Вы в претензии?
Или вы жалете о том, что ваши родители не остались быдлом и в этом быдлячестве не воспитали дочку?  

К л.иберастизму я имею такое же отношение, как к коммунизму. Поэтому на мне нет не только чёрных очков, но и красных.

Я понял! Они у вас волнисто-пузырьковые. Ибо как вообще можно объяснить постоянное искажённое восприятие вами даже очевидного . +@>

[БОГАТЫРЁВ]

Ужос. Это Вы с Красновым вместе придумали, или это Ваше личное научное открытие?  

Ужос!
И вы с такими знаниями пытаетесь с нами дискутировать?  
Я же вам конкретно говорил, что это настолько древний факт, что уже многие позабывали кто его утвердил.
Впрочем, можете купить для собственного самообразования популярную книжеенцию: "Демонтаж народа" С.Г. Кара-Мурзы. Там как раз все эти теории очень хорошо разбираются и указывается что, откуда, и кто автор.

А что, если то, что Вы считаете "тёмной стороной" (плохим качеством), для человека, которого Вы воспитываете, является, наоборот, "светлой стороной" (хорошим качеством)?

Вы считаете склонность воровать, мошенничать, убивать и т.д. ХОРОШИМИ КАЧЕСТВАМИ?!!
 
Или у вас конкретно заклинило что-то в голове и вы лишились возможности различения добра и зла?
Да, существуют индивиды, которые считают, что украсть(ограбить, убить) - это хорошо. А тех ,кто в этом им препятствуют - неправильными и злыми людьми. Вы к каким относите лично себя?
Вы уж определитесь. А то  мы тут о вас слишком плохо подумаем.

Не кажется ли Вам, что этого человека очень разозлит, если Вы полезете давить в нем то, что он сам считает своим достоинством?

"Вор должен сидеть в тюрьме"(С) И плевать на его воровское достоинство. Нехрен воровать.
Вообще цивилизация отличается от стада обезьян тем, что имеет Законы, которые поддерживают людей на уровне, чтобы они не оскотинились. И выражают мнение большинства о том, что есть хорошо. против таких вот "с достоинством".
Или вы считаете, что жить не по Закону, а по праву сильного - лучше?

Всё Ваше теоретизирование основано на том, что Вы - человек, обладающий Знанием, что такое хорошо, и что такое плохо, и поэтому "право имеете" делать всё, что Вам заблагорассудится, с "тварями дрожащими".

Вполне "нормальное" искажение сказанного. Вы продолжаете искажать то ,что мы говорим.

У Вас с Красновым (видимо благодаря пресловутому советскому воспитанию  ) возникла какая-то  нездоровая ассоциация: "тот, кто думает и поступает так, как я - есть хороший человек" / тот, кто думает и поступает не так, как я- есть плохой человек".

Не переносите на нас свои собственные комплексы. Мы просто другие.

Вопрос:
А почему это именно крестьяне должны были перейти на мировоззрение т.т.красновых и богатырёвых, а не наоборот, т.т. красновы и богатырёвы должны были перейти на мировоззрение крестьян?  

Всегда кто-то должен поднимать людей из грязи. И их всегда меньшинство. И то, что крестьянство очень быстро согласилось с тем, что все эти большевики правы- только против вас свидетельствует. И никакие апелляции к мнению сугубо отдельных "красновых и богатырёвых" или вашему собственному - вам не помогут.
Ибо факт истории.

[БОГАТЫРЁВ]

Ну где же я тут что искажаю?

Вот Краснов пишет: "Большевики, оказавшиеся у власти в России, с удивлением увидели воочию, что реальный русский крестьянин, дорававшись до любой власти - председателя сельсовета, колхоза, начальника райотдела милиции, часто становился заносчивым начальником, немедленно тащил на все доступные «хлебные» должности своих родственников и хороших знакомых (знаменитое «кумовство», с которым шла серьёзная борьба), сам пресмыкался перед начальством и т. д. "

А вот пишете Вы:
"Они не "мутировали". Они изначально были такими плохими. "

Лариса!
По моему, вы либо "после вчерашнего" либо переутомились.
Ибо то, что я пишу как раз полностью соответствует тому, что вы приводите мне в опровержение.

[@Лариса@]

А давайте сравним!.
Она говорила, что люди в Рассее неисправимы ( также как и на Западе - в полном соответствии с чисто западной теорией Модерна).
Мы говорим, что  исправимы и, поэтому, надо исправлять. Уже противоречие. Именно в этой области.
Новодворская говорит, что мы именно сейчас, в результате социализма стали быдлом.
Мы же говорим, что наоборот - были быдлом, стали по-настоящему свободными людьми.

Неправда, для Новодворской только тот народ- Народ, который "цивилизованный". Поэтому вряд ли она считала народ, который был при царе, цивилизованным. Для нее он как был "с тёмных веков" быдлом, так по сю пору быдлом и остался.

Поэтому, несмотря на то, что Вы с ней от печки танцуете в разные стороны (Вы считаете, что народ исправим, а она- что неисправим), сама печка (= суть) у вас общая: "изначально наш народ был быдлом".

Кстати вот ещё один примерчик ВАШЕГО передёргивания и фальсификации:будьте последовательны: Если врождённое - значит неисправимое. Если не врождённое, а доставшееся в наследство от тёмных веков как комплекс стереотипов - надо исправлять.

Чё это вдруг "врожденное- значит неисправимое"? Вон бывает человек рождается с врожденным пороком сердца, и ему это исправляют хирургически. Или, например, сиамских близнецов могут "исправить" - разделить на автономные организмы... И потом, если "быдлячество"- не врожденное, то значит изначально люди родились хорошими! А это уже как-то не согласуется с Вашим постулатом о "темных веках"! Ведь перед "темными" веками "светлых" вроде бы не было, так значит откуда хорошему взяться? А значит всё-таки врожденное? 

Или вы жалете о том, что ваши родители не остались быдлом и в этом быдлячестве не воспитали дочку?

Да я, вообще-то, в отличие от Вас, народ не считаю быдлом ни в "темные" века, ни в "светлые", соответственно, родителей своих тоже быдлом не считаю

Я понял! Они у вас волнисто-пузырьковые. Ибо как вообще можно объяснить постоянное искажённое восприятие вами даже очевидного . +@>

Ну подумайте сами: если Вы смотрите на мир сквозь красные очки, а я- вообще без очков, то совершенно естественно, что мы с Вами видим реальность по-разному. Только почему Вы решили, что искаженную реальность вижу я, а не Вы? Ведь это же Вы в красных очках. 

[@Лариса@]

Кстати, т.Богатырев, я смотрю, Вы здесь свой, то бишь модератор, а мы тут вроде бы немножко уклонились от темы про попов- карателей  +@>, так может возьмёте на себя труд создать для нашего интересного разговора в отдельную тему? А то сейчас набегут блюстители порядков, начнут меня стыдить... 

[чадо]

Что, будете и дальше утверждать, что не искажаете изначальные смыслы?   +@>
Где это я говорил, что "принимают"?
Перед большевиками стояла вполне конкретная задача построения социализма. Для социализма нужно было вполне конкретное общество, с конкретными культурными стереотипами.
Они взяли то, что было (что осталось от капитализма и монархии) и построили социализм.
было плохо (ну, что получили в "наследство"!) сделали вполне приличное общество.  Общество Героев.

Кстати тема преобразования того общества (например, как боролись с преступностью, с алкоголизмом ( в т.ч. и детским, который достался с царских времён), с наркоманией) очень длинная и очень интересная тема.
Но факт остаётся фактом: для того, чтобы дрянное общество преобразовать в хорошее, нужно приложить вполне конкретные усилия. И что без насилия по отноению к тем, кто не хочет жить по человечески, обойтись невозможно.

 Цитата: "еще в позапрошлом веке Толстой говорил: "Напрасно меня упрекают, будто я пишу, не зная экономической науки, — в частности, того, что "открыл Карл Маркс". "Ошибаются. Я внимательно прочел "Капитал" Маркса и готов сдать по нему экзамен" (1895), марксизм, по Толстому, — "отсталое и исполненное тех же недостатков, неясностей, противоречий, нелепостей, как и все европейские политико-экономические учения" (1900), "Если бы даже случилось, что предсказывает Маркс, то случилось бы только то, что деспотизм переместился бы. То властвовали капиталисты, а то будут властвовать распорядители рабочих" (1898), рабочие названы передовым классом, потому что ими легче манипулировать".

 Толстой готов был сдавать экзамен по "Капиталу" Маркса - как говаривал незабвенный Антон Ракитин - та ещё школа была в царской России, - русский дворянин, граф, вполне мог дать фору любому Плеханову в объяснении истинных причин революционных изменений в обществе.

 И одно то, что марксофилы до сих пор с уверенностью считают, что им досталось в наследство дурное общество, которое они, де, сделали хорошим, говорит о многом. В частности о том, что фундаментальные понятия тех революционеров и нынешних остались прежними. Всё так же готовы к применению силы по отношению к любому несогласному с их мнением, объясняя это "общечеловеческой заботой". И в этом они не одиноки. В нашем гараже две недели назад догхантеры отравили двух собак из четырёх. Самых добрых и самых доверчивых. Видя, в каких мучениях погибали собаки, мы поняли, что собаки отравлены именно той заразой, которой они обычно их и травят, что и дало нам основания считать, чьих рук это дело.
 Так вот, на сайтах догхантеров можно прочитать, что они самые настоящие борцы за мирную жизнь обывателей. И, мало того, - борцы с тлетворным влиянием запада, который навязал в России чуть ли не равные права собак и людей.
 То-есть всегда можно найти благие предлоги своим действиям, вместо того, чтобы честно признать, что да, они травят собак. Что, да, бродячие собаки вызывают у них чувство ненависти. И что, да, они понимают, что эта их ненависть противна человеческой природе. Нет, они ищут и находят оправдания своим действиям.

 Так и с тем, о чём написал Богатырёв. Те же поиски оправданий. Только масштаб гораздо больше.

 

 

[чадо]

Чё это вдруг "врожденное- значит неисправимое"? Вон бывает человек рождается с врожденным пороком сердца, и ему это исправляют хирургически. Или, например, сиамских близнецов могут "исправить" - разделить на автономные организмы... И потом, если "быдлячество"- не врожденное, то значит изначально люди родились хорошими! А это уже как-то не согласуется с Вашим постулатом о "темных веках"! Ведь перед "темными" веками "светлых" вроде бы не было, так значит откуда хорошему взяться? А значит всё-таки врожденное?  

 Отлично, @Лариса@. Именно этого до сих пор и не хотят понять те, кто считает, что облагодетельствовал русский народ. А ведь всего-лишь создали условия для получения от народа максимальной отдачи его жизненных и творческих сил.
 И что вторая такая попытка невозможна в ближайшее время в принципе - энергии народа израсходованы. И накопить их дело может быть даже не десятилетий - веков.
 Но, этого почитатели СССР понять не хотят. И всё ещё думают, что вот ещё шанс, и вот тогда они точно смогут всё. Всё, что задумывали.
 Иллюзия.

[чадо]

Ужос!
-------
Всегда кто-то должен поднимать людей из грязи. И их всегда меньшинство. И то, что крестьянство очень быстро согласилось с тем, что все эти большевики правы- только против вас свидетельствует. И никакие апелляции к мнению сугубо отдельных "красновых и богатырёвых" или вашему собственному - вам не помогут.
Ибо факт истории.

 Один фашист писал, что русские девушки, пригнанные на работы в Германию, в возрасте до 28-и лет включительно - 90% - девственницы.
 И что, это заслуга тех, кто "поднял этих девушек из грязи"? Если ВСЕ эти девушки были воспитаны в традициях своей веры и в национальных традициях своего народа? Или кто то взял и просто примазался к русскому традиционному воспитанию, объявив его на "новый" лад пролетарским. А прочитаем эпизод из книги "Как закалялась сталь": Павел Корчагин с комсомольцами собрал на свалке банки с краской, выскреб из них остатки краски и этой краской покрасил станки. И всё. Не какие то новые условия для повышения производительности труда, а - забить пылью глаза свежевыкрашенными станками. И, - уже можно пойти и отчитаться.
 А по, воспоминаниям одного советского министра, когда он пришёл работать на завод в 20-е годы, то директор завода, немец, человек старой дореволюционной закалки, послал молодого специалиста работать с бригадами слесарей в каждом из четырёх цехов завода по несколько недель. После чего потребовал от него отчёт, - что ему не понравилось в работе цехов, и что он может предложить для улучшения работы цехов. И, лишь после прочтения этого отчёта предложил, - на выбор - цех для дальнейшей работы в качестве его начальника.
 Это не краску из банок по капле выжимать! Это производство! А нам - "Грязь", "Из грязи". Это в СССР всё это было похерено и кумовство стало делом обыденным. И первое, что сделали управленцы на предприятиях бывшего СССР в 90-е - подняли себе зарплаты в разы по отношению к рабочим. Такие итоги: директор царской России заботился о развитии производства. А выросшие в СССР это производство умножили на ноль. А уж искать недостатки в работе цехов на предприятиях в СССР - это вообще из области фантастики, - критику отвергали с порога. Ибо "советские люди не могут ошибаться!".

[@Лариса@]

Ужос!
И вы с такими знаниями пытаетесь с нами дискутировать?  
Я же вам конкретно говорил, что это настолько древний факт, что уже многие позабывали кто его утвердил.
Впрочем, можете купить для собственного самообразования популярную книжеенцию: "Демонтаж народа" С.Г. Кара-Мурзы. Там как раз все эти теории очень хорошо разбираются и указывается что, откуда, и кто автор.

Спасибо на добром слове, но пару лет назад я ознакомилась с "Манипуляцией сознанием" Кара- Мурзы. Не помню, дочитала ли хотя бы до половины. Потому что сразу бросилось в глаза, как у него манипулируют сознанием бедного глупого народа  все, кому не лень, но только не товарищи коммунисты  +@> 

Вы считаете склонность воровать, мошенничать, убивать и т.д. ХОРОШИМИ КАЧЕСТВАМИ?!!

А Вы считаете, что это самые, что ни на есть, характерные качества нашего народа до революции??

Или у вас конкретно заклинило что-то в голове и вы лишились возможности различения добра и зла?
Да, существуют индивиды, которые считают, что украсть(ограбить, убить) - это хорошо. А тех ,кто в этом им препятствуют - неправильными и злыми людьми. Вы к каким относите лично себя?

Я себя отношу к тем людям, которые умеют отделить мух от котлет. Т.е. понимают, что если человек совершил плохой поступок, то это еще вовсе не означает, что данный человек- плохой. Скорее всего он попал в безвыходные обстоятельства, и поэтому вынужден совершить плохой поступок.

Например, мать украла лапоть зерна из колхозной конюшни, потому что ей нечем накормить детей. Это, по-Вашему, плохая женщина? Или гайдаровский Ивашка Кудряшкин от голода залез в колхозный сад, чтобы поесть хотя бы зеленых яблок- это, по-Вашему, плохой мальчик?

Если человека, как животное, загоняют в угол, он ВЫНУЖДЕН вести себя, как животное, если хочет выжить. У него, конечно, есть выбор- погибнуть, чтобы хотя бы в своих глазах остаться человеком, но, во-первых, не все согласны платить за право быть человеком такую цену (свою жизнь), а во-вторых, многие люди совершают плохие поступки не для спасения себя, а для спасения других людей (например, своих детей).

"Вор должен сидеть в тюрьме"(С) И плевать на его воровское достоинство. Нехрен воровать.

Хорошо теоретизировать после сытного ужина в тёплой благоустроенной квартирке, не правда ли? А я хотела бы посмотреть на Вас в ситуации, когда речь пойдет о жизни и смерти Ваших детей. Что бы Вы выбрали? - Остаться честным, но чтобы Ваши дети померли от голода, или пойти чё-нить своровать (у того, от кого не убудет, например, у государства), но спасти от смерти детей?

[Antediluvian]

Дык это ведь не моя логика объявляет весь народ мерзавцами, а Ваша и Ваших товарищей! Вы посмотрите, что утверждает т.Богатырев? - Он утверждает буквально следующее:
"Если давится тёмная сторона, и стимулируется светлая - будет светлый народ. Если наоборот(как сейчас) -будет мразь."

Совершенно логично утверждает т. Богатырёв. Есть чем предметно возразить? Ну так приведите примеры того, что если не давится тёмная сторона и не стимулируется светлая, то будет светлый народ, а если наоборот, будет мразь.

Т.Богатырёв считает, что при сатрапстве давилась светлая сторона, и стимулировалась тёмная. Поэтому по т.Богатырёву как раз и получается, что большевицкой власти достался в придачу к захваченной территории народ- мерзавец.

В общем-то да. Например, по войнам это очень хорошо заметно. Тогда большинство как раз составляли такие, кто ни за что не стал бы писать на фюзеляже самолёта "За царя". И не писали. И воевали соответствующе.

Беда в том, что со временем единственно "светлые" люди (= большевики- ленинцы) старели, поэтому, хочешь- не хочешь, а пришлось пополнять ряды власти чоловеками из народа 

А вот это Ваши выдумки. Богатырёв такого не писал.

[Antediluvian]

Поэтому, несмотря на то, что Вы с ней от печки танцуете в разные стороны (Вы считаете, что народ исправим, а она- что неисправим), сама печка (= суть) у вас общая: "изначально наш народ был быдлом".

Изначально любой народ - быдло. Если его не развивать, не ставить перед ним великих задач, то так быдлом и останется. Что тут непонятного7

[@Лариса@]

Кстати, о фильме "Место встречи...", раз уж Вы процитировали Жеглова.
Да, там воры- отъявленные рецедивисты, но на примере Левченко хорошо видно, что люди становятся "плохими" от того, что когда-то (когда они были еще хорошими) с ними поступили несправедливо. Поэтому они обозлились на несправедливость и стали "плохими". Мы не знаем, что сделало плохими Горбатого и Промокашку, но наверняка у каждого из них- своя история про то, как жили- были изначально хорошие мальчики, но по каким-то обстоятельствам их жизнь не задалась (= им не встретились на жизненном пути хорошие люди, которые могли бы их поддержать в трудную минуту), поэтому, чтобы выжить, они были вынуждены превратиться в зверей.

Вдумайтесь в лозунг шпаны: "Не верь, не бойся, не проси!" Все эти фразы призывают не верить ЛЮДЯМ, не бояться ЛЮДЕЙ и не просить ЛЮДЕЙ (о помощи)! Т.е. все те, кого Вы называете "плохими", когда-то пострадали от злых людей и поэтому утратили доверие к людям вообще. Соответственно, не тюрьмами и трудотерапией надо "лечить" таких пострадавших, а постараться вернуть их доверие к людям! Т.е. отнестись к ним с любовью, пониманием, сочувствием, состраданием. Увидеть в них хорошего человека, который как был когда-то изначально хорошим, так им внутри и остался... Но это слишком сложно. Намного проще посадить или к стенке поставить.

[@Лариса@]

Совершенно логично утверждает т. Богатырёв. Есть чем предметно возразить? Ну так приведите примеры того, что если не давится тёмная сторона и не стимулируется светлая, то будет светлый народ, а если наоборот, будет мразь.

Сначала хотелось бы услышать внятный ответ, откуда у быдла взялась светлая сторона? 

В общем-то да. Например, по войнам это очень хорошо заметно. Тогда большинство как раз составляли такие, кто ни за что не стал бы писать на фюзеляже самолёта "За царя". И не писали. И воевали соответствующе.

Начнем с того, что в те времена не было ни танков, ни самолетов, а следовательно не на чем было надписи писать  +@> А во-вторых, лозунг за царя был: "За Веру, Царя и Отечество!" Вот за это и воевали. Т.е. за своего бога, за свою власть и за свою страну. Ну а в-третьих, не было нужды устраивать такую показуху  +@>, ибо хоть пиши "За царя", хоть не пиши, а никаких спецблаг тебе не дадут. А в СССР писали с удовольствием, потому что хоть бойцу от этого никакой особо выгоды не было, но зато была большая разница для его семьи: как будет она впоследствии числиться у государства: как семья бойца, геройски погибшего "За Сталина", или как семья бойца, позорно бежавшего с поля боя и за это пристреленного заградотрядом. Спецблаг, конечно, много не дадут, но хотя бы всем обществом травить не будут, и то дело.

 

А вот это Ваши выдумки. Богатырёв такого не писал.

Не писал, но это логично вытекает из всего того, что он писал. Большевики (= просвещенные, светлые) осветляли народ (= непросвещенный, тёмный). Но большевиков же было мало, а во власть требовалось намного большее количество людёв, поэтому и приходилось брать из народа. Поэтому власть и была такого низкого качества. Со временем, конечно, подрастили какое-то количество гомососов- и сразу дело пошло на лад. Т.е. мы рванули "в прогресс"  +@>

[@Лариса@]

Изначально любой народ - быдло.

У-у-у, как у нас, оказывается, всё запущенно! 

[чадо]

В общем-то да. Например, по войнам это очень хорошо заметно. Тогда большинство как раз составляли такие, кто ни за что не стал бы писать на фюзеляже самолёта "За царя". И не писали. И воевали соответствующе.

 http://statehistory.ru/1259/Zashchita-kreposti-Osovets--Ataka-mertvetsov/

 Полгода продержались защитники крепости Осовец.

 Но мы и про Брестскую крепость узнали только благодаря творчеству писателя С.С. Смирнова. А для Осовца своих писателей не нашлось, - нужно было оправдывать успехи на идеологическом фронте, в которые защита крепости Осовец никак не вписывалась.

[Draco]

Ужос. Это Вы с Красновым вместе придумали, или это Ваше личное научное открытие?  

А что, если то, что Вы считаете "тёмной стороной" (плохим качеством), для человека, которого Вы воспитываете, является, наоборот, "светлой стороной" (хорошим качеством)? Не кажется ли Вам, что этого человека очень разозлит, если Вы полезете давить в нем то, что он сам считает своим достоинством? Всё Ваше теоретизирование основано на том, что Вы - человек, обладающий Знанием, что такое хорошо, и что такое плохо, и поэтому "право имеете" делать всё, что Вам заблагорассудится, с "тварями дрожащими".

Вопрос:

А почему это именно крестьяне должны были перейти на мировоззрение т.т.красновых и богатырёвых, а не наоборот, т.т. красновы и богатырёвы должны были перейти на мировоззрение крестьян? Ведь крестьян было 90% населения России, а рабочих красновых и богатыревых было, если не ошибаюсь, процентов 6? Почему это большинство должно подчиняться меньшинству? Только потому, что это меньшинство с какого неизвестно перепугу решило, что оно более "прогрессивно"??  
 

Дык,чё тута непонятного? "Крестьяне должны были перейти на мировоззрение т.т. красновых и богатырёвых",т.е. под управление большевиков,потому что крестьяне были плохими людьми = носителями кривды. Ведь @Лариса@ сама утверждала,что "...тем,кто есть Носитель Правды,никто (= носитель кривды) управлять не может". (А у коммунистов даже газета называлась "Правда",которую они и несли благополучно в массы). То есть,раз крестьянами управляли большевики,значит,крестьянство было менее прогрессивным,неся кривду,а не Правду. Этот логический факт прямиком следует из Вашей же теории "О справедливости большевистского управления крестьянами - богоносцами кривдоносцами"...
 

P.S. @Лариса@,если бы Вы не гнали хуцпу и троллинг,то к Вам и отношение было бы иным. В общем,что ни говори,а Вы - дура,причём дура неконвертируемая,т.е. необратимая в умницу ни при какой власти...
     

[Draco]

Если я назвала Вас "задающим глупые вопросы", разве это обозначает то же самое, что назвать Вашу личность "глупой"? Человек может совершать плохие/ глупые поступки, но это еще не значит автоматом, что сам он- плохой/ глупый человек.

Если я назвал Вас "дурой",разве это обозначает то же самое,что назвать Вашу личность "дурацкой"? Человек может совершать плохие/дэбильные поступки,поря чушь на форуме,как @Лариса@,но это ещё не значит автоматом,что сама она - плохой/дэбильный человек...
 

[Draco]

Дык это ведь не моя логика объявляет весь народ мерзавцами, а Ваша и Ваших товарищей!

Именно Ваша "логика" объявляет 90% народа (крестьян 1917-го года) лжецами = носителями кривды,т.е. мерзавцами. (См. мой пост # 844 от 29 янв.)...
   

P.S. Точнее,Вы не 90% народа объявляете мерзавцами,а все 100 %! Ибо,судя по Вашим сообщениям,коммунистов @Лариса@ не считает Носителями Правды. Исходя из Вашего утверждения,что "...тем,кто есть Носитель Правды,никто (= носитель кривды) управлять не может",приходим к выводу:в СССР носители кривды управляли носителями кривды...

Вопрос:

А родители @Ларисы@ и она сама - Носители Правды или кто???

(Ежели,как обычно,скажете,что "у каждого своя правда",тогда заодно и поясните,кто такие "носители кривды",хе-хе...).