§ 3. Теория преобразования координат и времени

[aze1959]

Постараюсь Вам помочь и объяснить на пальцах, что такое преобразования Лоренца.
Сто изучает пространство и время.
Об 1, 2, мерном пространстве мне объяснять не надо, как и 3 мерном, нашем мире, где 3 оси координат. Напомню; х, у, z.
В преобразовании Лоренца их 4 х, у z, t.

Слыш учитель ты сначала сам изучи предмет 
Лоренц исходил из предположения что эфир во первых абсолютен, во вторых является средой для электромагнитных волн. Соответственно при движении электрона в среде (эфире) возникает сила со стороны эфира-ибо электрон преодолевает сопротивление среды. И естественным образом при увеличении  скорости увеличивается и сопротивление и вследствие чего электрон деформируется по лини движения согласно преобразованиям (формуле) Лоренца.
В отличие от классической концепции движущееся тело-среда у Лоренца так сказать формула имеет наполовину физический смысл-сила деформирует как электрон так и другие вещества вне зависимости от упругости оных на одну и ту же величину.
От эфира потом отказались и начались чудеса. Нет эфира и нет преобразований?
Но не тут то было-пронырливый и нечистый на руки вьюнош выводит идентичные преобразования,  посредством фантазий и наблюдателями часами и стержнем и в процессе мухлуют несколько раз с формулами.
Вот тока физического смысла у преобразований у автора СТО нет. Стержень изменяет длину потому что движется.  Не определено ни одной силы, тока посредством которых стержень может изменять свои размеры и не определено относительно чего стержень движется.
И получается что наблюдатели волшебники-чем быстре они движутся тем сильне стержень укорачивается 

[Ost]

Они должны быть идентичными
Чем отличается скорость время и расстояние между двумя точками,  когда свет летит от одной точки до второй и наоборот? Ничем.

Рассматриваем моменты времени, а не интервалы времени.

[aze1959]

Рассматриваем моменты времени, а не интервалы времени.

Какая разница? Свет движется с одинаковой скоростью относительно среды? Да. То есть он от точки A  до точки B  переместиться за такое же время,  как и в обратную сторону и по барабану точка B  движется или находится в покое.
Или мне ткнуть пальцем в школьный учебник где это всё написано?
Начнём с азов геометрии или физики?

[gs dissident]

далее
цитата:
''или,  выписывая  аргументы  функции  \( \tau  \) и  применяя  принцип  постоянства
скорости света в покоящейся системе, имеем''
\( \frac{1}{2}\left[\tau_{0}\left(0\text{,0,0,t}\right)+\tau_{2}\left(0,0,0,\left\{ t+\frac{x'}{C-v}+\frac{x'}{C+v}\right\} \right)\right]=\tau\left(x',0,0,t+\frac{x'}{C-v}\right) \). (3)

вот здесь собствено вопрос.
почему с правой части в знаменателе скорости без квадратов?

======================
и конечно же мы видим банальное сложение скоростей C+v
что само по себе уничтожает относительность.

потому,что с правой части показано(вычисляется) время в точке х2,которое в покоющейся равно т+х/(с-в),а в движущейся соответственно-это выражение-один из аргументов времени.

Милянцев-но это не значит что я буду и дальше Вам отвечать на  вопросы по этой теме.
Конечно Э. идёт по логике Л. и П. и пробует это всячески замаскировать,и этот анекдот очень интересен но он уже важен только с точки зрения УК,но не с точки зрения науки.
я хотел раньше дать разбор этого анекдота,но как-то нет пока особой необходимости и желания.

[Milyantsev]

Какая разница? Свет движется с одинаковой скоростью относительно среды? Да. То есть он от точки A  до точки B  переместиться за такое же время,  как и в обратную сторону и по барабану точка B  движется или находится в покое.
Или мне ткнуть пальцем в школьный учебник где это всё написано?
Начнём с азов геометрии или физики?

читай первое сообщение темы.
эйнштейн измеряет скорость света относительно движущейся СО
ЗНАЧИТ С+V

[Milyantsev]

Разные моменты
\(  \tau_{2}\left(0,0,0,\left\{ t+\frac{x'}{C-v}+\frac{x'}{C+v}\right\}\right)~-  \) момент возвращения.
\(  \tau_{1}\left(x',0,0,t+\frac{x'}{C-v}\right)~- \) момент отражения.

Но в таком случае у нас получается хрень.
ибо половинка до момента возвращения, туда плюс назад,  не равна времени до отражения, только туда.

[aze1959]

эйнштейн измеряет скорость света относительно движущейся СО
ЗНАЧИТ С+V

Значит он прогуливал уроки в школе. Без разницы относительно чего измеряется скорость для таких случаев-результат идентичен!

[Milyantsev]

Значит он прогуливал уроки в школе. Без разницы относительно чего измеряется скорость для таких случаев-результат идентичен!

нет.
для неподвижного наблюдателя скорость волны звука и самолёта складывается.
например 300+300=600 метров в секунду.  с+v

[aze1959]

Не пеняй на зеркало, коль роже крива... Мы говорим о преобразованиях Лоренца или об эфире? Об этом я говорил:

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Преобразования Лоренца псевдоевклидова пространства сигнатуры {\displaystyle (n-1,\;1)}(n-1,\;1) находят широкое применение в физике, в частности, в специальной теории относительности (СТО), где в качестве аффинного псевдоевклидова пространства выступает четырёхмерный пространственно-временной континуум (пространство Минковского).
 
Мусолите не один год эту тему, даже с нулевого места не сдвинулись. Сразу видно, читать заподло, умник...

Для идиотов ещё раз...
Лоренц вывел свои преобразования строго в рамках классической физики где трёхмерное пространство и классическое время. Это надо иметь непомерную фантазию что применять эти преобразования для псевдоевклидовых пространств. Я у тебя дебила даже не спрашиваю об преобразованиях из одной геометрии в другую ибо для тебя это тёмный лес.
А то что спутали одни преобразования с другими и выдали одни за другие-это говорит об уровне толкователей СТО. 
Ты впаривай весь это бред таким же верующим как и сам   

[Milyantsev]

При чём здесь звук?
Моилянский элементарный вопрос на засыпку.
Космос и в нём от одного зеркала в другое перемещается узкий пучок света.
Ты как наблюдатель находишься на каком то расстоянии от этих зеркал.
А наблюдатель что делает? прально-наблюдает то есть получает визуальную информацию.
Как ты можешь получить информацию об перемещении лучей если ты их не видишь???   

правильный вопрос.
для этого в ТО вводят СО с множеством наблюдателей.
которые и фиксируют момент встречи луча с летящим зеркалом.


синьоры давайте ближе к теме.
ВСЕ ВАШИ ЛИЧНЫЕ РАЗБОРКИ БУДУ ЖЕСТКО УДАЛЯТЬ.

[Milyantsev]

Рассматриваем моменты времени, а не интервалы времени.

а разве момент времени в формулах эйна это не интервал от нуля?

[aze1959]

для этого в ТО вводят СО с множеством наблюдателей.
которые и фиксируют момент встречи луча с летящим зеркалом.

А теперь попробуй это всё реализовать на практике. Ты должен обработать полученные результаты каждым наблюдателем и сложить в единое целое. Не получается? Почему то я так и думал
 

[Ost]

а разве момент времени в формулах эйна это не интервал от нуля?

У нас моменты времени \(0;~\tau_0;~\tau_1;~\tau_2\).
Интервалы времени, которые определяются этими моментами и интересны нам, равны \(\tau_2-\tau_1;\) и \(\tau_1-\tau_0;\).
Не надо смешивать эти понятия.

[aze1959]

У нас моменты времени 0; τ0; τ1; τ2.
Интервалы времени, которые определяются этими моментами и интересны нам, равны τ2−τ1; и τ1−τ0;.
Не надо смешивать эти понятия.

Причём здесь смешивать или не смешивать?
Задача для детского сада.
Свет проходит одинаковое расстояние с одинаковой скоростью. Время (промежутки времени моменты времени) будет одинаковым или разным? 

[Milyantsev]

А теперь попробуй это всё реализовать на практике. Ты должен обработать полученные результаты каждым наблюдателем и сложить в единое целое. Не получается? Почему то я так и думал
 

почему не получается?
эйнштейн как раз так и считает.
наблюдая движение СО  из своей СО.

В общем азя отвали.
буду удалять.

тема создана с целью получить ответы на мои вопросы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ost]

Причём здесь смешивать или не смешивать?
Задача для детского сада.
Свет проходит одинаковое расстояние с одинаковой скоростью. Время (промежутки времени моменты времени) будет одинаковым или разным? 

Например, для случая
\(0;~\tau_0;~\tau_1;~\tau_2\),
\(\tau_2-\tau_1\) , \(\tau_1-\tau_0\).

0, 4, 11, 18.
18-11=7; 11-4=7.

[aze1959]

В общем азя отвали.
буду удалять.

тема создана с целью получить ответы на мои вопросы!

А ты хочешь получить правильные ответы или которые тебя устраивают?
Если второе-удаляй 

[aze1959]

Например, для случая
0; τ0; τ1; τ2,
τ2−τ1 , τ1−τ0.

0, 4, 11, 18.
18-11=7; 11-4=7.

Это о чём? конкретика
автор СТО рассматривает движение луча от начала координат до точки x', затем обратно.
Скорость движения луча будет зависеть от скорости точки x'? (не путать с расстоянием и временем!!!) Нет естно если скорость точки меньше скорости света.
В обратную сторону будет зависеть? Тоже нет.
Тогда с какого перепуга автор СТО в формулу ставит на C  а С+V  и C -V??? 

[Zhelj]

Рассматриваем моменты времени, а не интервалы времени.

А вот тут, ты, Ost, не прав. Эйнштейн не только применяет понятия "момент времени" и "интервал времени" чуть ли не одновеменно, но время от времени путает одно понятие с другим.
Читая его опус "К эл... тел", меня всё время не оставляет чувство, что его написала Милева персонально для Эйнштейна. В её интересах было спутать эти понятия.

[aze1959]

Эйнштейн не только применяет понятия "момент времени" и "интервал времени" чуть ли не одновеменно, но время от времени путает одно понятие с другим.
 

нет у автора ни моментов времени ни интервалов,  но то что он бредогонил со временем однозначно

Эйнштейн не
Читая его опус "К эл... тел", меня всё время не оставляет чувство, что его написала Милева персонально для Эйнштейна. В её интересах было спутать эти понятия.

Милева не могла такое написать-там не просто математические ошибки-там в арифметике ошибки,  плюс незнание оптики и астрономии. Не верю что бы и она была кхм...  невеждой и тупицей