О том, как Alexpo, Herodotus kichrot бегают от одного вопроса по СТО

[severe]

Способные перевести изыск северного пацана найдутся??? 

Кичрот может решить простейшую релятивистскую задачу?
Если движущийся метр сжат относительно покоящегося метра, например, в два раза, то во сколько раз покоящийся метр растянут относительно движущегося метра?

[Бергсон]

https://www.youtube.com/watch?v=v3Xqvy1jqio

      Хороший мем характеризующий понимание Alexpo опыта Майкельсона-Морли. Путь фотона по плечу интерферометра обращённому по ходу движения Земли может быть преодолён за то время, за которое фотон его преодолевает, только если плечё интерферометра реально сжалось. Иначе просто никак он за это время не пройдёт свой путь. Это следует из простейших расчётов этого пути. Тут даже спорить не о чем. Если фотон проходит свой путь за вычисленное нами время, а он его проходит, как мы видим из опыта Майкельсона-Морли, то плечё интерферометра физически сжалось, и сжалось во всех возможных ИСО. Но Alexpo этот очевидный факт отвергает. Вот за такое не то что сразу два, но и на порог любого ВУЗза связанного с естествознанием, пускать нельзя! 

А ты погляди фильмы про испытания ядрёного оружия.
Там прекрасно видно давление ударной волны, разрушающей дома.
А на воде то же самое делает цунами.

      Не путайте волну и выстрел из пневматического ружья, чем любой взрыв в атмосфере и является. Чтобы у вас была волна, вы обязаны передавать энергию не взрывом, а волной же. Волны огибают препятствия, а не разрушают их. Другое дело, что у воды есть масса, и при ударе о берег, она разрушает даже скалы. Об этом и речь, что уберите из воды массу, сделайте её лишённой массы, и она вам не разрушит ни один берег, ни одно окно.

Дискретность материи по имени вещество - объективная реальность.
 И непрерывность материи по имени эфир - также объективная реальность.
Никто материю не делил - такова она сама по себе.

     Чтобы говорить о дискретности или недискретности материи, нужно сначала дать определение обоим понятиям. Так вот это определение даёт сама материя, или вы? И если материя не даёт никаких определений, то делите материю на части вы, причём делите вы её не в самой материи, а в своём сознании, то есть классифицируете. Ваша классификация никак материю не меняет. Ваша классификация придумана для облегчения вашего воздействия на вещи и получения от неё ништяков. Постепенно вы забыли, что именно вы придумали классификацию, и начали приписывать её самой материи. Такая вот последовательность прослеживается.

Ну уж не ***и!!!!
Максвелл просто наделял ЭМ волну механическими свойствам, отсюда и его ложное представление о её давлении.

      Под словом "механическая" Максвелл понимал наличие у фотона массы. Уберите из фотона массу, оставьте одну волну, и она окажется неспособной оказать никакого давления. Этого "физик" Alexpo совершенно не понимает.

[Бергсон]

Ну так он недаром взял ник "Бергсон". Оригинал материалистом по сути не был, подражатель тоже.

...ну, да, материалист-т о у нас Alexpo, который видит собственными глазами, как фотон проходит расстояние за опережающее время, знает, что скорость фотона постоянна, и пройти свой путь он может только если сам путь станет короче, но продолжает лгать, будто этого не видит и не понимает.
      В фильме "Убить дракона" есть эпизод, в котором некий ученый сидит за тетрадкой и ставит в ней однообразные крючочки страница за страницей. Вот такой учёный у нас Alexpo.

Да бросьте вы, ей-богу. Никакой бергсон не идеалист, материалист или там агностик. Он просто дурак. Жертва непосильного образования. 

      Herodotus заменяет множество Инерциальных Систем Отсчёта следящих за каким-либо телом, на множество тел, которые имеют разные длины, и называет это множество единством. Язык же без костей, а Herodotus без совести. 

Всё познаётся в сравнении. Если собственные размеры в СТО относятся к собственным размерам как 1:1, то несобственные размеры относятся к собственным размерам как число, меньшее единицы (сжатие), а собственные к несобственным - как число, большее единицы (растяжение).
Апологеты же СТО про растяжение даже слышать не хотят, несмотря на то, что считают экспериментальным доказательством СТО растяжение времени жизни движущихся частиц по показаниям покоящихся часов относительно времени жизни тех же движущихся частиц по показаниям часов, движущихся вместе с ними

...поэкономнее с биссером-то перед свиньями. kichrot не осилил даже эксперимент Майкельсона-Морли, он просто не понимает, о чём речь.

... Если собственные размеры в СТО относятся к собственным размерам как 1:1, то несобственные размеры относятся к собственным размерам как число, меньшее единицы (сжатие), а собственные к несобственным - как число, большее единицы (растяжение).
...

Способные перевести изыск северного пацана найдутся??? 

      Вот он и сам признаётся, что не понимаете то, чему тут учит других.

Кичрот может решить простейшую релятивистскую задачу?
Если движущийся метр сжат относительно покоящегося метра, например, в два раза, то во сколько раз покоящийся метр растянут относительно движущегося метра?

     Конечно, не может. И что самое главное, не хочет, и не считает нужным. Знакомство с предметом о котором он говорит с позиции знатока, kichrotу без надобности.

[Herodotus]

...ну, да, материалист-т о у нас Alexpo, который видит собственными глазами, как фотон проходит расстояние за опережающее время, знает, что скорость фотона постоянна, и пройти свой путь он может только если сам путь станет короче, но продолжает лгать, будто этого не видит и не понимает.
      В фильме "Убить дракона" есть эпизод, в котором некий ученый сидит за тетрадкой и ставит в ней однообразные крючочки страница за страницей. Вот такой учёный у нас Alexpo.      Herodotus заменяет множество Инерциальных Систем Отсчёта следящих за каким-либо телом, на множество тел, которые имеют разные длины, и называет это множество единством. Язык же без костей, а Herodotus без совести. 

Ой, дурак бергсон... 

[Бергсон]

Ой, дурак бергсон... 

    Herodotus заменяет множество Инерциальных Систем Отсчёта следящих за каким-либо телом, на множество тел, которые имеют разные длины, и называет это множество единством. Язык же без костей, а Herodotus без совести.

[Herodotus]

    Herodotus заменяет множество Инерциальных Систем Отсчёта следящих за каким-либо телом, на множество тел, которые имеют разные длины, и называет это множество единством. Язык же без костей, а Herodotus без совести.

Почему все бергсоны дураки такие дураки бергсоны? 

[kichrot]

... kichrot не осилил даже эксперимент Майкельсона-Морли, он просто не понимает, о чём речь. Способные перевести изыск северного пацана найдутся???  ...

http://www.youtube.com/watch?v=L54jI9d2gTE&feature

 

[Бергсон]

Почему все бергсоны дураки такие дураки бергсоны? 

    Herodotus заменяет множество Инерциальных Систем Отсчёта следящих за каким-либо телом, на множество тел, которые имеют разные длины, и называет это множество единством. Язык же без костей, а Herodotus без совести.

[Бергсон]

Официальная трактовка СТО, на данный момент, называет физическое сжатие линейного размера движущегося объекта иллюзией, видимой только неподвижному наблюдателю. (Как вариант, представители официальной точки зрения мысленно раскладывают тело на два абсолютно независимых друг от друга тела, называя эти тела «разными системами отсчёта» и тогда одно тело у них сжимается, а другое остаётся несжатым. Либо предполагается существование тела, которое короче или длиннее самого себя.) Но это опровергает сам Эйнштейн, давший две абсолютно одинаковые формулы для расчёта замедления времени в движущейся ИСО, и сокращения в ней линейного размера по направлению движения. Согласно СТО, если один из братьев-близнецов отправляется в космический полёт на субсветовых скоростях, оставив другого на Земле, а потом возвращается, то мы видим, что скорость, с которой двигался космический путешественник, оказала на него прямое физическое воздействие, он остался молодым. Оба брата побывавшие наблюдателями в обоих ИСО видят это в зеркале. А раз замедление времени при движении оказывает на движущегося прямое физическое воздействие, то и сокращение линейного размера обязано оказывать на него точно такое же прямое физическое воздействие. И сокращение этого размера будет не иллюзией неподвижного наблюдателя, а реальным физическим явлением общим для всех наблюдателей с той лишь разницей, что у движущегося наблюдателя не будет возможности измерить сокращение, по причине равного сжатия линейки. Используемая официальная трактовка сродни подходу "тут читаем, тут рыбу заворачиваем." А если пространство для него должно реально сжиматься, он обязан видеть круг в виде эллипса. То есть на высоких скоростях путешественник должен видеть искажения. Это вытекает из всех опытов СТО и всей её логики. Циркуль на субсветовых скоростях начнёт рисовать эллипс, а черчение компенсирующего сжатие большой оси эллипса, для глаза привыкшего видеть окружность, даст изображение окружности. Если есть сжатие по направлению движения, то его можно обнаружить только неподверженной сжатию зрительной привычкой, поскольку она находится в памяти сознания. Это означает, что плотность молекул увеличится, но подвижный наблюдатель не сможет приборами это обнаружить. Так же это означает, что не все системы полностью равноправны. Та система из двух случайно взятых окажется движущейся относительно другой, в которой искажения более выражены. То есть можно говорить об абсолютном движении и абсолютном покое, но очень в грубых рамках "на глаз". На самом деле все они должны двигаться относительно некоей неподвижности называемой в истории физики эфиром, но которая, как орбиты электронов существует в виде пустого пространства. Практически проверить это не представляется возможным из-за огромных энергетических затрат на разгон до субсветовых скоростей.   

[Rishi]

Как вариант, представители официальной точки зрения мысленно раскладывают тело на два абсолютно независимых друг от друга тела, называя эти тела «разными системами отсчёта» и тогда одно тело у них сжимается, а другое остаётся несжатым.

интересно, что я с вами не согласен по поводу некоторых выводов из классической физики, но абсолютно согласен в оценке ТОшного бреда и её местных апологетов, застывших в экстазе вокруг фотки Великого Клерка, показывающего им язык
Ну, про херодотуса и вспоминать, наверное не стоит, от него кроме хамоватой чёрной риторики вместо научного обсуждения, ничего другого не дождёшься, а вот двое других релятов поколоритнее выглядят.

  У кичрота однозначно крыша съехала и в данном случае, что бывает со мной редко, очень хочется поскорее вызвать санитаров: что-то ему точно ударило в голову и он никак не может понять, что треплется якобы про диамат, а на самом деле сыпет непрерывно позитивистские мантры "второго" позитивизма, то есть релятивизма Маха и конвенционализма Пуанкаре. Причём крайний эмпирик  Мах и крайний рационалист Пуанкаре сошлись на агностицизме, а на чём ещё могли сойтись такие крайности   У  современного релятского официоза объективная реальность в принципе не познаваема и они этим травят всех студентов, а не только обывателя, потому что у официоза никакой альтернативы нет.
 
Но самое главное, что вы точно отметили вот такие кичротовцы, то ли придурки, то ли действительно больные на голову напрочь прострали в 30-50-годах прошлого века битву с физическим рельятивизмом в нашей стране. И это при том, что у этих уродов тогда был полнейший административный ресурс. И вот это больше всего заводит, какими же идиотами надо быть при таком положении дел. А в результате случилось ещё более страшное. Реляты, посмотрев на придурков-диаматчиков, поняли, что в этой стране, в этом всеобщем бардаке тупизны, надо просто тупо захватить этот самый административный ресурс в АН СССР, и тогда никакие научные оппоненты будут не страшны. Что реляты и сделали, пробравшись мимо этих тупых диаматческих уродов, вроде Максимова. Да, готовилась некая атака в 1953 году по типу лысенковской, но я думаю, даже если бы Сталин и не умер тогда, то эти уроды просрали бы всё равно всё. Потому что когда у людей есть административный ресурс, вот как сейчас у релятов, они постепенно перестают думать, им этого не надо поскольку всё решает этот ресурс, а не научная полемика.
 Тем более, что тогда  Курчатов уже засрал мозги Берии, про то, что якобы бомбу можно сделать только по Эйнштейну. Хотя Берия тоже ступил, он же отлично знал, что немцы почти бомбу сделали, но они на дух ТО не переносили. Значит для бомбы она была не нужна.
Релятивизм - это методологический принцип, который противостоит диалектике. Причём без разницы, где он используется, для нормального человека - это бред. Например, гейропский сексуальный релятивизм, эти придурки заменили папу с мамой, родителем 1 и родителем 2, а если ещё БДСМ добавить с любителями животных?  Это ж опять Содом и Гоморра нам светят. А моральный релятивизм когда грань между злом и добром якобы вообще отсутствует. Мах в своём философском релятивизме смешать в одну кучу как и принято релятивисту объективную реальность и субъективную, получив некий "нейтральный" элемент, ни вашим - ни нашим, ни материалистам - ни идеалистам.  А существует ли Луна, пока мы на неё не смотрим. Ну дык без объекта нет субъекта, но и без субъекта нет объекта.
Хитрожопый 25-летний пацан из бюро скопипастил не только физические идеи Лоренца и Пуанкаре, но и релятивизм махизма по полной программе, причём поскольку в философии  ни хрена не смыслил, то похоже даже этого не понял и пытался потом ещё чего-то  вякать против Маха, который мол жалкий философ. Вот ведь сволочь. Причём сам же говорил, что многие его современники впитали махизм как будто с молоком матери, даже этого не замечая.  Себя забыл указать. И ведь чего этот хитрожопый пристал именно к Маху, да потому что после окончания Политехникума, его никто из известных учёных не брал на научную работу. И он пристал с этим к известному тогда химику Оствальду, написал, два письма, потом третье его папашка написал, но Оствальд его грубо проигнорировал. А Мах был друганом Оствальда и Великий Клерк решил подъехать через Маха, стал с ним переписываться и имитировать  оргазм от его философии. Так постепенно всё и пришло к СТО.

[Rishi]

В итоге этот недофизик в духе релятивизма Маха слил  в своей теории объективную реальность и её субъективную математическую модель. В итоге модель стала диктовать реальности всякие законы. Ну,  в частности и про несложение скоростей со светом, и про разновозрастных близнецов, и про прочую псевдонаучную порнографию вроде пространства-времени ОТО, чёрнодырья и т.д.
 Правильно вы отмечаете, что если сокращение времени есть реальный эффект, то с какого перепугу сокращение тел - это чисто кинематический эффект, ведь они в одних преобразованиях Лоренца присутствуют. Великого Релятивиста об этом когда-то в лоб спросил В.Варичак в своей статье, то есть что значат сокращение Лоренца в СТО, в отличие от теории самого Лоренца? 
Эйни ляпнул, что с одной стороны сокращения есть, а с другой - нет. Вот из этого бреда отца основателя релятам сейчас и приходится как-то выкручиваются. Ну естественно самое простое обвинить нормального человека в том, что он не понимает СТО. Блин, но как раз нормальный человек бред понять не может и не должен
И вот тут вы спрашиваете у Алекспы про 4-й вариант. Но я думаю, что скорее  у релятов есть план Б во втором варианте, который озвучил когда-то дружбан Гинзбурга академик Фейберг. Он накатал пару статей в УФН, типа ребята - давайте жить дружно. Вот мол Лоренц  с Пуанкаре, они там тоже про сокращения что-то вякали. А давайте и мы прикинем, что а может в СТО это вовсе не кинематический эффект, а динамический !!!  И в отличие от Логунов, Гинзбург другана не прихлопнул, а видимо просто покрутил пальцем у лба, ну мол всяко бывает, человек пожилой, может где его кирпич случайно зацепил. Но это привело к тому, что среди ТОшников появилась целая секта релятивистов-ревизионистов. Они отделились от единственно правильного релятивисткого вероучения, проповедуемого Муниным на dxdy.ru. И засели под предводительством Перегудова на sciteclibrary.ru. Суть этого реформистского течения состоит в том, что относительность одновременности по Пуанкаре вообще не при делах. Тела, да сокращаются, ну по формуле как у Лоренца, только без эфира  и именно в момент ускорения, а не просто относительного инерциального движения с другой скоростью. Причём это сокращение после того, как скорость станет опять постоянной, почему-то так никуда и не исчезает 
Ну, я сразу спрашиваю, а как если без эфира и если мы не сзади ткнули,  а просто спереди потянули ? 
 А вот так, якобы где-то прямо у Максвелла в трактате можно об этом прочитать, правда между строк, но где именно не говорят, эзотерика знаете ли, тока для своих   
Так вот я думаю, что Алекспо есть тайный адепт этого ревизионистского течения в рельятивизме.
 Тут другое дело ещё, они не могут определиться что значит такое  этот кинематический эффект.
Вот вы там правильно употребляете слово кажущийся, так реляты на это как на красную тряпку реагируют, в грудь себя бьют, мол мы - физики кажущимся не занимаемся
Но что такое тогда кинематический эффект?   На самом деле кинематический эффект нельзя отнести к кажимости, потому что кажущееся явление возникает для  локализованного физического объекта человека, электрона и т.д. При этом удаляющееся от наблюдателя тело кажется короче, но приближающееся - длиннее, что не соответствует СТО.   Кинематическим эффектом как я понимаю, они называют эффект переноса, связанный с движением системы отсчёта, которая не локализована, а бесконечно объёмна. Но ИСО - это абстракция и как же такая абстракция может влиять на реальные физические явления? Ну ни как.   
В электродинамике к таким кажущимся явлениям можно отнести эффект Допплера и аберрацию по типу звёздной. Об этом в прошлом году была хорошая подробная статья в УФН Малыкина и Болотовского "Видимая форма движущихся тел".
  Ну реляты, конечно, не написали, что это явление и есть объективная причинно-следственная связь явлений и поэтому может вызвать всякие неклассические эффекты, при быстром относительном движении заряженных тел, которые реляты приписывают себе, потому что это явление не учтено было в классике.
 Но мы-то всё понимаем. Зачем иначе об этом релятам всё так скрупулёзно было писать. Реляты об этом в слух не говорят, но на самом деле преобразования Лоренца в СТО - это некий полуфабрикат. То есть в СТО надо их посчитать, а потом для согласования с экспериментом ещё и учесть эти кажущиеся эффекты. Ну а если сначала учесть кажимость, а про релятов просто забыть. Ведь ни один грёбанный чел, именующий себя физиком никогда даже не пытался это проверить ;)
 
       

[Бергсон]

интересно, что я с вами не согласен по поводу некоторых выводов из классической физики,

      Каких, например, выводов?

но абсолютно согласен в оценке ТОшного бреда и её местных апологетов, застывших в экстазе вокруг фотки Великого Клерка, показывающего им язык

      Местные "апологеты" не приводят аргументов. Но я тоже ведь апологет, так как принимаю СТО, однако я готов обосновать каждый момент СТО.

Ну, про херодотуса и вспоминать, наверное не стоит, от него кроме хамоватой чёрной риторики вместо научного обсуждения, ничего другого не дождёшься, а вот двое других релятов поколоритнее выглядят.

      Herodotus это хладнокровный   жулик, в отличии от конформиста Alexpo, которому страшно иметь собственное мнение. Вот Alexpo и имеет мнение Herodotusа.

  У кичрота однозначно крыша съехала и в данном случае, что бывает со мной редко, очень хочется поскорее вызвать санитаров: что-то ему точно ударило в голову и он никак не может понять, что треплется якобы про диамат, а на самом деле сыпет непрерывно позитивистские мантры "второго" позитивизма, то есть релятивизма Маха и конвенционализма Пуанкаре.

      kichrot честно признался, что не понимает преобразований Лоренца, но лезет их комментировать. Ему кажется правильным говорить о вещах, в которых он ни рожна не понимает.

Так постепенно всё и пришло к СТО.

      Но СТО проверена опытом. Какие у вас к ней претензии? Её извратили такие сумасшедшие, как Herodotus, и мои возражения лишь в их адрес.

[Herodotus]

Официальная трактовка СТО, на данный момент, называет физическое сжатие линейного размера движущегося объекта иллюзией, видимой только неподвижному наблюдателю. (Как вариант, представители официальной точки зрения мысленно раскладывают тело на два абсолютно независимых друг от друга тела, называя эти тела «разными системами отсчёта» и тогда одно тело у них сжимается, а другое остаётся несжатым. Либо предполагается существование тела, которое короче или длиннее самого себя.)

Ещё один пример бергсоновских галлюцинаций. Влияние неспособности понять СТО на неокрепшую психику иногда удивляет, иногда пугает, но чаще всё-таки веселит. Как вот в этом прискорбном случае. 

[Rishi]

Но я тоже ведь апологет, так как принимаю СТО, однако я готов обосновать каждый момент СТО.

а-а, ну звиняюсь, значит я обознался, тады не берите в голову, просто мне показалось, что вы тоже понимаете, что кичрот - просто провокатор, а никакой не диаматчик 
Впрочем хотелось бы тогда узнать как и Владимирку Варичаку в своё врнмя, кстати он тогда с Милевой подружился, каков физический смысл сокращений тел и замедления времени, если ни то ни другое пока непосредственно в опыте не обнаружено. Да, косвенных признаков навалом, но только косвенных. Что такое время по ТО? Если Время - это показания часов каких-то клерков, то откуда они знают, что их часы фиксируют какое-то Время? Из каких экспериментов, ведь клерки экспериментов не ставят. Но я-то знаю, что если поднять на высокую гору физический маятник и атомные часы, то темп хода атомных часов  ускорится, а темп движения маятника замедлится. Но маятник замедлится и просто если мы его в воду окунём. Это что, всё  просто от нечто Времени, которому нет физического определения в ТО, а не из-за физических законов Природы? Ужас.

И второй вопрос, что такое есть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ пространство-время в ОТО?  Если это физическая среда, то  это и есть классический эфир, но может с какими-то отличающимся параметрами. А если это НЕ физическая среда, го как это нечто может гонять реальные планеты по своим несуществующим в реальности геодезическим? Ну если время будет, черкните, а то ужас страсть как любопытно постичь эти эзотерические знания   

[Milyantsev]

Великого Релятивиста об этом когда-то в лоб спросил В.Варичак в своей статье, то есть что значат сокращение Лоренца в СТО, в отличие от теории самого Лоренца? 
Эйни ляпнул, что с одной стороны сокращения есть, а с другой - нет.

ссылочку пожалуйста дайте на источник.

[Milyantsev]

Цитата: Бергсон от 19 Октябрь 2020, 08:14:39
Официальная трактовка СТО, на данный момент, называет физическое сжатие линейного размера движущегося объекта иллюзией, видимой только неподвижному наблюдателю. (Как вариант, представители официальной точки зрения мысленно раскладывают тело на два абсолютно независимых друг от друга тела, называя эти тела «разными системами отсчёта» и тогда одно тело у них сжимается, а другое остаётся несжатым. Либо предполагается существование тела, которое короче или длиннее самого себя.)
 Кто-нибудь может показать, где Herodotus объяснил, каким образом фотон в опыте Майкельсона-Морли смог пройти свой путь по плечу направленному по направлению движения Земли за время, меньшее, чем ему требовалось для прохождение этого пути? Конечно, нет! Herodotus нигде не объяснял этого. Он был занят серьёзным делом испражнения в теме.

Ещё один пример бергсоновских галлюцинаций. Влияние неспособности понять СТО на неокрепшую психику иногда удивляет, иногда пугает, но чаще всё-таки веселит. Как вот в этом прискорбном случае. 

ну так обьясни бергсону популярно.
что должен думать наблюдатель рядом с ММ.
1. плечи прибора сжались? но мы этого не замечаем. как у лоренца.
2. или с ними ничего не произошло? вся вселенная вращается вокруг наблюдателя.

[Rishi]

ссылочку пожалуйста дайте на источник.

Милянцев, стыдно за тебя, что ты статейки Великого Клерка не читаешь Ну так прочитай его ответ В.Варичаку.

[Milyantsev]

Милянцев, стыдно за тебя, что ты статейки Великого Клерка не читаешь Ну так прочитай его ответ В.Варичаку.

конкретнее пожалуйста.
хотя бы цитатку.

[Herodotus]

Цитата: Бергсон от 19 Октябрь 2020, 08:14:39
Официальная трактовка СТО, на данный момент, называет физическое сжатие линейного размера движущегося объекта иллюзией, видимой только неподвижному наблюдателю. (Как вариант, представители официальной точки зрения мысленно раскладывают тело на два абсолютно независимых друг от друга тела, называя эти тела «разными системами отсчёта» и тогда одно тело у них сжимается, а другое остаётся несжатым. Либо предполагается существование тела, которое короче или длиннее самого себя.)
 Кто-нибудь может показать, где Herodotus объяснил, каким образом фотон в опыте Майкельсона-Морли смог пройти свой путь по плечу направленному по направлению движения Земли за время, меньшее, чем ему требовалось для прохождение этого пути? Конечно, нет! Herodotus нигде не объяснял этого. Он был занят серьёзным делом испражнения в теме.ну так обьясни бергсону популярно.
что должен думать наблюдатель рядом с ММ.
1. плечи прибора сжались? но мы этого не замечаем. как у лоренца.
2. или с ними ничего не произошло? вся вселенная вращается вокруг наблюдателя.

С ними ничего не произошло, но вселенная вокруг наблюдателя не вращается. Доступно? 

[Milyantsev]

Цитата: Бергсон от 19 Октябрь 2020, 08:14:39
 Кто-нибудь может показать, где Herodotus объяснил, каким образом фотон в опыте Майкельсона-Морли смог пройти свой путь по плечу направленному по направлению движения Земли за время, меньшее, чем ему требовалось для прохождение этого пути?

С ними ничего не произошло,

вот видиш бергсон.
никаких сжатий для наблюдателя в СО прибора нет.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Herodotus ответил на твой вопрос.

никакой путь не уменьшается!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
с прибором вообще ничего не происходит.
Herodotus ответил на твой вопрос.