Количественная система координат

[Ilya Geller]

Продолжу: 
 
Звук обладает ТРЕМЯ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ -   
 
1. скорость распространения   
2. частота или тон звучания   
3. амплитуда или энергия звука.   
Эти характеристики никак не смешиваются и никак не могут влиять друг на друга. 
 
 
Звук распространяется ТОЛЬКО в среде и поэтому волны звука имеют тип продольных волн. 

В это среде есть атом кислорода. Атом кислорода слышит звук?

[Ilya Geller]

Это смотря что ты подразумеваешь под словом "слышит"

Вот именно. Сами себе и ответили почему нужна Количественная теория.
В Количественной такого вопроса нет.

Definition 15. Better. How much ‘better’ a point of accumulation has become is measured by how small is the defect dm and dl of the given point of accumulation.
Definition 16. The Best. The complete absence of defects in an object is the best20.
If a pedestrian begins moving from point A to point B and suddenly turns towards point C, he does it in an effort to lessen or not augment his defect, and thus to become better and/or the best. This clear recognition of a motive for the spontaneous change in the movement of an object constitutes the cardinal distinction between the New Mechanics and generally accepted Mechanics (with the former succeeding the latter, by the logic of evolution).
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

[Ilya Geller]

Время вообще ни в одну физическую формулу не входит.....единственная формула скорости, но и тут нет времени, а есть ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ.

Врать не надо? В мою интерпретацию закона Ньютона для гравитации (для точек накопления) время входит. А поскольку Количественная теория и эта интерпретация уже стали главенствовать в Физике, то прекратите безсовестно врать!

[Ilya Geller]

Скажем, для  точечного источника звука, но так или иначе излучатель не висит в воздухе  и звуковой поток будет распространяться вдоль потенциальной поверхности.

Алю-тю-тю? Камень на дороге звук слышит? Гора слышит? Планета Луна слышит?
Нет.
Так чего вы обсасываете частности, не пытаясь выделить общее?
Я выделил. И живое, и неживое состоит из элементов — это и есть общее. Например число Авогадро описывает число элементов.
«Дефект массы» Эйнштейна-же ограничивает количество элементов в объеме. Тогда можно сказать что такое молярное количество в таком молярном объеме. Например такое количество элементов в таком объеме всегда только такой атом.
Все стремится к «этому» объему и количеству. А если тело из этого объема-и/или-количества выводится, то возникает сила упругости, возвращающая все в статус-кво. К примеру атом отторгает лишние фемионы.
О чем тут балаболка безграмотная и пошлая, птица  Дрозд и кукует.

[Ilya Geller]

Может про Дирака поговорим? Похихикаем?

[Ilya Geller]

Спин в Количественной теории есть проявление того, что электрон это множество ставших светом фотонов. А все в Третьей струне движется с ускорением, поскольку свет имеет дефект, почему и возникает явление «спин».

[Дмитрий Мотовилов]

У Геллера отличный ум, но весьма ограниченный в развитии, как у обычного примата.
Это его и губит как учёного.

[Ilya Geller]

Дело в том что любая частица, в том числе электрон, подпадает под принцип «дефекта масс». Что позваляет совершенно по новому описывать все частицы. А значит в перспективе я смогу умыть Дирака.

[Дмитрий Мотовилов]

Но тебе надо развивать это направление до уровня пониманий реальной физики.
А ты стоишь на месте и думаешь, что достиг всего.

[Ilya Geller]

Лень, нет мотивации. Ну сделаю я что-то, и чего? Все равно не опубликуют… Столько уже всего написал и ничего опубликовать не удалось.
Корпорации, такие как Гугля, ФБ, Оракл и пр. стоят на стреме, блокируют все мои попытки прославится. А ведь это большой труд, чтобы написать статью. Тем более такую чтобы помыть Дирака. Нужно сидеть и много думать.

[Дмитрий Мотовилов]

Сагласин.... 

[Ilya Geller]

Никто и никогда не пытался и не давал определения постоянной G, я как всегда первый:

…where d(M/L) and d(L/M) are the same and it is the Continuously Changing Constant, although in Newtonian Mechanics it was already named the Gravitational Constant G. This constant expresses the relation of the number of all minimally possible portions of Reality in the Universe to their total number.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Что объясняет природу «темной материи», поскольку я говорю что постоянная G пропорциональна количеству фотонов, т.е. материальных точек. Которые и есть «темная материя».
Иными словами: испущенный Солнцем фотон остается материальной точкой, движущейся монотонно и прямолинейно, со скоростью ~300.000 км/с, пока не столкнется с препятствием. Столкнувшись фотон становится светом и входит во множество элементов того, с чем он столкнулся.

[ABC11]

Никто и никогда не пытался и не давал определения постоянной G, я как всегда первый:

…where d(M/L) and d(L/M) are the same and it is the Continuously Changing Constant, although in Newtonian Mechanics it was already named the Gravitational Constant G. This constant expresses the relation of the number of all minimally possible portions of Reality in the Universe to their total number.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Что объясняет природу «темной материи», поскольку я говорю что постоянная G пропорциональна количеству фотонов, т.е. материальных точек. Которые и есть «темная материя».
Иными словами: испущенный Солнцем фотон остается материальной точкой, движущейся монотонно и прямолинейно, со скоростью ~300.000 км/с, пока не столкнется с препятствием. Столкнувшись фотон становится светом и входит во множество элементов того, с чем он столкнулся.

Эй, не будь дурнем. Точку G ищи у женщин. Пиздa она и останеться ***oй хоть усыпай ее фотономи.

[Ilya Geller]

ЕЩЕ  В КОНЦЕ 60-Х ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ИНЕРЦИОИДОВ  МЫ ОПРОВЕРГЛИ ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА,т.е.  ПРИШЕЛ КИРДЫК ВСЕМ ГИПОТЕЗАМ НЬЮТОНА.ОНИ ПРИМЕНИМЫ ,ТОЛЬКО ДЛЯ ИДЕАЛЬНО ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА.

МОЖЕТ ТЫ ……. УРОД? ЕЩЕ ОДНО  ВЫСКАЗЫВАНИЕ И  К ТЕБЕ ЧТО ТО ПРИЛЕТИТ, ПРИДУРОК ……...

Никакого смысла критиковать закон Ньютона нет, поскольку он справедлив только отчасти. Он же создан для материальных точек, которых нет! Они есть чистая абстракция.
Поэтому можно доказать что закон Ньютона ошибочен, не думаю что это сложно.

Но теперь есть его переработка для точек накопления, что полностью меняет ситуацию.

[Ilya Geller]

Это не сила меньше, а орисфера Солнца — которая включает в себя Луну — больше, чем орисфера Земли включающая в себя ее же. По объему и, следовательно, по радиусу.
А Закон Всемирного Тяготения звучит так: любые два тела взаимодействуют с силой упругости, такой чтобы орисфера каждого из них задавала их плотность максимально близкой к «нормальной плотности» фотона; где «нормальная плотность» имеет два значения — 0 и какое-то еще, задаваемое взаимодействием двух тел. Какое я не знаю, но оно явно есть. Видимо золото, углерод и планеты Солнечной системы имеют такую плотность.
Тогда Закон Всемирного Тяготения ничем не отличается от закона «дефекта масс» Эйнштейна.

[Ilya Geller]

    В 1898 году великий французский философ, физик и математик Анри Пуанкаре писал http://bourabai.kz/poincare/content.htm : 
   «Принципиально невозможно измерить скорость распространения света в одном каком-нибудь направлении. Измерению подлежит лишь усредненная скорость прохождения светом некоторой протяженности в двух противоположных направлениях. Поэтому предположение о равенстве двух противоположных по направлению скоростей света является только условным соглашением. Это есть постулат» .
   Утверждение Пуанкаре о невозможности измерения света в одном направлении ставит в тупик учащихся  и сегодня. Поэтому имеет смысл подробнее рассмотреть вопрос, приведённый в заголовке.

Чушь и вздор.
1. Скорости нет, поскольку нет среды и «расстояния промеж». Действительно, камень на дороге знает, каково расстояния от него до Луны? До Солнца? Нет. Он вообще думать и наблюдать не умеет.
Скорость и «расстояние между» существует только для живой материи.
2. Потому, делая «утверждение Пуанкаре о невозможности измерения света в одном направлении» ничтожным, на место скорости в Количественной теории поставлено время включения во множество; где минимальный элемент всего (см. Стандартную Модель) фотон включается быстрее всего.
3. Тогда измерение получается абсолютным, без запуток Пуанкаре. Засек се время, и вся недолгота.

Все. Я закрываю тему. Решение найдено.

[Ilya Geller]

Моя идея имеет очень ограниченное применение, только для фотонов ставших светом. Почему?
Частицы отторгаются, принцип «дефекта масс»… Все что больше света — отторгается.
Так что заменить измерение скорости на фиксацию интервала времени возможно только для фотона. Даже нейтрино отторгается мгновенно.

[Алексей Морозов]

У Геллера отличный ум, но весьма ограниченный в развитии, как у обычного примата.
Это его и губит как учёного.

Илья Геллер всё жалуется, что его "мозг" "недооценивают", и что денег не хватает на захват цивилизации. Хотя он с лёгкостью мог бы получить "несколько монет", завещав свой без всякого сомнения уникальный мозг науке для изучения...

[Ilya Geller]

Люди, например, здесь http://ivanik3.narod.ru/linksTorrColen.html  Я же давал эту ссылку на проведённые измерения в стартовой статье.

Понял. Фотоны сталкиваясь с препятствиями становятся светом, входят во множество: то есть уже препятствие начинает влиять на результат. Нет никакой анизотропии. Есть вмешательство свойств того с чем сталкиваются фотоны.
Незнание азов Количественной теории и до цугундера довести может! А не то что до ошибок в оценке опыта. Закругляйтесь пороть белиберду, да? Когда материальная точка натыкается на множество, она становится светом и частью множества.

[Ilya Geller]

Люди, например, здесь http://ivanik3.narod.ru/linksTorrColen.html  Я же давал эту ссылку на проведённые измерения в стартовой статье.

Действительно, чтобы осуществить измерение времени прохождения светового импульса, необходимо синхронизировать двое часов, разнесенных на некоторое расстояние d.
http://ivanik3.narod.ru/TorrKolen/TorrRuss.doc

Сколько раз объяснять что не существует двух часов в любом взаимодействии? Только одни, общие для двух.
Где в законе Ньютона наблюдатель, а вторые часы означают что есть наблюдатель, наличествует? Ведь в законе только два тела. Ну нет там третьего тела, ну нет в законе наблюдателя!
Идея о двух часах означает открытие нового закона, для трех и более тел. Давайте показывайте его и не стесняйтесь! Гоните формулу, дяденька!
Нет его? Тогда заткнитесь и отвалите.