Количественная система координат

[Ilya Geller]

https://www.youtube.com/watch?v=H34ulMVnp0Q

7.30 нейтрон расщеплял уран оболочки бомбы
2.55  -  оболочка 4.5 тонны природного урана...!
10.55  -  примерно 77 % процентов энергии за счёт урановой оболочки...!

а может и все 90% . или все 100%
в общем даже не надейтесь джентльмены на ядерный синтез с выделением энергии.
нет его в природе.

Возможно Миланцев прав, и синтез невозможен. Причина в том что невозможно испарение электрона.

Действительно, согласно Количественной теории, достоверность которой никем и никак не оспаривается, в атоме есть строго определенное соотношение фотонов к данному объему; где температура есть критерий дефекта фотонов. Что означает: будучи нагретым до температуры плазмы атом сохраняет в себе количество фотонов, меняется только их дефект. А значит электрон никуда не девается. Тогда соитие ядер двух атомов невозможно, и использование излишка фотонов — в силу правила «дефекта масс» — также невозможно...

Но может я и ошибаюсь, и Количественная ничего не отменяет. Посмотрю, подумаю еще.

[Ilya Geller]

CТО - паразитическая  дедуктивная спекуляция.
Поэтому, для доказательства её практической несостоятельности практика не обязательна.
Достаточно простого соображения и знаний шестиклассника...
В практической области паразитическая СТО даёт результаты в пределах ошибки
теорий-доноров.
А как иначе? Фактор Лоренца на практике исчезающе мало отличается от единицы.
Так что мантра про практическое подтверждение СТО годится только для
недалёких людей.

СТО подтверждается моей Количественной теорией, против которой никто на этом форуме не смог выдвинуть ни одного аргумента. При этом моя Количественная приходит абсолютно к тем же выводам что и СТО Эйнштейна, но совершенно независимо.
Так же Количественная имеет своей основой хорошо проработанную Внутренних Отношений теорию Аналитической Философии, что опосредованно поддерживает СТО с философской стороны. Никто на форуме не смог найти ни одного возражения против моей Внутренней философской теории.
В то же время в Количественной теории нет места для Лоренцевых фортелей, поскольку в ней нет места для качественного измерения расстояний. Единственные меры в ней — количество элементов  и время. А у Лоренца расстояние и скорость.

[Ilya Geller]

Дело в том что в формуле для Лоренцова фактора используется постоянная «с», которая в Количественной подменена на время вхождения во множество. Поэтому я совершенно не могу даже пытаться оспорить правоту Лоренц фактора... Там ведь по существу дефект фотонов, по традиции называемый «скорость», и эта постоянная.
Но я могу предложите ему количественную альтернативу, как  слои плотности для объяснения фортелей со временем.

Неприятно и больно подчинятся классической Физике, но у меня нет выбора. Против фактов и экспериментов не дёрнешься!
В свое оправдание могу сказать что двадцать лет не занимался Физикой.

[Ilya Geller]

Не, не отрицаю. Просто то, что вы сделали к ней не относится. У вас просто Хрень

Гришин, а вы не ошизели? Я вам который год вашу хрень разъясняю. Но вы человек хитрый после этого свои посты подтираете... Мол ничего и н было. Вот я помню вы про интегралы такую хрень несли....

Длину можно считать проявлением дефектности объединившихся во множество фотонов. Перестав быть материальными точками, т.е. став множеством точки накопления, фотоны приобретают уникальность и качества. Например «длину». Или температуру, или вкус и запах.
Но в уравнении Ньютона для точек накопления качество «длина» не нужно, как и любые другие качества; в нем есть только два множества и приращения их дефектов. А после вычисления силы взаимодействия качество опять же нужно: выстраиваются вектора с привязкой к центру либо этой, либо той точки накопления... Чтобы по равнодействующей сказать в каком направлении и с какой силой. Моей целью было обойти «проблему трех и более  тел», что я и сделал.
Наверное это главная причина почему я так резко против Лоренцевых преобразований: нет качеств в количественной системе вычисления.

Буду обязан если кто-то подробно объяснит почему я сделал «Хрень», чтоб я не мучался и свалил с форума.

[Ilya Geller]

Тёмная мате́рия в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — форма материи, не участвующая в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия. Это безмассовая частица, способная существовать в вакууме, только двигаясь со скоростью света. Электрический заряд фотона также равен нулю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя

Материа́льная то́чка (материа́льная части́ца)  — обладающее массой тело, размерами, формой, вращением и внутренней структурой которого можно пренебречь в условиях исследуемой задачи. Является простейшей физической моделью в механике.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Материальная_точка

Согласно Количественной теории Темная Материя есть фотоны, как материальные точки. Когда фотон взаимодействует с чем-то, он входит во множество элементов чего-то и становится светом; т.е. приобретает дефект/ движется со ускоренной скоростью меньшей чем монотонная скорость фотона.
Аберрация, как отклонение от прямолинейности движения фотонов, у света вызвана тем что свет входит во множество того что его получает.

[Ilya Geller]

Не, дискуссия там завершилась, поскольку вы оказались невменяемым и продолжали нести полную хрень, показывая  непонимание азов физики и матанализа! И мне стало просто жаль времени на продолжение объяснений...

В Количественной разбиение отрезка (для интегрирования) идет по поступлению/ потере ставшего светом фотона. Видимо длина наибольшего отрезка задается дефектом фотона (когда он стал светом). Дальше начинается болото... поскольку как ЭТО применить практически я знаю, но КАК это применить я не могу. Начинается ТАКАЯ эквилибристика, что жуть!

[Ilya Geller]

Чрезмерно!
Не побоюсь этого слова: Величайший! 

Кстати в Теории Множеств вообще нет арифметических операции. Никаких. Есть только пересечение множеств, что уже предмет Топологии. В этом и есть причина моего глубокого сомнения в правомерности моей формулировки закона Ньютона для точек накопления.

[Ilya Geller]

Предлагаю забыть про «движение» и «расстояние между». В этих рассуждениях отсутствует причина. Что-то непонятно почему движется непонятно как и куда.
В моей Количественной есть все: почему и что, как и куда.
Все! Революция началась. Моя Количественная есть теоретическое продолжение СТО.

[Ilya Geller]

Что касается термояда. Как было сказанно мной, есть веские основания подозревать что электрон никуда не испаряется. Посему очень сомнительно что удастся соединить ядра.
Предлагаю напрячь математиков чтобы понять какая точка идет за точкой накопления, надо создавать новую теорию на смену Теории Множеств. Новый род точек движется с ускорением ускорения.
Я предполагаю что именно эти точки выходят во Вселенную в Солнце и служат топливом, а не термояд.

[Ilya Geller]

Если даже нереагирующая пока плазма имеет тенденцию к самоусилению неустойчивостей,
то начавшиеся реакции синтеза тем паче вызовут супер-неустойчивости.

Вряд ли будет неустойчивость в ядерном смысле.
Поясню: согласно Количественной теории в данном объеме всегда почти такое количество фотонов (фотоны это мера которой кратно все; физически они не существуют). Это подтверждается используемой, как базисная для термояда, идеей «дефекта масс». Сила же упругости есть стремлении к удержанию этого количества (в общем виде формула дана в моей знаменитой и повсеместно цитируемой статье). Что означает: электроны атомов в плазме — не испаряются. Почти наверняка не испаряются. Электроны просто, как составляющие их дефектные фотоны, приобретают невероятно больший дефект, что в соответствии со Шредингером приводит к их еще большему статистическому размазыванию по орбитам. Что и понимается как их отсутствие.
При этом температура есть показатель дефекта фотонов.
А электроны никуда не уходят! Наверное не уходят. Думаю что 98% что никуда не уходят. И коли не уходят, то термояда не будет. Как не будет и неустойчивости в ядерном смысле. Электроны не позволят: в данном объеме должно быть только такое количество минимальных частиц (фотонов).

[Ilya Geller]

Кстати Количественная теория единственная объясняющая наличие плюса и минуса у магнита. Никакая другая! Только Количественная!

[Ilya Geller]

Температура есть критерий дефекта фотонов, образующих тело как точку накопления; где самих фотонов не существует и они есть только и только умозрительная мера количества минимальных элементов такой точки. Действительно, в Стандартной Модели их масса равна 0; и как то чего нет — может существовать? (Я полностью консолидируюсь с Моделью, никаких противоречий у Количественной теории с ней нет.)

Плазма же понимается как множество точек накопления, находящихся в состоянии с очень высоким уровнем их дефекта. Ничего сверхъестественного — типа управляемого термояда — скорее всего в плазме произойти не может; поскольку все точки накопления подчинены одному принципу: столько-то фотонов в таком-то объеме. А значит электроны атомов в плазме скорее всего не испаряются, продолжая препятствовать соединению ядер.

Поскольку фотоны выходят из мира материальных точек в наш,
— становясь светом;
— что есть факт, подтверждаемый экспериментально; например тем что вспышка сверхновой фиксируется через световой сигнал там, где только что ничего не было;
— то весьма вероятен выход из мира отличного как от мира точек накопления, так и мира материальных точек (фотонов), в мир точек накопления.
Такое предположение полностью лежит в плоскости Дифференциального Анализа, где
— материальные точки (фотоны) это первая производная (монотонное и прямолинейное движение),
— точки накопления это вторая производная (ускоренное и не прямолинейное движение),
— и есть третья производная, характеристик которого я выдумать пока не могу.

Думаю что звезды и черные дыры есть места где выход (из ускорения ускорения) осуществляется. Доказательство чему: звезды существуют миллиарды лет и не выгорают, хотя количество вещества в них для этого недостаточно. Что означает что никакого термояда в них не происходит.

[Ilya Geller]

Кстати любопытно что выход «ускорения ускорения» происходит в центрах орисфер, кажется. Например в центрах Солнца или Земли. Можно было бы списать оное на термояд, но факт что процесс длится миллиарды лет противоречит этому утверждению.
В то же время Дифференциальный Анализ недвусмысленно говорит что возможно ускорение ускорения... Наводит на размышления, правда?

[Ilya Geller]

Возможно путь к пониманию «ускорения ускорения» лежит через Лингвистику. Действительно, тексты это то что есть, и одновременно то чего нет. Как и фотонов, которые есть но которых нет.
Т.е. существует только физическая основа текстов, то на чем они запечатлены. Например они напечатаны на бумаге, написаны на пергаменте, и т.д. А вот сами тексты сами по себе есть нечто эфирное, в смысле не имеющие физического тела. Иллюстрируя: текст может быть передан вербально, не оставляя никаких следов своего существования пока он не воспринят, запечатлен как-то.
Но в то же время одни и те же тексты неразличимы, неуникальны. Например все тексты «Конституции России» одинаковы, различимы только их носители. С другой стороны тексты — разные, к примеру есть текст «Конституции Венгрии», который не схож с Российским...
Но все тексты схожи в том, что все содержат в себе и причину и следствие! Например на первой странице — причина, а на последней следствие.
А много текстов образуют библиотеку, то есть множество. Что уже есть близко к точке накопления.
Не могут ли точки для «ускорения ускорения» отличатся не количеством — действительно, точки накопления уже использованы для просто «ускорения» — а функционалом?

[slav]

Как и фотонов, которые есть но которых нет.

Конечно, вроде килограмма - который обозначает только количественность ! 

[Ilya Geller]

Конечно, вроде килограмма - который обозначает только количественность ! 

Ну да, «килограмм» это абстракция, это абсолют за которым реально ничего не стоит. Кроме договоренности.
Все абстракции — как абсолюты — это Вторая струна, тогда когда в нашей (в Третьей) все процесс. И нет ничего неизменного. То есть все абстракции находятся в мире монотонного и прямолинейного, а в нашем мире все в ускорении и не-прямолинейном движении.
Тогда килограмм есть приблизительность, результат процесса.

Для нас (Третей струны, просто ускорения) критерий количества это один не-уникальный фотон, к которому путь лежит через число Авогадро. Тогда килограмм тоже назначается через это число, приблизительно.
 
А для ускорения-ускорения... Тут дело в том что по идее нет множества текстов, они все вместе образуют одно. Поскольку нет изолированного текста, любой имеет референции ко всем другим. Например через словарь, энциклопедии, библиотеку. Но словарь-библиотек со внутренней структурой. Если понять как подобраться к ускорению-ускорения, то наверное можно чавото антиресное замутить!
В частности есть невнятное ощущение что звезды и черные дыры черпают энергию в ускорении ускорения. И что управляемого термояда нет.

[Ilya Geller]

Это я к чему? А что если взять совершенно бредовую идею что точки для «ускорения ускорения» — связаны. Тогда «ускорение ускорения» идет для кластеров точек?

[Ilya Geller]

О, это высказывание не детятки, но мужа, который малость гнобит свои представления о физике. Кто там заделал полный отлуп Лоренцу и его фактору?
Кстати Илья, было бы у Вас малость памяти вспомнили бы GPS и ГЛАНАСС и всех повалили бы на лопатки.

Нет, фактор Лоернца повалить невозможно: там речь идет об постоянной, о скорости света, почему собственно этот фактор и безразмерен. В Количественной теории аналог этого фактора также существует, как соотношение времени включения элемента в слой плотности орисферы, по отношению ко времени включения фотона.
Отлуп я «заделал» преобразованиям пространства, поскольку в Количественной их просто нет. Сравнение длин стержней не имеет никакого значения и смысла, если говорить об количестве элементов стержней.
Про GPS и ГЛАНАСС я объяснил что речь идет не об изменении времени, а об изменении часов. О том что переходя из одного слоя плотности в другой часы становятся другими, приобретая другое количество элементов в себе. Что видно из различия давления на дне океяна, на поверхности моря и высоте в 20 км — это и есть слои плотности орисферы Земли; где количество элементов зависит от радиуса от центра орисферы.

[Ilya Geller]

Похоже у американца пивного Ильи 7 пятниц на неделе, но в основе Хазанов с Лобочевским рулит.

Ничего не поделаешь, это творчество, как первопроходец иду по непаханому полю. Ошибаюсь, заблуждаюсь, но исправляюсь.

[ABC11]

Нет, фактор Лоернца повалить невозможно: там речь идет об постоянной, о скорости света, почему собственно этот фактор и безразмерен. В Количественной теории аналог этого фактора также существует, как соотношение времени включения элемента в слой плотности орисферы, по отношению ко времени включения фотона.
Отлуп я «заделал» преобразованиям пространства, поскольку в Количественной их просто нет. Сравнение длин стержней не имеет никакого значения и смысла, если говорить об количестве элементов стержней.
Про GPS и ГЛАНАСС я объяснил что речь идет не об изменении времени, а об изменении часов. О том что переходя из одного слоя плотности в другой часы становятся другими, приобретая другое количество элементов в себе. Что видно из различия давления на дне океяна, на поверхности моря и высоте в 20 км — это и есть слои плотности орисферы Земли; где количество элементов зависит от радиуса от центра орисферы.

Староват Вы до Физики и извилен в мозгу 1 шт. и то ниже спины. Задорнов рулит. GPS и ГЛАНАСС не для Вашего американского ума. Малость знания нужны и не только тВашей оргашество-количественного выпердыша.