Количественная система координат

[Ilya Geller]

Ближе к истине мы нестали, жаль

Вы может и нет, я да. Через аппеляцию точек накопления в закон Ньютона для гравитации, я нашел как вычислить силу взаимодействия, к примеру, нейтрино с Солнцем. Или мюона с протоном. А ранее никакой возможности вычисления силы взаимодействия для частиц не существовало...
При этом закон Ньютона с точками накопления — универсален, пригоден и для частиц, и для атомов, и для молекул, и для кошек с человеком, и для планет-астероидов со звкздами.

[Ilya Geller]

Попробовал пару месяцев назад опубликовать что-то в Physics Forum (https://www.physicsforums.com/) и мгновенно был завернут обратно. Не знаю какова причина: разведка США отслеживает ли все мои попытки пробить брешь в стене молчания обо мне. Или это Гугля гадит по той же причине, боясь моего запатентованного ИИ. Или просто неприятие и непонимание моей Количественной теории. Не знаю.
Так что этот форум мое единственное средство к выживанию.

[Ilya Geller]

Впервые.получено.изображение.космической.паутины.

Плоховато.вписывается.в."теорию".БВзрыва.
А.вот.в.теорию.Стационарной.Вселенной---пьекясно,.батенька.Алекспо

https://hi-tech.mail.ru/news/53405-vpervye-polucheno-izobrazhenie-kosmicheskoy-pautiny/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

Идея Большого Взрыва очень даже хорошо ложится на Дифференциальный Анализ, как основу основ Количественной теории. И впрямь, Количественная исходит из существования мира первой производной от функции бытия, как мира материальных точек: Стандартная Модель говорит что существуют фотоны (частицы с нулевой массой), которые признаются Количественной материальными точками. Эти точки служат мерой количества в моей теории, на которые все делится без остатка; в полном соответствии с числом Авогадро и правилами переодической системы химических элементов (последняя есть чисто количественная таблица).

Тогда точки накопления, как основа мира второй производной от функции бытия, стремятся стать материальными точками, уменьшая приращения характеристик своих элементов (которые я считаю их дефектами). А становление материальными точками означает мгновенную дизинтеграцию точек накопления, что доказывает факт взрыва по достижению критической массы, для урана в атомных зарядах.

Значит отрицание Большого Взрува есть отрицание числа Авогадро и атомного взрыва по достижению критической массы, как осснов Диф Анализа и Количественной теори. Что есть чистая профанация фактического материала, поскольку отрицаются основы Науки.

[Ilya Geller]

И это не считая того что отрицание Большого Взрыва есть отъявленая и вызывающая демонстрация приверженности ко Внутренних Отношений теории Аналитической Философии! А эта теория исходит из отрицания становления, прогресса; и идеологически противостоит Внутренних Отношений теории. Каковую я восстановил и разработал после более чем  столетнего забвения.

Доказательством Внутреннией теории я считаю коммерческий успех Гугля и, в более общем плане, всю нынешнюю ИИ революцию; поскольку и то и другое базируется на Машинном Обучении, как становлении. К примеру, в основе Гугля и ИИ-революции и лежат мои запатентованые решения по Машинному обучению: Гугля обновляет профили пользователей; где Брин, Шмидт и Пейдж украли эту мою запатентованную концепцию (PA Advisors v Google).

Итак, отрицание Большого Взрыва есть отрицание коммерческого успеха Гугля и нынешней ИИ-революции. Это не считая отрицания Гегелевской концепции становления!

А кто отрицает? Пошлый аноним? Да в гробу я видал этого жулика! который стесняется своего имени и боится выйти на ристалище с открытым забралом. Жулик!

[Ilya Geller]

Все. Мне этот паноптикум надоел. Надо отсюда сваливать и идти к нормальным людям, благо я восстановил свою квалификацию.

[Ilya Geller]

В моем законе Ньютона (для точек накопления) тела это орисферы, как сферы с непрерывно прирастающим радиусом. Это означает, например, что при взаимодействии Кассиопеи с мопедом на Земле радиус орисферы Кассиопеи составит много световых лет, а это делает их силу взаимодействия абсолютно ничтожной.
При взаимодействие же Луны и того же мопеда, та же сила будет уже более заметной нежели по сравнению с Кассиопея, но все равно почти отсутствующим: радиус орисферы Луны (до поверхности Земли велик.
Все таки классно я сформулировал закон! Формула учитывает все и реально работает.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

[Ilya Geller]

Забыл...  Геродот же недвусмысленно и конкретно ответил - Паули запретил!

Не Паули, а я. Паули от балды выразил запрет на наличие не-уникальности во Вселенной, где только материальные точки не различимы. Я объяснил причину принципу Паули быть.

[Вашкевич Виктор]

Все. Мне этот паноптикум надоел. Надо отсюда сваливать и идти к нормальным людям, благо я восстановил свою квалификацию.

Илья, не уходи!
Не оставляй меня  одного в этом гадюшнике философских безголовцев.

[Ilya Geller]

Откройте "сила Лоренца" и убедитесь в отсутствии вывода формулы. Если вы не видели теорем Пифагора, Виетта, таблицы умножения то это говорит об отсутствии у вас образования, а чёрную кошку в тёмной комнате увидеть невозможно, особенно тогда, когда её там нет.
Теоремы Пифагора и Виетта я видал, таблицу умножения учил, и выводы СТО рассматривал. Читал учебники, обращался "К электродинамике движущихся тел" Эйнштейна,  "Введение в теорию относительности" Бергмана, "Специальная теория относительности" Угарова, и т д, и т п. Нет логичных выводов, сплошные передёргивания. Если вам известен хоть один такой, расскажите.

Специально для Железяки рассказываю: Количественная теория единственная теоретическая теория во всей Физике, потому как она начинается с единственной в Физике Аксиомы:
— Есть одна, две, три и более минимальных частей любого тела.
А через это идет стыковка с числом Авогадро и выход на Постулат:
— В данном объеме может быть только такое количество минимальных частей.
А потом подключается Эйштейновский «дефект масс» и струны (фотоны как материальные точки) Теории Струн. Ну а дальше все понятно и многократно описано в анналах Физики, Философии и Сопромата.

[Ilya Geller]

В #140 АВС11 дал постулаты Эйнштейна. И если 1-й постулат просто не выполняется в СТО, то второй противоречит здравому смыслу.

Железка, эти же постулаты используются Количественной, причем они получены совершенно независимо:

Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
Тоже самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
То есть закон один: в данном объеме...

Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

Совпадение практически зееркальное.

[Ilya Geller]

Эйнштейн превратил науку в лженауку и все остальные, как минимум. Твой прорыв это превращение лженауки в открытую ложь. А может хватит вранья?

Две теории, Эйнштейна и моя пришли совершенно независимо к одним результатам. Но при этом я начал с числа Авогадро:

Avogadro Number. I affirm that, for objects, the so-called Avogadro number defines
- such values of the Continuously Changing Densities P’ and P’’ of points of accumulation
- that are maximally close to the value of the Constant Density P of material points with the same contents as those points of accumulation
- but leaves the points of accumulation with the possibility of accelerating their movement, and thus of augmenting their content or their form.
In other words: a pedestrian is going somewhere because he wants his Continuously Changing Density
to be maximally close or equal to the even Constant Density of a material point (with the same content as the pedestrian) at the expense of maintaining his defect unchanged. Or he wants his Continuously Changing Density to become equal to zero.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

А у Эйнштейна про это число ничего нет. Еще одно отличие: моя задача переиначить закон Ньютона со материальных на точки накопления, сделать возможным вычисления для неограниченно огромного количества тел; а у Эйнштейна ни звука об точках накопления и законе Ньютона для гравитации. В моей теории отрицается третье и более тело, т.е. совсем нет наблюдателя; а у Эйнштейна одни наблюдатели. И это первые попавшиеся отличия двух теорий.

Ура товарищи, ура! На ваших глазах создана уникальная теория, полностью подтверждающая всю без исключения теорию СТО, Квантовую Физику и Стандартную модель.

[Ilya Geller]

Интересный вопрос, кстати. Космический вакуум наполнен мириадами фотонов, но сам светиться категорически не желает.

Объясняется признанным в Астрономии фактом существования «темной материи», которая признается быть материальными точками (в соответствии с Количественной теорией). Материальных точек нет в нашей Вселенной, в том смысле что они абстракция, которая движется неускоренно и прямолинейно. При этом скорость движения материальных точек — абсолютный максимум.

Поражает умение Майка восхищатся и не понимать. Наверное не умеет думать, этот Майк Деев?

[Ilya Geller]

Элементарно Ватсон! Надо отказаться от рассмотрения света как материальной точки, поскольку только фотоны это эти точки. Иначе, только фотоны движуться прямолинейно и с максимально возможной скоростью!
А став светом фотоны входят во множество среды, с которой сталкиваются будучи фотонами. И потому увлекаются этой средой, что наблюдается как аберрация.
Это и есть объяснение опыта Физо.

[Ilya Geller]

Теорию Эйнштейна ты, Геллер подогнал к одним результатам. Можно было бы начинать с любого числа, поскольку лихо можно получить через придуманные точки накопления всю без исключения теорию СТО, Квантовую Физику или Стандартную модель.
Вот только придуманная тобой теория такая же хуцпа, как и СТО.

Да, можно начав абсолютно с любого числа, потом непременно прийдя к одному, одному единственно возможному. Поскольку в данном объеме только такое число эталонной меры количества, и это количество всегда становится только одним и тем же (см. Периодическую таблицу химических элементов). А поскольку Стандартная Модель предлагает этот эталон — фотон — то рано и ли поздно прийдется прийти к нему.
С меня достаточно если моя Количественная теория будет такой же хуцпой как и СТО Эйнштейна. Посмотрите, уже 116 лет она в центре всего? Если моя теория продержится (в центер всего) следующие 100 лет, то меня это удовлетворит. Хоть не зря жизнь промытарствоал и умру удовлетворенным.

[Ilya Geller]

Все? Все понятно с СТО? Квантовой Физикой и Стандартной Моделью?

Я рад.

[Ilya Geller]

Угар,.здесь.таких.генияльных.психиятров,.как.ты---4.дурдома.

Потому и нужна Квантовая Физика, как якорь разумности в море безумия. Если что-то делать и строить то надо сравнивать с разумным фундаментом!

Аксиома Количественной теории: есть одна, две, три и более минимальные части любого физически существующего тела.

Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
То же самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

То есть закон один, буквальное повторение постулата Эйнштейна.

Постулат II: Время включения минимальной частицы в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

Вот вам сравнение с Эйнштейном, у которого за плечами экспериментальное подтверждение: у Количественной совпадение практически зеркальное. А значит достоверность, как подверженность, теории Эйнштейна есть таковое и для моей теории.

Буду благодарен за любую критику. Например за доказательство что эти мои Аксиома и Постулаты — безумие.

[Ilya Geller]

Иная простота хуже воровства. Теория должна соответствовать реальности, а элементарность дело наживное.

В Количественной теории ничего нет: ни тел, ни среды между ними. Нет ничего кроме становления.
Фотоны, сталкиваясь с препятствием, становятся светом и потому создают множества (которые уже есть тела в смысле Шрёдингера, статистические вероятности). Тела стремятся вернуться в состояние фотона и стать определенностью, с силой упругости. (Доказательство чему наличие критической массы и последующее превращение тел в фотоны; где критическая масса есть цель и придел.)
Все в соответствии с методой Дифференциального Анализа: есть процесс в сторону придела. Это и есть простота, отображенная в моей трансформации закона Ньютона для гравитации (для материальных точек), в закон уже для точек накопления.
Вы же не рискнете отрицать хорошо проработанные и повсеместно используемые математические дисциплины Дифференциального и Теории Множеств (Кантора)? Не говоря про Геометрию Лобачевского? Когда все точки накопления это орисферы Лобачевского?.. Красиво, правда? Все сделано в строгом соответствии с Математикой! И есть число — количество элементов, кратное фотонам без остатка.

Ваши обтекаемые и вздорные, пустяковые возражения и туманные обвинения можно с презрением отмести, усомнившись в ваших способностях произвести на свет что-то конструктивное. Вы пусты Железяка. Вас нужно сдать в утиль, на металлоллом.

[Ilya Geller]

Вам самое время подучить историю физики

К чему этот вопрос?

Вы вообще понимаете, кто из троицы "Лоренц, Максвелл, Эйнштейн" является эфиристом?

Вам аргумент дали: в Количественной Системе Координат нет среды вообще, а есть только две координаты: количество элементов и время. Где среда между числом элементов 16 или 3? Между 3 и 7 секундами? Нет ее.

В то же время Количественная система подтверждается всеми опытами СТО и вообще Квантовой Физики, и не противоречит им ни по одному пункту. А еще Количественная основана на и никак не противоречит Стандартной Модели. Таким образом все доказательства и опыты СТО, Стандартной и этой Физики есть доказательства всей Количественной.

Так вот, если нет среды, а есть только количество элементов и время, то «кефиру» в Количественной просто места нет.

А если вы упорствуете и аппелируете к пространству Минковского, говоря что в нем среда и «кефир» есть, то вы нарушаете основное правило Науки: нельзя выбирать удобную вам систему отсчета и игнорировать неудобные. Любое событие обязано иметь место в любой системе координат! Докажите что Количественная Система Координат не система? Тогда можно будет поговорить про «кефир».

Это последний раз когда я вам темяшу в вашу башку простенькую идею. Если вы как-то со мной не согласны, то пожалуйста! Опровергните. Если же не можете — меняйте свое скомпрометированное погоноляво, потому как оно и вы уже покрыты позором.

[Ilya Geller]

Схема интерферометра С. Юдина:

   Интерферируют красный и синий лучи... Майкельсон в чистом виде... с его же ошибками...

Задрали с Морлеем с Мийкельсоном! Они экспериментировали со светом не понимая что фотон это материальная точка, а свет это элемент точки накопления. Это я впихнул в Физику разделение между струной Теории Струн и орисферой (как точкой накопления в смысле Кантора).

Идите вы в жопу потного негра со свои Морлийсовном и Макеуновым.

[Ilya Geller]

Сэр Максвелл писал уравнения, исходя из понятия об этой самой среде

Не нравится этот факт? Откажитесь от его уравнений, всего делов-то. Вам даже не придется напрягаться - современный вид уравнений Максвелла имеет мало общего с оригинальным.

У вас только опыт Майкельсона и Морли, как обоснование возможного существования «кефира». Моя доказанная опытно концепция что фотон это материальная точка, которая становится светом входя во множество препятствия, означает необходимость нового понимания этого опыта. И тогда от вашей его трактовки не останется нечего.

Опытное доказательство того что фотон материальная точка: где и что фотон на пути от Солнца к глазу наблюдателя на Земле?