Вопросы

[kichrot]

Я просто заколебался открывать философские темы, чтобы разговаривать там с самим собой. Приходите, задавайте направление беседы - пообщаемся. ...

Вот, я здесь. 
Задаю направление беседы:
Был ли дедушка Ленин материалистом, да/нет, почему??? 

[Ystyrgar]

Вот, я здесь. 

Очень хорошо. Только в следующий раз пишите в личку, если неожиданно захотите пообщаться в какой-то теме. Увидел чисто случайно.

Задаю направление беседы:
Был ли дедушка Ленин материалистом, да/нет, почему??? 

То есть вопрос объективной реальности Вас больше не интересует? Эк Вы знатно переобулись! Ну, ладно... Ленин -так Ленин.

На мой личный взгляд, эти два понятия очень широкие, настолько, что выражения "он - материалист/идеалист" звучат крайне нелепо. Все равно, что, указывая на машиниста заявить: "Он - тепловоз".

Причины:
Материализм, идеализм - не концепции. Это подход, взгляд, начальная точка отсчета для последующих рассуждений. Как стакан с некоторым количеством воды, с позиции оптимиста/пессимиста.
А именно: материализм, как и его противоположность, ничего не говорят нам об онтологии бытия - то есть как оно "на самом деле". Но сообщают установленный нами априори примат "А" над "Б", или "Б" над "А". О бытии (формах, видах и вариантах) - это к метафизике. О том, в чем смысл самого понятия "быть" - к онтологии.
Но ни та, ни другая к материальному/идеальному отношения не имеет. Как не имеет отношения наличие/отсутствие стакана к вопросу об его полноте.

Отсюда:
Что такое "быть материалистом"? Получается, это всего-лишь руководствоваться эмпирическим опытом ("наглядным", "утилитарным") в том или ином его преимуществе к опыту мистическому ( в смысле скрытому по причинам и принципиально непроверяемому).
Так был-ли дедушка Ленин материалистом? О, да! Учитывая его прагматичные жизненные устремления - еще каким.

[Ystyrgar]

1) Каковы основные мотивирующие идеи современного человека?
Халява безответственность нажива лень

Это образы реализации таких идей, а не сами идеи.
Как, например, на вопрос "зачем ты идешь за грибами?" ответить "чтобы их съесть".
А суть вопроса - что тебя влечет делать именно это, а не что-нибудь другое?

2) Философия и наука. Союз или противостояние?
Филосо́фия — особая форма познания мира. Наука - научение тому что кто то выработал сгруппировал и оформил.

Так союз или противостояние?
Тем более, что ответ "особая форма познания мира" ничего не объясняет, лишь подчеркивая некую особенность. В чем же она?

3) Должен-ли современный ученый правильно вести дискуссию с неподготовленной аудиторией? Место фактов в подобной беседе.
Нет. Современный наученный ведет дискуссию с позиции научения.

Так должен или нет? Не как есть, а как надо бы.

А этимология слова "правильно" дает понятие = пра -древнее, виль -изменение н -то что известно нашим предкам, о - форма, структура.
Т.е. правильно это в соответствии с тем что знали предки.

О науке наши предки не знали ничего. Равно как и тот, кто выдумывает подобные вот ''этимологии''.

3.а) Должен-ли современный ученый заботиться о просвещении народных масс?
Он не в состоянии это делать. Ибо наука это не просвещение. Просветить дать понимание. А наука дает готовую форму без понимания.

Ну так может стоит поинтересоваться источниками предлагаемых выводов? Тогда и понимание придет.

Разве "темная материя", "темная энергия", БВ и прочая, дают понимание?!!!!!!!!!!

Конечно. Только для того самого понимания, о котором Вы пишете, необходимо достаточно знать предмет в свете сразу множества теорий. Понимание  вопроса дает как раз информационная перспектива. Точечные знания лишь плодят  заблуждения.

4) Смысл и значение науки
Направить общество на удовлетворение амбиций кучки недоумков захватившей землю.

Тогда это задача политической программы
"кучки недоумков захватившей землю", а не науки. А я про науку спрашивал.

5) Смысл и значение философии
См. в словаре

Не знаком со словарем под Вашим авторством.

Смысл жизни человека (истинная) осуществление своих желаний в текущем и в прошлых воплощениях. Ну и отдача Кармических долгов. Карма Кон причинно-следственных связей.

Это Вы объяснили гипотетическую причину Вашей жизни. А я спрашивал о смысле.
Подумайте.

[Ystyrgar]

Почему "это" кто то должен знать?

Никто ничего не должен - мы просто беседуем.

[Ystyrgar]

Это же очевидно. И не союз и не противостояние. Ну, это если вы в курсе смыслов этих слов.

Хорошо, предложите свое. Но Вашей альтернативы я что-то не наблюдаю.

Должен от долг?

Вероятно. Только слово - это символ, а не знак. Поэтому совершенно не ясно, зачем Вы полезли в этимологию.

Нет у него долга. Да он и не в состоянии.

Компетенция всегда предполагает долг. Как наличие - область его применения.

Пра -пращур, пра дед и т.д. -древнее Виль -изменение направления Н -то что при нас, наше, О -форма, структура.

Ну замените на "доступно", если кипит.

Правильно в соответствии с тем что знали предки. А наука не соответствует этим знаниям, искажает их.

Давайте так: существует научная методология с ее вполне определенными категориями установления достоверности. Покажите мне, какая именно не соответствует Вашим "этим знаниям", а главное - почему.

Так речь не о ваших предках!!!!!!!!!

О любых. Наука - штука весьма молодая.
В то же время, есть достоверное знание и НЕ научное.

Наука это и есть политическое объединение.

Где это фигурирует в определении науки?
Ищите скорее, я подожду.

Разве см. в словаре под моим авторством?!!!!!!!!!!!!!

Так я частное мнение спрашиваю, а не словарей. Если отсылаете к словарю, значит Вы, как минимум, соавтор.

Хотя, вы же не в курсе что такое политика!!!!!!!!!!!Это ваше понимание сказанному мной.
Хотя в свете того что вы уже "наваяли" вы не знаете смыслов слов которые употребляете.
Это и есть цель т.н. науки.

Смешной Вы, право...

[Ystyrgar]

Если не должен то откуда ему знать то?

Так и я от своего оппонента никаких знаний пока не требую. Человек что, просто спросить не может?

[kichrot]

... Материализм, идеализм - не концепции. ...

Материализм и идеализм, это именно концепции, так как каждый из них является системой взглядов.

[kichrot]

... Так был-ли дедушка Ленин материалистом? О, да! Учитывая его прагматичные жизненные устремления - еще каким.

С какого перепугу, Вы решили, что жизненные устремления дедушки Ленина были сугубо прагматичными, а не идеалистичные???

[Ystyrgar]

Вы сами пригласили, а теперь пеняете мне?

Нигде я Вам не пеняю. Просто доходчиво объясняю: если хотите общаться предметно, желательно договориться где и когда. Иначе будете ждать у моря погоды.

[Ystyrgar]

Материализм и идеализм, это именно концепции, так как каждый из них является системой взглядов.

В таком случае, оба должны быть одного единственного вида - согласно именно такой-то концептуальной (здесь - от слова "концепция" - сформулированная и обоснованная точка зрения, а не от "концептуализм" - направления схоласт. фил.) системе. Например, идеализм Анри Бергсона. Авторство, в таком случае, можно было бы опустить. - это во-первых.

Во-вторых, не нужно подменять понятия - системность точки зрения, и система концепции, рассмотренная в нормах таковой.

Ну и в-третьих, концептуальность и системность не взаимозависимые понятия.
Инструкция к стиральной машине строго системна, но не концептуальна - в ней нет идей, объединенных логическим аппаратом.
С другой стороны, видения Иоана Богослова чрезвычайно концептуальны - отражают разработанные идеи и дополняют таковые, но совершенно бессистемны (логики между группами событий - ноль).

[Ystyrgar]

Зачем свое? Есть термин исследование, Философия.

Так не существует четкого мнения даже среди специалистов, на этот счет. Поэтому ни одно из множества определений такое отношение не раскрывает.

Для того что бы наблюдать нужно иметь необходимые инструменты?

Ага. Мозг.

А их нет?!!!!!

Заметно.

Зачем? Что бы стало что? Я дал истинный смысл слова.  Если у вас от этого кипит, спустите пар подрочив.

Затем, чтобы убедиться в ненужности этимологии для данного случая. Если и со второго раза не дошло, значит - умственный труд это не Ваше. Попробуйте получить удовольствие с помощью других органов. Например, поползав задом по ковру. Судя по всему, это как раз Ваш уровень.

[Ystyrgar]

С какого перепугу, Вы решили, что жизненные устремления дедушки Ленина были сугубо прагматичными, а не идеалистичные???

Выше я популярно объяснил - почему. Если фактически желаете - пожалуйста: поддерживал замену философии наукой; выдвигал в качестве альтернативы против эмпириокритиков диалектико-материалистическую теорию Марксизма, первый тезис выглядит так:
"Познание есть отражение в сознании человека независимой от него объективной реальности, т.е. материи."

 Теперь Ваша очередь приводить аргументы.

[kichrot]

Нигде я Вам не пеняю. Просто доходчиво объясняю: если хотите общаться предметно, желательно договориться где и когда. Иначе будете ждать у моря погоды.

Вы сами определили, где, как и когда.

[kichrot]

В таком случае, оба должны быть одного единственного вида ...

Собственно материализм, всегда одного единственного вида:

Материя, это философская категория для обозначения объективной реальности.

, а  все, что не материализм, это идеализм.

[kichrot]

... поддерживал замену философии наукой; ...

Где и как???

... диалектико-материалистическую теорию Марксизма, ...

А, был ли сам Ленин марксистом???

Против материализма и марксизма Ленина говорит множество его суждений и дел. Например, дедушка Ленин отрицал материальность мысли, хотя мысль объективно существует, и несмотря на то, что Маркс признавал материальность мысли.

[Ystyrgar]

Вы сами определили, где, как и когда.

Ваша воля так считать. Нравится ждать - ради бога.

[Ystyrgar]

Собственно материализм, всегда одного единственного вида:

Материя, это философская категория для обозначения объективной реальности.

Хе-хе. И где здесь Вы нашли материализм?
Примат материального над идеальным, ы?
Более того даже - здесь раскрывается подход к понятию "объективная реальность", где материя выполняет роль постулата в некоторых своих самоочевидных качествах. Нужно думать, такая "самоочевидность" полностью соответствует лишь рамкам предлагаемой идеи, не имея отношения к действительной самоочевидности доказанного типа.

Так что Вы в метафизику скакнули, товарисч. А она не про материализьм (первичность самоочевидного), а про степени и виды бытия (истинно бытующее не обязано быть самоочевидным).

, а  все, что не материализм, это идеализм.

Мистический реализм куда отнесете?

Чтобы было проще, объясню проблематику на примере: вот перед Вами камень. Никто не отрицает его реальность. Камень состоит из поверхности и внутренней части.
Мы знаем, что поверхность есть и можем ее изучить. Тогда как внутренняя часть - столь же самоочевидно реальная, изучению не подлежит: всякий раз, как только мы ее достигаем, внутренняя часть становится  поверхностью.
Тезис "внутреннее содержание существует, но изучению не подлежит" является материалистическим или идеалистическим подходом? Такое положение вещей называется мистическим - то есть принципиально непознаваемым даже при наличии всех признаков его существования.

[Ystyrgar]

Где и как???

Где: "Материализм и эмпириокритицизм", 1909.

Как: самозабвенно.

А, был ли сам Ленин марксистом???

Не могу быть уверен точно - думаю, нет. Будучи автором работ по проблемам теории марксизма, Ленин имел свой взгляд на его сущность и значение. Но, повторяю - здесь могу ошибаться.

Против материализма и марксизма Ленина говорит множество его суждений и дел. Например, дедушка Ленин отрицал материальность мысли, хотя мысль объективно существует, и несмотря на то, что Маркс признавал материальность мысли.

Материальность/идеальность мысли не имеет отношения к материализму/идеализму, товарисч kichrot. Что, почему и в каких случаях имеет - я писал Вам выше довольно подробно еще в первых сообщениях темы [которые Вы прочитали, разумеется, "по-диагонали"].

[kichrot]

... И где здесь Вы нашли материализм?
...

Собственно приведенное определение и является основанием, для всех остальных логических суждений в материализме. Так, что это определение смысл и соль материализма.

[kichrot]

Мистический реализм куда отнесете?

К идеализму.